Таблица № 2

О состоянии  преступности, розыска и воспитательной работы за 12 месяцев 2004-2005 годов.  
 

Таблица № 3

О количественно-качественном составе УИИ  за 12 месяцев 2004-2005 годов. 

29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица №4. 

О состоянии  надзора за осужденными отбывающими  наказание в виде ограничения свободы за 12  месяцев 2004-2005 года 
 

Таблица № 6

О движении несовершеннолетних осужденных ОВ 156/22 с 2002 по 2005 год 

Таблица № 7

О движении несовершеннолетних осужденных к наказаниям не связанным с лишением свободы по данным УИИ УК УИС по ВКО с 2002 по 2005 год

      Подводя итого изложенному, следует считать, что представленная в приведенных таблицах информация является эмпирическим материалом, иллюстрирующим структуру преступности при применении наказаний без лишения свободы, состояние воспитательной работы с осужденными, находящимися на учете в уголовно-исполнительных инспекциях; особенности осуществления контроля за лицами, осужденными без изоляции от общества. Наряду с этим представлены сведения о рецидиве среди рассматриваемой категории преступников, наличии виновных в совершении тяжких преступных посягательств, направлениях профессиональной деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что для успешного применения исполнения наказания без лишения свободы требуется дальнейшее совершенствование функционирования уголовно-исполнительных инспекций, привлечение к ним внимания общества.

        Проводя анализ данных таблиц  № 6, № 7 и № 2 можно заключить,  что лишение свободы не является  более эффективным, чем наказания  не связанные с изоляцией от  общества. Тем более они не являются достаточными для исправления преступника. Большая часть бывших заключенных вновь совершает преступления и оказывается в местах лишения свободы. К тому же там они сталкиваются с особой тюремной субкультурой. На протяжении срока заключения придерживаются определенных традиций, норм поведения существующих в криминальной среде. Эти явления имеют многолетнюю историю, прочно укоренились в среде заключенных, и даже человек, которому это чуждо изначально, вынужден считаться с ними. Это говорит о том, что исправительные и воспитательные колонии, СИЗО в большинстве случаев не могут вернуть обществу полноценного, законопослушного человека, а зачастую оказывают на него негативное влияние. Действительно, до сих пор в мире не найдены аргументы, подтверждающие позитивную взаимосвязь между суровостью уголовных наказаний и безопасностью общества. Наоборот репрессивные формы реагирования на преступления таят в себе другое зло – возможность криминализировать общество. Таким образом, более широкое применение наказаний не связанных с тюремным заключением не только оказывает воспитательное воздействие на преступника, но и способствует образованию более здорового в правовом отношении общества.

    Успех любых попыток ввести  подлинные альтернативы тюремному заключению на современном этапе во многом зависит от четкости законодательства, восприятия со стороны судей намерений законодателей и сильной роли судебной власти в толковании общих направлений в отношении применения альтернативных мер наказания теми, кто выносит приговор, а также в хорошей профессиональной подготовке лиц, ответственных за исполнение таких приговоров, и поддержке гражданским обществом новых мер реагирования на правонарушения.         
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Наказания без лишения свободы представляют собой совокупность мер уголовно-правового воздействия, занимающих видное место в законодательстве и в правоприменительной практике Республики Казахстан и других стран СНГ. Данные наказания представляются весьма перспективными, способствующими предупреждению отдельных категорий преступлений с наименьшими для общества потерями. Это выражается в их меньшей обременительности для государственного бюджета по сравнению с наказанием в виде лишения свободы. Наряду с этим, альтернативные санкции свидетельствуют о гуманизме уголовного права, избавляя значительный контингент преступников от нахождения в пенитенциарных учреждениях. Это свою очередь, позволяет осужденным сохранить имеющиеся социально-полезные связи и снижает вероятность рецидива преступлений. Совершенствование наказаний без лишения свободы одобряется международным стандартами, установленными в отношении уголовной юстиции.

      Среди наказаний без изоляции осужденных от общества в уголовном законодательстве РК представлены как традиционные, так и новые разновидности санкций. К первым относятся штраф (ст.40 УК РК), лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (ст.41 УК РК), исправительные работы (ст.43 УК РК), конфискация имущества (ст.51 УК РК). Ко вторым примыкают общественные работы (ст.42 УК РК), ограничение по военной службе (ст.44 УК РК), ограничения свободы (ст.45 УК РК). Необходимо отметить, что по сравнению  с уголовным законодательством советского периода, в нормативную модель сохранившихся видов наказаний и режим их исполнения были внесены  существенные изменения. Данные наказания, в соответствии со статьей 38 УК РК, преследуют цели общего и специального предупреждения, исправления преступников, восстановления социальной справедливости. Отсутствует цель «перевоспитания преступников», так как она служила своеобразной «данью» представлениям о всемогуществе уголовного права в деле борьбы с преступностью. Изменился порядок исполнения отдельных видов наказаний. Так, например, штраф должен взыскиваться в соотношении к минимальной заработной плате, а конкретный размер его в санкции являющейся относительно определенной, не установлен. Действующее законодательство  не предусматривает два вида исправительных работ, сохранив лишь исправительные работы по месту основной трудовой деятельности осужденного. Представляется, что изменения в правовом режиме применения наказаний без лишения свободы обусловлены радикальными переменами социально-экономического, политического, правового характера на пост советском пространстве. В то же время вызывает сожаление, что новое уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Казахстана практически не содержит юридических основ для привлечения общественности к контролю и воспитательному воздействию на осужденных. Привлечение субъектов гражданского общества к данной работе, несомненно, могло бы способствовать достижению большей эффективности наказаний, исполняющихся без направления преступников в пенитенциарные учреждения.