Чезаре Беккария и проблема наказания

Федеральное агентство по образованию

 

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

«Санкт-Петербургский государственный  университет

экономики и финансов»

 

 

 

Юридический факультет 

Кафедра уголовно-правовой охраны экономических отношений

 

 

Реферат по дисциплине

«Уголовное право»

 

 

Чезаре Беккариа и проблема наказания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2012

 

    

Сущность и цель наказания

 

     В эпоху Возрождения  впервые появились попытки объяснить  преступное поведение социальными  и биологическими факторами. Особый  вклад в развитие уголовного  права внес Чезаре Беккариа. Со  времени опубликования его сочинения  «О преступлениях и наказаниях»  началось, собственно, развитие науки  криминологии.

     В своем труде “О  преступлениях и наказаниях”  автор выразил новый для того  времени подход к сущности  наказания.

     По мнению Беккариа, законы являются условиями для  того, чтобы люди, которые объединились  в общество, жили спокойно и  безопасно, а не возвратились  к первобытному хаосу. Этому  способствуют установленные против  нарушителей спокойствия законы. Однако на практике видно, что  люди не могут удержать себя  от совершения преступлений, поэтому  потребовались наказания, направленные  против нарушителей законов.

     Препятствием, которое  сдерживает людей от совершения  преступления, должно быть такое  наказание, которое тем сильнее,  чем наступившие общественно-опасные  последствия в результате преступления. Таким образом, должна быть  соразмерность между преступлениями  и наказаниями.

     Цель наказания, отмечает  Беккариа, заключается не в истязании  и мучении человека, и не в  том, чтобы сделать несуществующим  уже совершенное преступление. Цель  наказания заключается только  в том, чтобы воспрепятствовать  виновному, вновь нанести вред  обществу и удержать других  от совершения того же. Поэтому  следует употреблять только такие  наказания, которые при соразмерности  с преступлениями производили  бы наиболее сильное и наиболее  длительное впечатление на душу  людей и были бы наименее  мучительными для тела преступника.

     Очень важным положением, которое высказал Ч. Беккариа, является то, что никто не может  быть назван преступником, пока  не вынесен обвинительный приговор  и общество не может лишить  обвиняемого своего покровительства  до того, как будет решено, что  он нарушил условия, при соблюдении  которых ему обеспечивалось это  покровительство. Это находит  свое отражение в существующем  законодательстве. В Уголовно-процессуальном  Кодексе РФ в статье 8, пункте 2 сказно следующее “Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом”¹.

     За преступление можно  назначить только то наказание,  которое установлено законом.  Важно также, чтобы ни одно  преступление, сделавшееся известным,  не осталось безнаказанным, но  бесполезно отыскивать того, чье  преступление скрыто во мраке.

     В связи с этим, Ч. Беккариа решительно выступил против пытки во время допроса обвиняемого или доказания его виновности, поскольку люди под страхом телесной боли могут указать на невиновного, признаться в преступных деяниях, которых не совершали. «Этот бесчестный способ (пытка) открытия истины является сохранившимся памятником древнего, дикого законодательства, - пишет Беккариа, - когда испытание огнем или кипятком, а также неверный исход поединка назывались судом божьим. Единственное различие между пыткой и испытанием огнем или кипятком, заключается в том, что исход первой зависит от воли обвиняемого, а исход второго от чисто физического и внешнего события. Свобода сказать или не сказать правду среди мучений пытки так же ничтожна, как когда-то ничтожна была возможность, не прибегая к обману, избегнуть действия огня и кипятка. Ощущение боли может достигнуть такой степени, что овладев всем человеком, оно оставит подвергнутому пытке только свободу избрать наиболее краткий в данную минуту путь, который избавил его от мучений»². Обвиняемый, не вынесший боли признает себя виновным в надежде прекратить страдания. Всякое различие между виновным и невиновным исчезает благодаря тому самому средству, которое считается предназначенным именно для установления этого различия. Получается, что исход пытки зависит от темперамента и расчета, который у каждого человека различен. Таким образом, из двух людей, одинаково невинных или одинаково виновных, сильный и мужественный будет оправдан, а слабый и робкий будет осужден. Применение пытки приводит к тому, что невиновный находится в худших условиях, чем виновный.

 

Незамедлительность наказания

 

     “Чем скорее следует наказание за преступление, тем оно справедливее, тем оно полезнее, - считает Ч. Беккариа, - справедливое – потому что избавляет виновного от излишних и жестоких мучений, которые вызываются неизвестностью и возрастают от силы воображения и от ощущения своей слабости. Справедливое и потому, что будучи наказанием, лишение свободы не должно предшествовать приговору, если это не вызывается необходимостью»³. Предварительное заключение, следовательно, является только простым задержанием гражданина до признания его виновным. Но оно должно быть как можно менее продолжительным и как можно менее суровым. Наименьшая продолжительность должна определяться временем, требуемым для расследования дела и очередностью. Предварительное заключение должно быть суровым лишь настолько, насколько это необходимо для воспрепятствованию побегу или сокрытию доказательств преступления. «Чем меньше прошло времени между преступлением и наказанием, тем более длительной и сильной будет в уме человека связь этих двух идей: преступления и наказания, так что они непроизвольно будут представляться – одно как причина, а другое, как необходимое и неизбежное следствие»⁴, - пишет Чезаре Беккариа.

     Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключаются, по мнению автора, не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность. Сама жестокость наказания приводит к тому, что чем более прилагается стараний избежать его, тем больше угрожающее зло; она приводит к тому, что для избежания наказания за одно преступление совершается множество преступлений. «В те времена и тех странах, где были наиболее жесткие наказания, совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы и разбойника», - говорит Чезаре Беккариа.

     «Чем более жесткими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей. Для достижения наказания достаточно, чтобы зло наказания превышало выгоду, достигаемую преступлением, и в этот излишек зла должна входить также неизбежность наказания и потеря выгод, которые могло бы доставить преступление»⁵, - уверен автор.

     По мнению таких ученых, как И. С. Ной, Б. С. Никифоров, А. С. Шляпочников, наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалектическом единстве. Так, И. С. Ной писал, что карательный элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать, а также повышать свой общеобразовательный уровень.

     Не суровость, а продолжительность наказания производит наибольшее впечатление на душу человека, потому что на чувства легче и устойчивее воздействуют более слабые, но повторяющиеся впечатления, чем сильные, но быстро проходящие потрясения. И подобно тому, как в силу привычки человек говорит, ходит и действует, так и нравственные идеи закрепляются в душе только благодаря длительным и повторяющимся впечатлениям. Поэтому автор считает, что наказание следует устанавливать не по принципу суровости, а по его продолжительности.

 

Смертная казнь

 

     Чезаре Беккариа в своей работе «Преступления и наказания» исследует вопрос и о применении смертной казни. Автор спрашивает, что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми?. Оно несомненно не является тем правом, на котором основаны верховная власть и законы. Смертная казнь не может быть правом и не является таковым. Она является борьбой нации с гражданином, считающей необходимым или полезным уничтожить его жизнь.

     «Наиболее крепкой уздой, сдерживающей от преступления, является не ужасное, но мимолетное зрелище казни злодея, а длительный и бедственный пример, - когда человек, лишенный свободы и превращенный в рабочее животное, своим трудом возмещает вред, нанесенный им обществу. Такое частое, а потому и действующее напоминание – гораздо сильнее, чем мысль о смерти, всегда представляющаяся людям в туманном отдалении»⁶, - пишет Беккариа.

     Чтобы быть справедливым, наказание не должно превышать меру строгости, достаточную для удержания людей от преступлений. Пожизненное рабство, заменяющее смертную казнь, явилось бы поэтому, достаточно суровым наказанием, чтобы удержать от преступления даже самого решительного человека, - приходит к выводу автор.

     У разных ученых  существуют разные взгляды по  поводу вопроса о смертной  казни. Например, Кистяковский А.Ф.  считает, что «Самый неоспоримый факт, что по мере развития народов необходимость применения и само применение смертной казни более и более уменьшается...то что решение об отмене смертной казни должно последовать — это также несомненно, как несомненен прогресс народов»⁷. Спасович В.Д. утверждает, что смертная казнь при теперешнем состоянии образованности народов европейских представляется мерою скорее вредною, нежели полезною, потому что расходится с целью и назначением наказания.

 

Заключение

 

     В своем труде «О  преступлениях и наказаниях»  Чезаре Беккариа рассматривает  проблему наказания не только  с учетом исторических и правовых  факторов, но и учитывая психологию  преступника. 

     Подходы Беккариа к сущности наказания, о соразмерности наказания, совершенному преступлению, отказ от пыток в ходе проведения дознания, отказ от смертной казни положены в основу всех современных криминологических теорий и нашли свое отражение в уголовных кодексах многих стран.

     «Влияние книги Б., прямое или опосредованное, остается неизменным на протяжении уже более двух веков:

история уголовного права и правосудия, да, пожалуй, и других правовых наук, не знает труда, по силе и длительности своего воздействия равного книге "О преступлениях и наказаниях"»⁸, - пишет Решетников Ф.М.

     Трактат «О преступлениях и наказаниях» имел огромный резонанс в Европе, он существенно повлиял на умы общественности и государственных деятелей того времени, что способствовало проведению первых либеральных реформ правосудия и уголовного права в просвещенных монархиях. В России идеи Беккариа пыталась реализовать даже Екатерина II, которая приглашала его приехать в страну для участия в составлении нового Уложения законов, однако поездки так и не состоялось.

     Таким образом, видно,  что Чеззаре Беккарио внес  огромный вклад в развитие  науки и являлся новатором  своего времени. 

¹ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, М.: 2012, с. 10.

² Беккариа Чезаре О преступлениях и наказаниях Пер. М.М. Исаева. М., 1939.,с. 121.

³ Беккариа Чезаре О преступлениях и наказаниях Пер. М.М. Исаева. М., 1939.,с. 137

⁴ Беккариа Чезаре О преступлениях и наказаниях Пер. М.М. Исаева. М., 1939.,с. 137

⁵ Беккариа Чезаре О преступлениях и наказаниях Пер. М.М. Исаева. М., 1939.,с. 142

⁶ Беккариа Чезаре О преступлениях и наказаниях Пер. М.М. Исаева. М., 1939.,с. 172

⁷ А. Ф. Кистяковский Исследование о смертной казни. СПб., 1896.,с. 270

⁸ Решетников Ф.М. Беккариа. Из истории политической и правовой мысли. М.,1987., с.54