Особенности надзорного производства

МИНЕСТЕРСТВО  ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Московский  психолого-социальный университет

 

 

 

 

 

Курсовая  работа

По курсу  «Уголовный процесс»

На тему: «Особенности надзорного производства»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Богачева Е.В.

Группа: 09ЮК/4-10У

Проверил:  Скрага В.Н.

 

 

Конаково

2012 г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Теоретические основания и нормативно-правовая основа процедуры надзорного производства по уголовному делу……………………………...…..5

1.1.Понятие и значение процедуры надзорного производства по уголовному делу…………………………………………………………………………….......5

1.2.Нормативно-правовое  регулирование процедуры надзорного  производства по уголовному делу (порядок производства в соответствии с УПК РФ, гарантии участников)……………………………………………………………...12 

Глава 2. Практика, проблемные аспекты надзорного производства по уголовному делу……………………………………………………………..…………..17

2.1.Практический  аспект…………………………………………………..……17

2.2. Пределы прав суда надзорной инстанции. ………………………….…….21

2.3. Проблемы надзорного производства по уголовному делу……………….23

Заключение……………………………………………………………………….31

Список используемой литературы……………………………………………...34

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Данная курсовая работа посвящена такой теме Уголовно-процессуального  права, как «Особенности надзорного производства». Надзорное производство по уголовному делу является одной из стадий уголовного судопроизводства, в которой суды осуществляют деятельность по исправлению судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений и вынесения решения по делу.

Имеется достаточно широкий спектр проблем, связанных  с фактом существования надзорного производства в системе российского уголовного судопроизводства, с отдельными правилами его осуществления, касающимися права заинтересованных лиц на доступ к правосудию в данной; судебной инстанции, с обеспеченностью законности и обоснованности решений надзорной инстанции, эффективностью проверки ранее вынесенных судебных решений как гарантии прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц на законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела.

К числу теоретических  проблем надзорного производства, нуждающихся в исследовании и разрешении, на наш взгляд, относятся:

1) неопределенность  ряда общеправовых понятий (правосудие, надзор; судебный надзор, судебный контроль и др.) и отсутствие четкого соотношения между ними;

2) необходимость: выявления содержательного наполнения таких правовых категорий: как «доступ: к правосудию» и «право на доступ к правосудию», исходя из имеющегося нормативного регулирования; правомерность определения деятельности; суда надзорной инстанции' как правосудия;

4) совокупность правообеспечительных признаков в содержании надзорного пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу;

5) значение надзорного  производствам как особого процессуального средства обеспечения правам на, доступ к правосудию и охраны иных прав и свобод лиц, участвующих в производстве по уголовным делам;

6) вопрос о  круге лиц, нуждающихся в обеспечении  их права на доступ к правосудию в суде надзорной инстанции;

7) полномочия судьи надзорной инстанции, их объем, пределы реализации.

Возникают и  практические проблемы обеспечения  доступа к правосудию при надзорном производстве, решение которых возможно в результате их комплексного и системного исследования в целях достижения назначения уголовного судопроизводства, определенного в ст. 6 УПК РФ. Необходимость исследования надзорного производства связана также с отсутствием единства в содержании правовых позиций Конституционного Суда РФ (например, в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П и от 11 мая 2005 № 5-П).

Актуальность  настоящего исследования обусловлена  уже самим фактом изменения уголовно-процессуального  законодательства в части пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, что, в свою очередь, предопределяет и необходимость теоретического осмысления и практического освоения принципиально новых положений, применяемых судами в этой стадии уголовного процесса.

Цель данной курсовой работы –рассмотреть отличительные черты стадии надзорного производства от возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Структура данной курсовой работы следующая: в первой главе даны общие положения надзорного производства в уголовном процессе, во второй процедура рассмотрения уголовного дела в надзорном производстве, а в третьей решения суда надзорной инстанции.

Для достижения поставленной цели в работе, прежде всего, необходимо, решить следующие  задачи:

1. Дать понятие надзорного производства в уголовном процессе;
2. Исследовать сущность, значение пересмотра дел в порядке надзора;
3. Охарактеризовать виды решений, применяемых судом надзорной инстанции;
4. Проанализировать основания отмены или изменения судебного решения вступившего в законную силу.

Объектом настоящей  работы являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в надзорной инстанции. 

Предметом рассмотрения данной курсовой работы является понятие  надзорного производства и его реализация в уголовном процессе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические основания и нормативно-правовая основа процедуры надзорного производства по уголовному делу

1.1.Понятие  и значение процедуры надзорного производства по уголовному делу

 

Возможность пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда в порядке надзора является одной из отличительных особенностей российского уголовного процесса. В большинстве зарубежных судебных систем нет аналогичного процессуального института. Его существование в России обусловлено географическими и общественно-политическими условиями нашего государства.

В связи с  распространением на Российскую Федерацию  юрисдикции Европейского суда по правам человека в Страсбурге возник вопрос о допустимости существования надзорной стадии судопроизводства и о ее месте в системе национальных судебных процедур.

Европейский суд, по существу, подтвердил, что наличие  этой стадии не противоречит принципам  и задачам Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Однако учитывая, что рассмотрение жалоб  сторон в судебном заседании зависит от того, усмотрит ли должностное лицо основание для передачи жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции, Европейский суд по правам человека не отнес эту стадию к числу обязательных национальных судебных процедур, без прохождения которых жалоба не может быть принята к производству Европейского суда. Жалоба считается подведомственной Суду в Страсбурге после вступления судебного решения российского суда в законную силу, т.е. до надзорной стадии¹.

Пересмотр судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, относится к числу процессуальных институтов, претерпевших наибольшие изменения в связи с принятием нового УПК.

Новый УПК предусматривает, что пересмотр дела в порядке  надзора может быть инициирован  только сторонами процесса, в то время как старый процессуальный закон практически не ограничивал круг лиц и организаций, которые могли возбуждать ходатайство о надзорном пересмотре дела².

Исходя из концепции  УПК РФ, мы можем определить надзорное  производство как стадию уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам сторон в деле либо по представлению прокурора проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда, вынесенных по первой инстанции, а также судебных решений, вынесенных кассационными и апелляционными инстанциями или нижестоящими надзорными инстанциями.

Производство  в надзорной инстанции - стадия уголовного процесса, охватывающая урегулированную нормами УПК, основанную на принципах уголовного процесса деятельность, состоящую:

- в принесении жалобы (представления) сторонами на вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда;

- принятии решения судьей суда надзорной инстанции об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления) или о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы или представления на рассмотрение надзорной инстанции;

- отмене председателем соответствующего суда (ч.4 ст.406 УПК) решения судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалоб или представления и возбуждении надзорного производства, передаче надзорных жалоб (представления) на рассмотрение суда надзорной инстанции;

- в рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции.

Жалоба (ходатайство - ч.1 ст.402 УПК) на вступившее в законную силу судебное решение именуется надзорной жалобой, представление, которое приносит прокурор, - надзорным представлением (см. ч.2 ст.402 УПК).

Задачи и  значение производства в надзорной  инстанции во многом совпадают с задачами и значением кассационного (и апелляционного) производств.

Рассмотрение  уголовных дел в надзорной  инстанции призвано служить важной процессуальной формой надзора за судебной деятельностью, осуществляемого Верховным Судом РФ, верховными судами республик и иными судами субъектов Федерации и соответствующими военными судами, что дает возможность этим судам осуществлять руководство судебной практикой с целью обеспечения ее единства на основе точного применения судами закона при соблюдении принципа независимости судей, подчинения их Конституции РФ и федеральному закону. Все это важно для обеспечения конституционного принципа: «Все равны перед законом и судом» (ч.1 ст. 19 Конституции РФ)³.

Возможность обжалования  вступивших в законную силу судебных решений и рассмотрение уголовных дел в порядке надзора - существенная гарантия прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Наличие в уголовном  процессе рассматриваемой стадии процесса позволяет обеспечить осуществление судебного надзора за правосудностью также тех судебных решений, которые (по тем или иным причинам) не рассматривались в кассационном (или апелляционном) порядке, а равно обеспечить названный надзор за кассационными определениями и решениями, принятыми в порядке надзора. Таким образом, в порядке надзора может проверяться правосудность значительно большего круга судебных решений, чем в кассационном порядке.

Производство  в надзорной инстанции содействует  законности, единообразию кассационной практики, которой принадлежит важная роль в обеспечении законности при осуществлении правосудия судами первой инстанции.

Единство (в  своей основе) задач производства в кассационном и надзорном порядке обусловливает наличие существенно общего, присущего этим стадиям процесса, что проявляется: в единстве оснований отмены и изменения приговоров в названных стадиях; наличии запрета преобразования к худшему; единстве (за определенным исключением) круга субъектов, пользующихся правом на принесение кассационных и надзорных жалоб.

Надзорное и  кассационное производства имеют и  существенные отличия, в числе которых:

- предмет проверки: в первом случае - вступивший в законную силу судебный акт, во втором - не вступивший;

- в кассационном (апелляционном) производстве дело может быть рассмотрено только один раз, в то время как в порядке судебного надзора возможно неоднократное рассмотрение дела в различных инстанциях.

- в надзорных инстанциях действует ревизионное начало, в кассационном порядке оно значительно ограничено;

- принесение кассационной жалобы (представления), если это сделано в соответствии с требованиями УПК, обязывает рассмотреть данное уголовное дело судом кассационной инстанции, как бы «автоматически» переносит рассмотрение уголовного дела из суда первой в суд второй инстанции. Рассмотрению же уголовного дела судом надзорной инстанции предшествует рассмотрение надзорной жалобы (представления) компетентным судьей, который имеет, по существу, право признать, что в данном случае оснований для рассмотрения уголовного дела в надзорном порядке нет. Таким образом, сам факт принесения надзорной жалобы, представления (надлежаще составленных, надлежащим лицом и в надлежащий суд) еще не означает, что по этой жалобе (представлению) состоится рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции. Жалоба, представление должны преодолеть для этого указанный «барьер». Определяется это, видимо, тем, что каждому из субъектов права на надзорную жалобу, представление уже предоставлялась возможность оспорить правосудность судебного решения в кассационном (апелляционном) порядке. Указанное выше не дает достаточных оснований расценивать производство в надзорной инстанции как исключительную стадию процесса⁴.