Органы дознания

Дознание в Российской Федерации производится на нормах закрепленных в конституции и в международных договорах и соглашениях, в связи с этим все граждане равны, но по Уголовно-процессуальному кодексу, существуют отдельные категории лиц, в отношении которых ведется «усложнённый» порядок привлечения к уголовной ответственности, что напрямую противоречит всем вышеуказанным нормативно-правовым актам.

Мы видим, что дознания может существовать в двух видах: когда оно производится в полной мере компетентным органом с использованием всех, установленных законом норм, например, в  органах внутренних дел, оперативных подразделениях Федеральной службы безопасности, а именно в федеральной пограничной службе ФСБ России, таможенных органах, органах по контролю наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службе судебных приставов и так далее. Так же дознание представляет собой производство неотложных следственных действий и выполнение отдельных поручений следователя.

Вообще требуется определить понятие дознавателя, так как под ним можно понимать обширный круг лиц, по него подпадают штатные дознаватели, которые осуществляют свою деятельность основываясь на УПК РФ, оперативные уполномоченные полиции, преимущественно использующие ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», начальники и командиры отдельных государственных служб, а так же любые лица, которым поручено проводить мероприятия направленные на сбор первоначального материала, для проверки сообщения о происшествии (участковые уполномоченные полиции).

Современная модель дознания, после ряда корректив уголовно-процессуального закона (увеличение срока, возможность его продления, отказ от критерия очевидности) в большей мере стала отвечать потребностям правоприменительной практики. Однако отдельные проблемы еще нуждаются в законодательном разрешении, для чего предлагается:а) изменить способ законодательной техники в регламентации порядка производства дознания, не перечисляя в ч.1 ст.223 УПК РФ необходимые для этого главы, указать, что порядок производства дознания определяется общими условиями предварительного расследования и правилами, установленными настоящим Кодексом для предварительного следствия, с изъятиями, предусмотренными гл.32 УПК РФ; б) исключить из ч.1 ст.223-1 УПК РФ требование о сроке, в течение которого дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения, так как это необоснованно усложняет процедуру дознания; в) в ч.3 ст.153 УПК РФ указать, что соединение уголовных дел в ходе дознания осуществляется по постановлению прокурора; г) регламентировать возможность обеспечения в ходе дознания безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц в случаях, предусмотренных ч.9 ст.166 УПК РФ, включив как отдельное положение в ст.223 УПК РФ; д) предусмотреть, что производство дознания по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено на основании постановления прокурора группе дознавателей в порядке, установленном ст.163 УПК РФ. 

Определение органов дознания как государственных органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законом осуществлять процессуальные и иные полномочия, в том числе полномочия по реализации оперативно-розыскной деятельности. Заключение о том, что в тех случаях, когда органом дознания является государственный орган, полномочия органа дознания составляют содержание деятельности значительной части его сотрудников. Когда же орган дознания представлен конкретным должностным лицом, то полномочия органа дознания составляют исключительную компетенцию только этого лица. Поэтому в такой структуре не может быть иных должностных лиц органа дознания. Вывод о том, что орган дознания в лице государственного органа представляет собой систему, состоящую из руководителя (начальник органа дознания) и подчиненных ему должностных лиц (начальник подразделения дознания, дознаватель и сотрудник органа дознания). Должностное лицо органа дознания приобретает статус дознавателя при условии возложения на него начальником органа дознания полномочий по осуществлению предварительного расследования в форме дознания и не является таковым при выполнении иных полномочий органа дознания. Определение компетенции органа дознания как совокупности установленных уголовно-процессуальным законом полномочий при исполнении своих функций в определенных конкретно для каждого органа дознания пределах. Компетенция представляет собой правовую характеристику деятельности должностного лица или государственного органа – его задач, содержания и пределов. Правовое регулирование деятельности государственных органов и должностных лиц служит мерой их полномочий и способом отграничения друг от друга. С учетом этого, в ст.40 УПК РФ необходимо предусмотреть исчерпывающий перечень органов дознания, указав конкретные полномочия органа дознания.

Необходимой предпосылкой для производства дознания является рассмотрение сообщения о преступлении в рамках стадии возбуждения уголовного дела. При этом его порядок, а в особенности проверка, обладают значительными недостатками, что требует: а) предусмотреть конкретный перечень следственных и иных других действий, которые должны осуществляться в целях проверки сообщения о преступлении, включая получение объяснений; б) дополнить ч.4 ст.146 УПК РФ правилом о незамедлительном направлении прокурору копии постановления органа дознания о возбуждении уголовного дела, что в соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ обусловлено его правомочием на принятие такого решения; в) скорректировать наименование и содержание Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, объявленной приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985 в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе исключить из п.12 требование об оформлении рапорта сотрудника органа внутренних дел либо протокола принятия устного заявления о преступлении в случае, когда устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, так как это противоречит ч.4 ст.141 УПК РФ.

Для разрешения отдельных процессуальных проблем применения мер процессуального принуждения: а) регламентировать в законе отрезок времени между физическим захватом лица, его доставлением и составлением протокола задержания, разделив процессуальное задержание на два самостоятельных элемента - доставление и задержание; б) предусмотреть в УПК РФ обязанность должностных лиц, осуществляющих задержание, разъяснения задержанному лицу его права иметь защитника, а также принятия мер к удовлетворению ходатайства о приглашении защитника и его назначении путем уведомления об этом юридической консультации; в) в п.4 ст.98 УПК РФ дополнить наименование меры пресечения присмотр за несовершеннолетним обвиняемым словами: «или подозреваемым»; г) предусмотреть в ст.106 УПК РФ минимальный и максимальный пределы залога с целью сориентировать дознавателя (следователя) в выборе его размера; д) подробно урегулировать на законодательном и ведомственном нормативном уровне порядок применения домашнего ареста.

Нецелесообразно безграничное расширение дознания, замены им предварительного следствия, либо сужения его до первоначального этапа, предшествующего предварительному следствию. Дознание и предварительное следствие должны функционировать параллельно, взаимно дополнять друг друга. Поэтому нет необходимости в законодательном закреплении, что производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех, по которым производится дознание. Достаточно ограничиться уже имеющимся указанием в законе, что предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания, сформулированном в ч.1 ст.150 УПК РФ. При этом установление в законе отчетливых критериев их разделения – залог успеха эффективности производства по уголовному делу.

В отношении модели дознания в неполном объеме предлагается: а) придать статус дознания производству неотложных следственных действий в порядке ст.157 УПК РФ, назвав его дознанием в неполном объеме; б) предусмотреть его производство органом дознания в лице уполномоченного начальником органа дознания сотрудника органа дознания; в) допустить лишь исключительный характер, обусловленный срочной необходимостью принять меры к обнаружению и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования; г) рассматривать как первоначальный этап расследования, могущий предшествовать не только предварительному следствию, но и дознанию в полном объеме.

В отношении модели дознания в полном объеме предлагается: а) предусмотреть его производство органом дознания в лице дознавателя только подразделения дознания; б) сохранить в процедуре существующие особенности производства (более сокращенный срок, отличный механизм производства, осуществление под более жестким надзором прокурора, иной режим окончания и др.); в) рассматривать в качестве формы предварительного расследования, альтернативной предварительному следствию и осуществляемой определенными государственными органами, исходя из их ведомственной целесообразности, то есть решаемых задач в сфере правоохранительной деятельности. 

Необходимо нормативное перераспределение уголовных дел так, чтобы следователи могли сконцентрироваться на тяжких и особо тяжких уголовных делах, а дознаватели, используя более упрощенную, по сравнению с предварительным следствием, процедуру дознания в полном объеме, эффективно и в разумные сроки осуществляли бы предварительное расследование по всем остальным категориям уголовных дел.

Нормативно-правовые акты использованные при написании дипломной работы:

1)       Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2)       Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.02.2011)

3)       Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2011)

4)       "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 07.02.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.04.2011)

5)       Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 27.11.2010)

6)       Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (принят ГД ФС РФ 28.01.2011)

7)       Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об оперативно-розыскной деятельности" (принят ГД ФС РФ 05.07.1995)

8)       Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О Федеральной службе безопасности" (принят ГД ФС РФ 22.02.1995)

9)       Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации"

10)  Указ Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации")

11)  Инструкция органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба от 05.06.2002

12)  Приказ «Об утверждении инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотренна военная служба» Главная военная прокуратура Российской Федерации от 18 января 2008 г.  N 20

13)  Приказ Министра обороны РФ от 18 августа 1994 г. N 275

14)  Приказ «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» от 9 апреля 2007 г. N 69

15)  Приказ МЧС РФ от 28 апреля 2009 г. N 267 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы" (с изменениями от 22 июня 2010 г.)

16)  Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 N 137 (ред. от 28.12.2007) "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"

17)  Приказ Генпрокуратуры РФ от 10.09.2007 N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия"

18)  Приказ от 26.03.2008 ДСП "Положение об организации взаимодействия подразделений ОВД РФ при раскрытии и расследовании преступлений"

Список юридической научной литературы:

1)       Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: НОРМА-М, 2002.

2)       33. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос-ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. - СПб., 2004.

3)       Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общ.ред. И.Н. Кожевникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000.

4)       Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2-е издание под редакцией В.И. Радченко – 2007 год.

5)       Научно-практический комментарий к Федеральному закону"Об оперативно-розыскной деятельности" под редакцией Николюк В.В – 2008 год.

6)       Научно - практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. - М,, 2007.

7)       Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред.Е.М.

8)       Руководство для следователей / Под общ.ред. В.В. Мозякова. Издательство «Экзамен», 2005.

9)       Статья: «Субъект дознания в службе судебных приставов»Автор: Н.Н. Мингалинк.ю.н., доцент Уральской государственной юридической академии 30 июля 2010

10)  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник - под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева -2009 год.

11)  Уголовный процесс. / Под ред. В. Киселева. М.: Юристъ, 2008.

12)  Уголовно процессуальное право РФ / Сост. Т. Кочетков. Екатеринбург: Научная книга, 2008.

13)  Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002.