Глава 3. Проблемы конституционного
правосудия в Российской Федерации
и пути их решения
Современное развитие общемировых
процессов ставит перед государством
необходимость социально-нормативной
модернизации российского общества. К
числу первоочередных направлений такой
модернизации следует отнести, во-первых,
нравственное и правовое воспитание масс,
во-вторых, создание правовых условий
для развития гражданского общества, при
котором последнее будет в состоянии формулировать
интересы населения и выражать их правовыми
средствами. Игнорирование интересов
населения, отсутствие правовых механизмов
защиты прав граждан, а также убежденности
в действенности их применения чреваты
для государства утратой контроля над
социальной и политической ситуацией
в стране. В свете вышесказанного особое
значение приобретает право граждан на
защиту своих прав (и прежде всего социально-экономических)
в Конституционном Суде Российской
Федерации
Российское конституционное
правосудие – относительно молодой институт
российской государственности, переживающий
немало «болезней роста». И хотя уже не
ставится под сомнение необходимость
специализированного конституционного
контроля, в научных, властных и общественных
кругах по-прежнему ведется оживленная
дискуссия о наиболее эффективных в российской
действительности формах, методах, процедурах
и других аспектах конституционного правосудия.
Актуально рассмотрение следующих
проблем конституционного правосудия
в Российской федерации в различных сферах
и направлениях:4
1. Сфера: независимость
Конституционного Суда Российской
Федерации.
Проблема: Реальное
обеспечение независимости Конституционного
Суда Российской Федерации.
Это проблема скорее социальная,
связанная с прежними, порожденными тоталитаризмом
тенденциями и стереотипами, а также экономическими
противоречиями переходного периода,
политической и правовой нестабильности,
низкой правовой культурой населения.
Важный аспект обеспечения
самостоятельности и независимости КС
РФ – положение Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», что КС РФ решает исключительно
вопросы права. Однако на практике невозможно,
чтобы КС Ф стоял вне политики и его решения
не влекли бы за собой определенных политических
последствий. В этой ситуации важно, чтобы
КС РФ проводил в жизнь именно ту политику,
которая воплощена в Конституции РФ. КС
РФ должен стремиться быть вне политики
и не переходить границы права. Во многом
реализация этого стремления зависит
от личных качеств судьи.
2. Сфера: последствия
принятия решения КС РФ.
Проблема: На практике
часто происходит игнорирование обязательности
правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации.
Правовые позиции Конституционного
Суда Российской Федерации – это правовые
представления (выводы) общего характера
Конституционного Суда Российской Федерации
как результат толкования Конституции
Конституционным Судом Российской Федерации
и выявления им конституционного смысла
положений законов и других нормативно-правовых
актов в пределах компетенции Конституционного
Суда Российской Федерации, которые снимают
конституционно-правовую неопределенность
и служат правовым основанием итоговых
решений Конституционного Суда Российской
Федерации. Как правило, правовые позиции
излагаются в мотивировочной части решения
Конституционного Суда Российской Федерации,
а поскольку решения Конституционного
Суда Российской Федерации в своей мотивировочной
и резолютивной частях представляют единство,
то правовым позициям присущи свойства
решений Конституционного Суда Российской
Федерации в частности их обязательность.
Кроме того, правовые позиции Конституционного
Суда Российской Федерации носят общий
характер, иными словами, распространяются
не только на тот конкретный случай, который
стал предметом рассмотрения Конституционного
Суда Российской Федерации, но и на аналогичные
случаи, имеющие место в правовой практике.
Следовательно, можно сделать
вывод о том, что правовая позиция общеобязательна
для применения в законодательной и правовой
практике, в том числе и в случае принятия
нового закона (законодатель, как федеральный,
так и субъекта, должен учитывать правовые
позиции Конституционного Суда Российской
Федерации).
Подобный подход, однако, не
является единым в юридической науке.
Иной подход - решение суда обязательно
лишь в постановляющей части, признающей
отдельные положения законов неконституционными.
Следовательно, правовая позиция носит
временный и казуальный характер.
Отсутствие единства в подходах
и законодательного регулирования данного
вопроса и приводит к такой ситуации, когда
суды общей юрисдикции или законодатель
игнорирует правовые позиции Конституционного
Суда Российской Федерации. Кроме того,
остается без четкого ответа вопрос: может
ли правовая позиция действовать лишь
в рамках конкретной констиуционно-правовой
проблемы, которая была разрешена Конституционным
Судом Российской Федерации или же она
имеет более широкое действие и может
быть распространена на правовые позиции
с аналогичными конституционно-правовыми
проблемами, которые не были предметом
рассмотрения Конституционного Суда Российской
Федерации? Если обратиться к практике
Конституционного Суда Российской Федерации,
то она формируется с учетом общего характера
его правовых позиций. Однако, как уже
отмечалось, выше до легального урегулирования
этой ситуации будет сохраняться отсутствие
единства мнений по этому вопросу.
3.Сфера: полномочия
Конституционного Суда Российской Федерации.
Проблема: критика в адрес применения
Конституционным Судом Российской Федерации
положений, содержащихся в части 4 ст.15
Конституции РФ.
В основе критикуемых действий
Конституционного Суда Российской Федерации
лежит такое толкование Конституции Российской
Федерации, согласно которому общепризнанные
принципы и нормы международного права
в случае признания их Российской Федерацией
стоят на уровне конституционных норм.
Основания для критики: категория
общепризнанных принципов и норм международного
права принадлежит отечественной международно-правовой
доктрине, является неопределенной, отсутствует
единство в отношении перечня и содержания
указанных принципов и норм международного
права. Конституционный Суд Российской
Федерации ограничивается констатацией
существования того или иного общепризнанного
принципа или нормы международного права,
не доказывая их существование анализом
международной правотворческой и правоприменительной
практики. Кроме того, ссылка на те или
иные общепризнанные принципы и нормы
международного права без установления
факта их признания Российской Федерацией
является юридически некорректной. В ответ
на это можно возразить, во-первых, что
любое суверенное государство в лице своих
компетентных органов может признать
для себя тот или иной принцип в качестве
общепризнанного, раскрыть его основания
и пределы применения в конкретной правовой
ситуации. Во-вторых, Конституционный
Суд Российской Федерации является компетентным
органом в этой сфере, в соответствии с
конституционными положениями именно
он фиксирует факт признания Российской
Федерацией того или иного принципа или
нормы международного права в той или
иной сфере общественных отношений.
4. Сфера: полномочия
Конституционного Суда Российской Федерации.
Проблема: «функция
толкования Конституции используется
Конституционным Судом Российской Федерации
в гораздо больших пределах, чем это определено
самим техническим назначением толкования
юридических норм» (А.А. Белкин).
Возражения (Н.В.Витрук): официальное
толкование Конституции Конституционным
Судом Российской Федерации принципиально
отлично от ее толкования другими субъектами
права и выходит за рамки так называемого
«технического назначения толкования
нормы закона».
5. Сфера: полномочия
Конституционного Суда Российской Федерации.
Проблема: Соотношение национального
и международного права в судебной практике
Согласно Конституции Российской
Федерации каждый вправе в соответствии
с международными договорами Российской
Федерации, являющимися составной частью
ее правовой системы, обращаться в межгосударственные
органы по защите прав и свобод человека,
если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные
средства правовой защиты. Ратифицировав
Европейскую Конвенцию о защите прав человека
и основных свобод, Российская Федерация
признала ipso facto и без специального соглашения
юрисдикцию Европейского Суда по правам
человека обязательной по вопросам толкования
и применения Конвенции и Протоколов к
ней в случаях их предполагаемого нарушения
Российской Федерацией.
В соответствии с неоднократно
обозначенной Конституционным Судом позицией
не только Конвенция, но и решения Европейского
Суда по правам человека – в той мере,
в какой ими исходя из общепризнанных
принципов и норм международного права
дается толкование содержания закрепленных
в Конвенции прав и свобод, включая право
на доступ к суду и справедливое правосудие,
– являются составной частью российской
правовой системы, а потому должны учитываться
федеральным законодателем при регулировании
общественных отношений и правоприменительными
органами при применении соответствующих
норм права.
В данном контексте внимание
Конституционного Суда было привлечено
к процедуре пересмотра судебных постановлений
по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,
предоставляющей заинтересованным лицам,
по жалобам которых принято постановление
Европейского Суда по правам человека,
возможность восстановления нарушенных
прав в случаях, когда для устранения нарушения
Конвенции может потребоваться отмена
судебных актов, вынесенных в рамках национальной
юрисдикции.
ВЫВОД: необходимо искоренить рецидивы
деформации правого сознания должностных
лиц государства, работников правоохранительных
и других органов, местного самоуправления,
которые связаны вопросами недооценки
и игнорирования действия конституционных
институтов, конституционных принципов
и норм. Такой уровень конституционного
правосознания формируется в ходе целенаправленной
деятельности по правовому просвещению
и обучению. Таким образом, существует
острая необходимость в соответствующей
подготовке юридических кадров в Вузах,
в правовом просвещении должностных лиц
и всего населения в целом относительно
вопросов конституционного правосудия,
его природы, содержания, особенностей.
Таким образом, для решения
существующих проблем требуется:
1) создать новую систему правового
обучения и воспитания, что должно стать
основным направление деятельности Министерства
юстиции РФ и соответствующих органов
субъектов РФ, правозащитных и иных организаций.
2) наладить систему оперативного
информирования о решения органа конституционного
правосудия. Сейчас такая система функционирует
плохо. В частности КС РФ не издает многие
свои решения, в том числе «отказные» определения,
которые содержат вполне определенные
правовые позиции.
3) систематическое обучение
и правовое просвещение работников
СМИ, т.к. при информировании о
решениях, полномочиях Конституционного
Суда Российской Федерации они допускают
много неточных сведений, при этом
неправильно ориентируют должностных
лиц и граждан.
4) подготовка кадров юристов
с новым конституционно-правовым
мышлением. При этом важно, чтобы юристы
знали истоки, основные характеристики
национальной правовой системы, которая
органично включена в международное и
европейское правовое пространство, и
умело пользовались национальными и международными
средствами разрешения правовых конфликтов.
5) коррективы в обучении
специалистов, которые готовы к использованию
новых правовых средств, предоставляемые
конституционным правосудием. Для этого
необходимо разработать новый учебный
курс, посвященный судебному конституционному
праву и процессу.
Заключение
Проведенный анализ позволил
выделить основные положения решаемой
проблемы и получить следующие результаты:
Один из элементов государства,
претендующего на то, чтобы именоваться
правовым, стремящегося к созданию прочного
общественно-политического строя, системы
законности и защиты интересов граждан
должен быть конституционный контроль.
Конституционный Суд Российской
Федерации – единственный суд с функциями
конституционного контроля.
Институт конституционного
судопроизводства как форма конституционного
контроля прошел сложный и длительный
путь развития в Российской Федерации.
Правовым фундаментом деятельности
Конституционного Суда Российской Федерации
являются Конституция Российской
Федерации (принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1993 г.) и Федеральный конституционный
закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014), остальные
нормативно-правовые акты дополняют и
конкретизируют отдельные вопросы, касающиеся
Конституционного Суда Российской Федерации.
Компетенция Конституционного
Суда Российской Федерации - сфера деятельности и совокупность
закрепленных Конституцией РФ и федеральным
конституционным законом полномочий Конституционного
Суда РФ как федерального органа конституционного
контроля. Конституционный Суд РФ обладает
так называемой связанной компетенцией,
т.е. правомочен осуществлять свои полномочия
исключительно по запросам или жалобам
лиц (органов), определенных в Конституции
РФ: Президента РФ, палат Федерального
Собрания, Правительства РФ, Верховного
Суда, органов законодательной и исполнительной
власти субъектов РФ.
Конституция Российской Федерации
(принята на всенародном голосовании 12
декабря 1993 г.) и Федеральный конституционный
закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) определяет
полномочия Конституционного Суда Российской
Федерации, состав, порядок образования
и срок полномочий Конституционного Суда
Российской Федерации.
Федеральный конституционный
закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О
Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу
с 06.08.2014) перечисляет принципы деятельности
Конституционного Суда. В качестве основных здесь
рассматриваются принципы независимости,
коллегиальности, гласности, состязательности
и равноправия сторон. Дополнительными
принципами являются принципы устности
разбирательства, языка конституционного
судопроизводства, непрерывности судебного
заседания.