КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА  ПРИ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

3.1. Понятие компенсации морального вреда при реабилитации

      Компенсация морального вреда, причиненного незаконными  деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда регламентирована в законодательстве недостаточно полно. При изучении 100 гражданских и 200 уголовных дел в судах г. Иркутска и Иркутской области обращает на себя внимание то, что судьи в своих решениях не дают обоснования определения размера суммы компенсации морального вреда. Изучение судебной практики подтверждает и тот факт, что сотрудники правоохранительных органов и суда не разъясняют лицам, имеющим право на реабилитацию, механизм восстановления своих нарушенных прав. Более того, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Иркутской области в период с 1998 по 2007 гг.¹ всего было осуждено 161 186, из них оправдано 790 человек, а реабилитировано в судебном порядке всего 478 (Приложение № 5). Думается, данное обстоятельство обусловлено в первую очередь пробелами в действующем законодательстве.

      Проблема  восстановления неимущественных прав не нашла своей достаточно полной регламентации в уголовно-процессуальном законода-тельстве. 

      Полтора века назад Г. Бокль по поводу пробелов в праве писал, что цель и тенденция современного законодательства - направить вещи в естественное русло, из которого невежество предшествовавшего законо-дательства отвело их². Эта мысль весьма актуальна и сегодня, поскольку строительство принципиально новой правовой системы предполагает преодоление устаревших стереотипов и догм. Конечно, «чтобы не быть отвергнутым и непонятым, законодатель не может полностью оторваться от правосознания своего народа, но он должен идти впереди этого правосо-знания и оказывать на него воспитательное, гуманизирующее воздейст-вие»³.

      Идея  компенсации морального вреда в  уголовно-процессуальной науке заключается не только в универсальности норм права о моральном вреде и определении размера сумм, которые выступают в качестве компенсации, а в самой природе вопроса правоотношений представителей государственной власти и личности. Рассматривать данную проблематику следует с позиции свободы и неприкосновенности личности, в сочетании публичных и частных интересов, в силу того, что именно такие представители государственной власти как правоохранительные органы и суд применяют меры, ограничивающие личные права гражданина.

      Компенсация морального вреда предполагает известное  развитие правового чувства и среду, в которой личность и личные права пользуются достойным уважением. Там, где право отказалось от узкого взгляда защиты исключительно имущественных прав, где в праве видят средоточие интересов не материальных по преимуществу, а материальных и духовных в равной мере, там принцип вознаграждения за нематериальный вред получил самое широкое распространение⁴.

      Проблема  компенсации морального вреда имеет, на мой взгляд, два аспекта: юридический  и психологический.

      Юридический аспект компенсации морального вреда  заключается в том, что в судебной практике большую сложность представляет определение размеров денежных сумм, которые  подлежат взысканию по делам о компенсации морального вреда. Проблема состоит в том, что закон каких- либо  критериев, по которым определяются эти размеры, не содержит, передавая решение данного вопроса на усмотрение суда. Однако это усмотрение не может  быть произвольным, а должно обусловливаться конкретными обстоятельствами данного дела и характером спорных правоотношений. При принятии решения по конкретным делам суды не дают анализа и обоснования установленной денежной суммы при компенсации морального вреда. Тем не менее решение суда должно быть законным и обоснованным.

      Психологический момент выражается в том, что возникают  большие трудности при определении  степени эмоциональных переживаний, а, следовательно, и компенсационной суммы. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных человеку нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей пострадавшего и от иных заслуживающих внимания обстоятельств.

      В уголовно-процессуальной литературе отмечается, что реабилитация включает в себя две взаимосвязанные составляющие: вынесение процес-суального акта о реабилитации (постановление о прекращении уголовного преследования или уголовного дела и оправдательный приговор) и применение в отношении реабилитируемого комплекса восстановительно-компенсационных мер. Основное значение моральной реабилитации заключается в устранении образовавшегося в результате незаконного уголовного преследования разрыва между сложившимся о человеке негативным общественным мнением и истинной его невиновностью в инкриминированном ему преступлении⁵.

      Уровень развития норм о моральном вреде  отражает и характеризует степень  гуманизации конкретного общества в целом, поскольку сущность института  морального вреда включает в себя охрану нематериальных благ человека. Отдельные авторы считают, что категория блага является типичной для уголовно-процессуальных правоотношений⁶. Эти слова актуальны прежде всего потому, что неимущественные блага и права объединяются тем, что они «служат признанию за личностью ее нравствен-ной ценности»⁷.  

      Существуют  различные взгляды на понимание  термина «благо». Например, его рассматривают, как высшее начало в мире идей, оно является первоисточником всех остальных идей, а через них - и всего существую-щего, оно же является и конечною целью всего бытия⁸. В философском смысле - в качестве ценности или предпосылки нравственных ценностей⁹.                            

      Есть  мнение, в соответствии с которым  под благом понимают все то, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материаль-ных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей (в этическом смысле является синонимом «добра»)¹⁰. Еще в 1941 г. Е.А. Флейшиц писала, что благо неотделимо от каждой лич-ности, содержит права, охраняющие непротивоправные проявления индиви-дуальных черт, способностей, стремлений человека. Такое определение дает ясное представление как об объекте этих прав, так и об их содержании и тем самым раскрывает ценности этих прав¹¹.

      На  законодательном уровне виды нематериальных благ регламентированы ст. 150 ГК РФ. Из содержания данной статьи можно сделать вывод о том, что нематериальные блага или неимущественные права - это  такие блага или права, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, причем они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, а именно - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосно-венность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права или другие нематериаль-ные блага.

      Не  следует отождествлять такие  понятия, как «нематериальные блага» и «неимущественные права», поскольку, если слова «нематериальный»  и «неимущественный» являются синонимами, то понятия «благо» и «право» не идентичные понятия. Думается, в юридическом смысле наиболее правильно применять словосочетание «неимущественные права», так как неимущественные права - это такие нематериальные или неимущественные блага, которые законодательно регламентированы. В законе они могут именоваться и благом, и правом, но, поскольку они законодательно регламентированы, то должны рассматриваться как права человека, а не произвольные блага любого качества.

      В рамках исследования представляет интерес  определение неимущественных прав, предлагаемое М.Н. Малеиной: «Неимущественное право - это субъективное право, возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно связанное с личностью управомоченного и индивидуализирующее его, имеющее специфические основания возникно-вения и прекращения»¹².

      Выделяются  следующие признаки неимущественных  прав: немате-риальный характер личных прав; особый объект личных прав; специфика оснований их возникновения и прекращения; индивидуализация личности¹³. Особенностями неимущественных прав является и то, что они представляют социальную ценность, поскольку без них нет ни человека, ни общества; они неотчуждаемы и непередаваемы, например, нельзя подарить свою честь, достоинство; они имеют абсолютный характер, как односторонние индивидуализирующие отношения, и субъект может пользо-ваться этими правами без специального разрешения¹⁴. В этой связи актуаль-ными видятся слова М.В. Духовского, который еще в XIX в. отмечал, что каждый человек владеет не только правами на жизнь и здоровье, но он требует уважения и своих внутренних прав, к которым принадлежит честь, берущая свое основание в самой природе человека¹⁵.

      В свете реабилитационных отношений  А.Ф. Кони писал: «А если человек не виноват, то, как он отмоет, как он отскоблит от себя то обвинение, которое к нему предъявлено и по которому он сидит на скамье подсудимых. Но мы знаем психологию человечества. Сначала скажут: «Да, но его оправдали», - а потом будут говорить: «Он за что-то судился», а затем: «У него было какое-то грязное дело, за которое он был под судом», - и честное, быть может, имя человека будет навсегда замарано»¹⁶. 

      По  представлению Ч. Беккариа, честь - эта та справедливая доля уважения, которую гражданин имеет право требовать от других¹⁷.

      Истинное  значение чести и достоинства  вытекает из понятия совести как  социального начала в человеке, которое  заставляет каждого осознавать место, занимаемое им среди других людей. Именно сознание своей значимости, пишет А. Белявский, и как человека, и как представителя определенной общности - и зовется достоинством, а оценка достоинства самим собой или обществом называется честью, что неотделимо друг от друга¹⁸. В свое время справедливо отмечал И.Я. Фойницкий, честь - это благо, в высшей степени сокровенное, внутреннее, от государства независящее, поскольку государство не может сделать бесчестным человека честного¹⁹. Иными словами, если человек внутренне уверен в своей честности, то поколебать это состояние внешним воздействием трудно, однако, унизить достоинство, как общественную оценку честности человека можно, что нередко влечет различной степени тяжести душевные рас-стройства.

      Достоинство человека формируется на уровне его личной чести. Так,                    В.Н. Лешков, хотя и не разграничивает понятия «честь» и «достоинство», называя вместе взятые категории одним словом - «честь», отмечает, что имеет она свое развитие и внутреннее, субъективное, по развитию вос-приимчивости субъекта, и внешнее, объективное, по связи личности с раз-ными существами и предметами внешнего мира²⁰.

      Другие  авторы рассматривают честь с  позиции общественной оценки личности, меры духовных, социальных качеств  гражданина; достоинство, как внутреннюю самооценку собственных качеств, способностей, мировоз-зрения, своего общественного значения²¹. На мой взгляд, данная позиция является не вполне удачной. Достоинство личности - это оценка обществом определенной личности через его поступки. А мир поступка - это мир непов-торимой жизненной позиции субъекта²².

      Компенсация морального вреда невиновным направлена на восста-новление достоинства личности.

      Правовые  суждения о понятии компенсации  морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда, заключаются в том, что, хотя реабилитация - это уголовно-процессуальный институт, моральный вред является институтом межотрас-левым (как совокупность правовых норм, объединенных общностью пред-мета и метода правового регулирования). И независимо от того, что УПК РФ регламентирует нормы об устранении последствий морального вреда в отдельной главе, компенсация морального вреда имеет отсылочный характер. Это лишний раз  подтверждает, что нормы о компенсации мораль-ного вреда относятся к межотраслевым комплексным объединениям²³.

      Нормы о компенсации морального вреда  являются нормами и конституционными. Положения Основного закона об ответственности госу-дарственной власти, несомненно, повышают его авторитет, а также умень-шают опасность произвольного искажения, нивелирования, суженного тол-кования данного принципа в правоприменительной практике. Непосредст-венность действия Конституции РФ облегчает восприятие и использование права на компенсацию вреда, несправедливо причиненного гражданину актами государственной власти²⁴.

      Для наиболее правильного и полного  понимания морального вреда, как  межотраслевого института, нужно отметить, что из смысла законодательства Российской Федерации под вредом понимают неблаго-приятные последствия, изменения, которые определяются законом. Понятие вреда рассматривают и как имущественную категорию, и как неимущест-венную.

      Так, М.Я. Шиминова различает три вида вреда: социальный, юриди-ческий и фактический. Причем фактическое умаление какого-либо блага всегда означает одновременно и нарушение социально-правовых отношений. Вместе с тем возможно возникновение вреда только в социально-юридическом смысле, в тех случаях, когда отсутствуют имущественные отрицательные последствия²⁵. Фактический, конкретный вред влечет компенсационные обязательства, вероятно, и в случае причинения морального вреда.