Фиксация результатов следственного эксперимента и их оценка

В других следственных действиях подлежащий отображению информационный объект определяется опосредованно, путем  сопоставления ряда нормативных  предписаний.

Так, из смысла ст.ст. 195-207 УПК РФ видно, что объектами экспертного исследования являются не только материальные объекты (труп, следы, вещественные доказательства, документы), но и физиологические  свойства (судебно-медицинская экспертиза) и психические состояния личности (судебно-психиатрическая и судебно-психологическая  экспертиза). Вопрос о том, могут  ли быть самостоятельным объектом экспертизы отраженные в протоколах существенные для эксперта обстоятельства (например, данные о длине тормозного пути, зафиксированные в протоколе  осмотра, психическом состоянии  лица, впоследствии умершего, закрепленные в показаниях его родственников  и т.п.) четкого разрешения в законе не получил. Практика решает его положительно, однако следователь должен помнить  о тех трудностях, с которыми при  этом сталкивается эксперт: он вынужден считать достоверными и использовать для обоснования своих выводов факты, установленные не им самим, а следователем в ходе других следственных действий, что ослабляет обоснованность заключения эксперта.

Для проверки вышеприведенных источников информации как раз и может  служить следственный эксперимент. Именно необходимость полученной, в результате приведенных выше следственных действий, может служить фактическим основанием для проведения следственного эксперимента.

Известные трудности возникают  при определении источников информации, получаемой в ходе следственного  эксперимента, проверки показаний на месте, предъявления для опознания. Из анализа соответствующих норм вытекают два существенных в рассматриваемом  аспекте момента:

- сложная (интегрированная) структура  отражаемых объектов (сочетание  условий и результатов опыта,  показаний и признаков местности  и т.д.);

- тот факт, что одним из объектов  исследования всегда является  проверяемое доказательство: его  содержание либо непосредственно  воспроизводится в ходе следственного  действия и сопоставляется с  другими источниками информации (проверка показаний на месте,  очная ставка), либо сначала по  правилам моделирования переносится  на условия следственного действия, а затем проверяется опытным  путем (следственный эксперимент,  предъявление для опознания) Следственные  действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. - М.: Юрлитинформ, 2001. С.107..

Закон не требует, чтобы, принимая решение  о проведении следственного эксперимента, следователь располагал совокупностью  фактических данных, которые с  достоверностью указывали бы на успех  предстоящего следственного действия. Поэтому в обоснование решения  могут быть положены сведения, приводящие лишь к вероятному выводу.

Данные об этом могут вытекать не только из уже собранных следователем доказательств, но и из обоснованных предположений потерпевшего, обвиняемого, заявленных ими ходатайств и т.д.

Однако объем и содержание сведений, необходимых для принятия обоснованного  решения о проведении следственного  эксперимента, не всегда одинаковы  и зависят от условий его проведения.

Особые требования к содержанию предварительной информации предъявляются  в случаях, когда проведение следственного  эксперимента сопряжено с вторжением в жилище граждан, а также в  помещения, занимаемые учреждениями и  предприятиями. Полнота исходной информации в определенной мере предопределяет и содержание последующей деятельности.

В случаях, когда речь идет о нарушении  конституционного права граждан  на неприкосновенность жилища, вопрос о том, что должны представлять собой  фактические данные о возможности  достижения целей следственного  действия представляется достаточно сложным. Неясно, должны ли основаниями являться только доказательства, т.е. фактические  данные, или может 6ытьь иная информация, содержащаяся в материалах дела и  главное - можно ли в основу проведения следственных действий положить данные оперативно-розыскного характера. Принятый 12 августа 1995 г. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 2 декабря 2005 г.) // «Российская газета» от 18 августа 1995 г. (ОРД) прямо указывает, что результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Это означает, что данные, которые могут стать основаниями обыска, должны быть получены процессуальным путем в соответствии со ст. 89 УПК РФ, а их происхождение также должно быть установлено с помощью процессуальных средств. В этом случае результаты ОРД становятся доказательствами по делу и сомнения относительно возможности использования их в качестве оснований для проведения следственного эксперимента не возникает.

В то же время, в соответствии со ст. 11 Закона результаты ОРД могут быть использованы для осуществления  следственных действий.

Практика свидетельствует, что  «преобразование» данных ОРД в доказательства, используемые в качестве основания  проведения следственного действия, происходит крайне редко. Чаще всего  результаты ОРД используются как  основание обыска или выемки в  своем первоначальном виде, т.е. как  информация, полученная из оперативного источника (а значит, неизвестного происхождения).

В этом случае нельзя забывать, что  данные оперативно-розыскного характера  принципиально менее надежны, нежели доказательства, ибо получены без  соблюдения требований процессуального  закона, обеспечивающих допустимость доказательства.

Из сказанного видно, что совокупность требований относительно допустимых источников информации, цели следственного действия, объема сведений, необходимых для  вывода о возможности ее достижения, - это специфическая программа  принятия решения о проведении следственного  действия. Она реализуется путем  последовательного разрешения следующих  вопросов:

- имеются ли в наличие допустимые  по закону источники, способные  нести в себе искомую доказательственную  информацию;

- имеются ли данные о фактическом наличие в этих источниках искомой информации;

- какое следственное действие  по своим целям пригодно для  ее извлечения.

Положительный ответ на последний  вопрос, после предварительного решения  двух первых и означает, что налицо те фактические условия, с которыми закон связывает возможность  проведения следственного действия.

Было бы, однако, неверным считать, что закон обязывает следователя  оценивать достаточность предварительной  информации только при проведении следственных действий, оформляемых постановлениями, как это имеет место при  производстве обыска, выемки, освидетельствования, получении образцов Следственные действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. - М.: Юрлитинформ, 2001. С.110..

Суммируя сказанное, необходимо подчеркнуть  тесную взаимосвязь предписаний, определяющих допустимые источники информации, цели следственного действия и данные, указывающие на возможность их достижения. Ни одно из них в отдельности, но все они в совокупности, вместе с другими правовыми требованиями составляют фактические основания  решения о проведении следственного  эксперимента.

ГЛАВА 3 ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

3.1 Привлечение  нужных участников

Сложная конструкция данного следственного  действия обусловливает сложность  процедуры его проведения. Многочисленны  участники следственного эксперимента. В случаях, когда опытное действие охватывает две точки на местности (например, выстрел и зону его  слышимости), кроме следователя, организующего  следственный эксперимент, в нем  в качестве его помощника может  выступать и другой следователь  или сотрудник органа дознания.

Обязательными участниками следственного  эксперимента являются понятые, призванные удостоверять его ход и результаты.

Согласно статье 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для  удостоверения факта производства следственного действия, а также  содержания, хода и результатов следственного  действия.

Понятыми не могут быть: несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Понятой вправе: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного  действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного  действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения  дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также  разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования понятой  несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако их роль может быть более  активной, чем при осмотре: они  могут предлагать изменять условия  опыта и даже сами в них участвовать.

Если эксперимент охватывает несколько  точек на местности, число понятых  может быть более двух (по два  в каждой точке).

Специалист привлекается к следственному  эксперименту по усмотрению следователя, и его роль может состоять в  воссоздании обстановки (например, в постановке механизма в определенное положение) и в самом проведении опыта (например, в определении длины  тормозного пути автомобиля при определенной скорости движения).

Процессуальное положение специалиста  определяется статьей 58 УПК РФ. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вызов специалиста и порядок  его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ.

Специалист вправе: отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также  разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи  с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт участвует в следственном эксперименте по его ходатайству (п. 3 ч. 3 ст. 57) в случаях, когда исход  действия имеет значение для ответа на вопросы, составляющие предмет заключения эксперта. Руководствуясь этой целью, он может предлагать изменение условий, темпа и вариантов опытных  действий. Эти действия эксперта имеют  иную природу и юридическое значение, нежели эксперименты, которые он проводит в процессе экспертизы. Последние  нередко представляют собой методы экспертного исследования, т.е. являются элементом экспертизы Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (УПК  РФ) (с изм. и доп. От 03.11.2009) // «Российская  газета» от 22 декабря 2001 г..

Допустимо привлечение к следственному  эксперименту подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, которые  могут помочь в реконструкции  обстановки и в проведении опытных действий, описанных ими в показаниях. Подозреваемый и обвиняемый могут привлекаться также для того, чтобы они могли убедиться в объективности результатов следственного эксперимента. Необходимо, однако, иметь в виду, что все перечисленные выше лица в соответствии с законом не несут обязанности давать какие-либо пояснения в ходе следственного эксперимента. Поэтому привлекать их к его проведению возможно только с их согласия.

В случае участия в следственном эксперименте подозреваемого и обвиняемого  в нем участвует и их защитник, который вправе заявлять ходатайства, делать заявления и замечания, направленные на обеспечение прав подзащитных. Не исключен допуск к следственному эксперименту адвокатов-представителей потерпевшего и свидетелей, которые также должны иметь возможность обеспечить соблюдение прав представляемых ими участников.

В ходе эксперимента защитника, прежде всего, интересует выявление обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого или смягчающих его  вину, а также соблюдения требований закона, прав и законных интересов  обвиняемого. Защитник может обратить внимание следователя, понятых и  на факт применения при производстве эксперимента несовершенных научно-технических  средств, использование которых  может, в конечном счете, нанести  ущерб законным интересам обвиняемого.