Фиксация результатов следственного эксперимента и их оценка

ПЛАН

Введение

Глава 1 Сущность следственного  эксперимента и его место в  системе следственных действий

1.1 Сущность и виды следственного  эксперимента

1.2 Цели следственного  эксперимента

1.3 Становление следственного  эксперимента как самостоятельного  следственного действия

1.4 Место следственного  эксперимента в системе следственных  действий

Глава 2 Основания производства следственного эксперимента

2.1 Правовые основания  проведения следственного эксперимента

2.2 Фактические основания  проведения следственного эксперимента

Глава 3 Порядок производства следственного эксперимента

3.1 Привлечение нужных  участников

3.2 Воспроизведение обстановки  события

3.3 Воспроизведение опытных  действий

3.4 Обеспечение прав участников  следственного эксперимента

Глава 4 Фиксация результатов  следственного эксперимента и их оценка

4.1 Протокол как основной  способ фиксации результатов  следственного эксперимента

4.2 Факультативные средства  фиксации

4.3 Оценка использования  результатов следственного эксперимента

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

12 декабря 1993 года на  всенародном голосовании была  принята Конституция Российской  Федерации Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г., которая в статье 2 провозгласила человека и его права высшей ценностью российского демократического государства. Данной конституционной нормой на государство возложена обязанность охранять и защищать права человека, особенно в наиболее важных сферах общественной жизни, отношения в которых охраняются нормами уголовного права. В переходный период разгул преступности и коррупции привел к массовым нарушениям прав человека в сфере уголовного судопроизводства - как потерпевших, так и обвиняемых и подозреваемых.

Наибольшие нарекания  в переходный период вызывало именно соблюдение прав человека в уголовном  судопроизводстве. Поэтому еще в 1991 году был принята Концепция  судебной реформы, наметившая пути реформирования судебной системы в соответствии с принципами демократического государства. Положения данной концепции нашли  сове отражение и в самой Конституции РФ. Так основные принципы уголовного процесса напрямую закреплены в ст. 19, 21-25, 48-54 Конституции РФ, которые являются непосредственно действующими.

Статья 6 действующего УПК  РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (УПК РФ) (с  изм. и доп. от 03.11.2009 г.) // «Российская  газета» от 22 декабря 2001 г.определяет, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Таким образом, законодатель выразил принцип защиты прав человека в уголовном судопроизводстве. Данный принцип проводится на всех стадиях  уголовного судопроизводства, в том  числе и на стадии предварительного расследования.

На этой стадии лицо, проводящее предварительное расследование  обязано оградить от незаконного  обвинения лицо, не виновное в совершении преступления и с целью защиты прав потерпевших установить лицо, совершившее преступление и собрать  достоверные доказательства виновности подозреваемого, обвиняемого, которые  ложатся в основу обвинительного приговора. Процедура сбора доказательств  по уголовному делу очень жестко регламентирована нормами УПК РФ, согласно которым  сбор доказательств производится только путем производства следственных действий. Одним из таких следственных действий является следственный эксперимент. Пока что данное следственное действие применяется достаточно мало. Но, однако, развитие науки и техники должно непременно повысить его востребованность. Поэтому тема исследования правовой регламентации производства следственного эксперимента на сегодняшний день представляется достаточно актуальной.

Итак, целью данной работы является исследование процессуального  порядка производства следственного  эксперимента.

Поставленная цель достигается  посредством решения следующих  задач:

- Рассмотреть сущность  следственного эксперимента и  его место в системе следственных  действий;

- Рассмотреть правовые  и фактические основания производства  следственного эксперимента;

- Рассмотреть порядок  производства следственного эксперимента;

- Рассмотреть правовую  регламентацию фиксации результатов  следственного эксперимента и  их оценки.

Объектом исследования являются общественные отношения по установлению обстоятельств посягательства на права  граждан. Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие порядок  проведения следственного эксперимента и положения науки уголовного процесса о регламентации производства следственного эксперимента. Также  предметом исследования являются положения  науки криминалистики о следственном эксперименте. Это необходимо потому что, в данном случае объектом правового  регулирования является криминалистическая тактика проведения следственного  эксперимента.

Методологической базой  работы являются: диалектический метод, методы формальной логики, сравнительно правовой метод, сравнительно-исторический метод.

Тема следственного эксперимента является достаточно разработанной. Следственный эксперимент исследовался в трудах Белкина Р.С., Строговича М.С., Чельцова М.А., Рахунова Р., Гуковской Н.И. и  др.

При написании работы использованы тексты нормативных актов, материалы  судебной практики, научная и учебная  литература.

ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

1.1 Сущность и  виды следственного эксперимента

Следственный эксперимент  как самостоятельное следственное действие получил нормативное закрепление  в УПК РСФСР 1960 г. До этого данное действие проводилось в форме  осмотра. Однако оно отличается от осмотра  своей познавательной структурой, целью  и основаниями проведения. Познавательная сущность следственного эксперимента получила фундаментальную разработку в трудах Р.С. Белкина и других авторов Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент  в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 1997. .

Следственный эксперимент  проводится при необходимости проверки версии об определенном течении события, основанной на обстоятельствах, установленных  до этого в процессе расследования. Поэтому его можно отнести  к следственным действиям, целью  которых является проверка уже имеющихся  доказательств (очная ставка, назначение экспертизы, предъявление для опознания, проверка показаний на месте).

В отличие от осмотра, в  основе которого лежит наблюдение, следственный эксперимент имеет  сложную познавательную структуру. Она, как это видно из статьи 181 УПК РФ, сочетает в себе воссоздание  и исследование двух моделей: модели обстановки, в которой протекало  событие, и модели действия, которое, по предположению, могло быть совершено (опытное действие). Обе модели воспроизводятся  на основе данных, имеющихся в деле.

Специфика данного следственного  действия проявляется и в его  целях. Как видно из ст. 181 УПК, общей  целью следственного эксперимента закон считает проверку и уточнение  данных, имеющих значение для уголовного дела. Заметим, что такая цель не специфична для следственного эксперимента, т.к. присуща очной ставке, предъявлению для опознания, проверке показаний  на месте и назначению экспертизы. Вряд ли правильны и встречающиеся  в литературе суждения о том, что  целью следственного эксперимента является получение новых доказательств, ибо эта цель присуща всем следственным действиям.

С учетом сказанного можно  определить следственный эксперимент  как действие, направленное на проверку имеющихся доказательств и основанных на них версий и состоящее в  проведении в соответствии с предусмотренной  законом процедурой специальных  опытов в условиях, совпадающих с  условиями исследуемого события, с  целью выявления возможности  или невозможности восприятия лицом  каких-либо фактов, совершения им определенных действий, существования тех или  иных событий. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / Шейфер С.А. - Самара: Самарский университет, 2004. С.148.

Анализ следственной практики показывает, что данное следственное действие проводится весьма редко (возможно из-за трудностей его организации) и  сложный характер следственного  эксперимента довольно часто упрощается и низводится до одного из составляющих его элементов - воссоздания внешней  обстановки деяния, без проведения опытов. В таких случаях лицо (обычно подозреваемый) лишь демонстрирует  свои действия: показывает, в какой  позе находился потерпевший в  момент нападения, каково было взаиморасположение участников события, как совершалось  нападение, куда наносились удары (используется манекен) и т.п. Подобные действия вряд ли можно именовать следственным экспериментом. Нельзя признать их также  проверкой показаний на месте. Скорее всего, мы имеем дело с особой формой допроса, при которой вербальная информация дополняется демонстрацией  действий.

В науке уголовного процесса и криминалистке следственный эксперимент  делится на виды. Выделение видов  следственного эксперимента имеет  не только чисто научное, но и практическое значение, так как позволяет дифференцировать тактические и методические рекомендации по его проведению. Действующее уголовно-процессуальное законодательство следственный эксперимент  на виды не делит. В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки  выделения различных видов следственного  эксперимента.

Так, Н.И. Гуковская считала  целесообразным выделить виды следственного  эксперимента в зависимости от установления:

- возможности что-то слышать;

- возможности что-то видеть;

- возможности совершить  какое-либо действие;

· возможности совершить  какие-либо действия за определенное время;

- специальных или профессиональные навыки конкретного лица;

- каким образом произошло  событие или отдельные его  обстоятельства http://www.allpravo.ru/diploma/doc47p0/instrum6330/item6332.html - _ftn4. Гуковская Н.И. Следственный  эксперимент. М.: Юрид. лит., 1958. С.53.

Н.И. Жукова считает, что данная классификация носит довольно условный характер, поскольку сводится к механическому  перечню наиболее часто встречающихся  на практике следственных экспериментов  и в своей основе не имеет какого-то единого основания классификации. Жукова Н.И. Некоторые вопросы взаимодействия участников следственного эксперимента // Вопросы взаимодействия следователя  и других участников расследования  преступлений. Межвузовский сборник  научных трудов. - Свердловск, 1984. - С.135-138

Р.С. Белкин по поводу данной классификации писал, что «здесь идет не выделение видов следственного  эксперимента, а приводится перечень случаев использования следственного  эксперимент». А следовательно, исчерпывающий перечень таких случаев дать никто не в состоянии, т.к. бесконечно разнообразны обстоятельства тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты. Как пишет он дальше, разработка классификации видов следственного эксперимента должна производиться исходя из его целей. В связи с этим он выделяет следующие виды следственного эксперимента. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике / Белкин Р.С. - М.: Юрид. лит., 1964.

Следственный  эксперимент по установлению возможности  совершения какого-либо действия.

Примером этого вида следственного  эксперимента будут эксперимент, которым  проверяется возможность проникнуть через определенное отверстие или  вынести через это отверстие  определенный предмет, проехать за данный отрезок времени какое-то расстояние, выполнить тем или иным лицом  определенную работу, задание и т.п.

Белкин Р.С. приводит следующий  пример. В кассе предприятия была совершена кража денег в особо  крупном размере. При осмотре  места происшествия было установлено, что касса находиться на первом этаже  пятиэтажного здания с правой стороны  от вестибюля. Обе двери следов взлома и повреждений запоров не имели. Охранная сигнализация блокирует дверь  самой кассы, окно, телефон и окошко для выдачи денег. На полу коридора с правой стороны лежит стопка чистых канцелярских бланков высотой 55 см. Над стопкой на высоте 2 м 25 см находится электрический звонок громкого боя с двумя колпаками, которые сняты и лежат на полу. На окне кассы имеется металлическая  решетка, внизу окна с правой стороны - фрамуга шириной 1м 10 см и высотой 50 см, которая открыта наружу. Над  окном с правой стороны находиться распределительная коробка сигнализации с подключенными к ней четырьмя парами проводов. К одному из проводов подсоединена проволока без изоляции, второй конец которой был свободен. При подсоединении его к другой паре проводов на пульт централизованного  наблюдения поступает сигнал из кассы.

В шлейфе охранной сигнализации, идущем на окно для выдачи денег, один участок провода оголен; изоляция его оплавлена, перемычка отсутствует. Над входной дверью помещения  кассы проходят провода сигнализации. Над косяком двери в одном  месте отсутствует изоляция провода, оголенные места соединены перемычкой. На полу возле плинтуса обнаружены стружка прозрачной изоляции и лезвие безопасной бритвы.

Вопросы о том, может ли человек, став на кипу бланков, достать  до звонка громкого боя и с помощью  отвертки снять с него колпаки; работает ли сигнализация установленная над косяком двери, при наличии перемычки на проводах; работает ли она без перемычки; может ли человек пролезть через фрамугу окна, решено было выяснить путем проведения ряда следственных экспериментов.

Экспериментами было установлено, что, встав на кипу бланков, человек  среднего роста смог бы производить  определенные действия со звонком; при  наличии перемычки на проводах сигнализации дверь остается не заблокированной, при открывании ее сигнал на пульт  не поступает; если снять перемычку  с проводов, дверь блокируется, сигнализация работает нормально, и при открывании двери на пульт поступает сигнал; человек среднего телосложения может пролезть через фрамугу.