Фиксация результатов следственного эксперимента и их оценка

В действии органов предварительного расследования еще имеют место  и случаи подмены экспертизы следственным экспериментом. При производстве некоторых  видов экспертиз также совершаются  опытные действия. Иногда перед экспертами ставятся вопросы, аналогичные тем, которые разрешаются в ходе следственного  эксперимента (например, могли ли произойти  какое-либо явление при определенных обстоятельствах). Наличие этих сходных  признаков свидетельствуют о  необходимости четкого разграничения  названных следственных действий.

Следственный эксперимент следователь  проводит сам, причем для достижения поставленных перед экспериментом  целей, как правило, не требуется  иметь какого-либо специального знания. Экспертизу производит лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное  в порядке, установленном УПК  РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ).

В ходе следственного эксперимента следователь лично воспринимает факты, сведения которые отражаются в протоколе данного следственного  действия. И этот протокол является доказательством по делу. Факты, установленные  при выполнении экспертных исследований, следователь воспринимает опосредованно, поскольку они содержатся в заключении эксперта, являющимся другим видом доказательств.

Следственный эксперимент отличается от такого следственного действия, как проверка показаний на месте. При сравнении следственного  эксперимента с проверкой показаний  на месте мы видим, что у них  есть общая цель - проверка и уточнение  данных, имеющих значение для дела. Следственный эксперимент также  довольно часто осуществляется по прибытии на определенное место, иногда одинаков и круг участников рассматриваемых  следственных действий. Но в тоже время  между ними наблюдаются глубокие различия.

При проведении следственного эксперимента проверяется возможность или  невозможность совершения каких-либо действий в определенных условиях и  определенным образом. Следственный эксперимент  всегда сопряжен с производством  опытных действий. При проверке показаний  на месте сопоставляются данные ранее  показания лица (лиц) с фактической  обстановкой в определенном месте. Следователь, как правило, никаких  опытов не проводит, а лишь фиксирует  в протоколе то, на что обращает его внимание лицо, чьи показания  проверяются, и то, что имеет значение для дела. Причем, если следственный эксперимент может быть произведен и в отсутствие ранее допрошенных  лиц, то для проверки показаний на месте обязательно присутствие  лица, показания которого проверяются.

Таким образом, следственный эксперимент, являясь самостоятельным следственным действием, все же по своей сущности близок к такому следственному действию как осмотр места происшествия. Поэтому  представляется правильным отнесение  его регламентации в главу 24 УПК  РФ вместе с осмотром и освидетельствованием.

ГЛАВА 2 ОСНОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

2.1 Правовые основания  проведения следственного эксперимента

Следственный эксперимент, как  и другие следственные действия должны проводиться только при наличии  для того законных оснований. Они  охватывают различные правовые требования.

Дело в том, что каждое следственное действие в большей или меньшей  степени включает в себя сопутствующие  ему принудительные меры. В таких  следственных действиях, как обыск, выемка, освидетельствование они  выражены с полной очевидностью. Но и в других следственных действиях, лишенных на первый взгляд принудительности, их не столь трудно обнаружить. Например, допрос может сопровождаться приводом свидетеля, уклоняющегося от явки, привлечением лица к ответственности за дачу ложных показаний. И производство экспертизы может сопровождаться принудительным помещением лица в экспертное учреждение, принудительным его обследованием.

Поэтому, ограждая участников процесса от необоснованного применения принудительных мер, закон требует, чтобы любое  следственное действие помимо общих  правомочий на проведение расследования  проводилось при наличии к  тому конкретных, указанных в законе, фактических оснований. Суть этих оснований  состоит в том, что только при  наличии данных о возможности  получения искомых доказательств  можно проводить следственное действие. Если же такие данные отсутствуют - нет и оснований проводить  следственное действие. Кроме необоснованного  применения принуждения, проведение допросов, обысков, опознаний «на авось», также чревато напрасной тратой процессуальных усилий, особенно при проведении трудоемких действий Следственные действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. - М.: Юрлитинформ, 2001. С.105..

В первую очередь к основаниям проведения следственного действия относится  наличие у следователя (органа дознания) общих правомочий на проведение расследования. При отсутствии их становится беспредметным  дальнейшее рассмотрение вопроса о  других правовых требованиях, составляющих основание следственного действия. Более того - проведение следственного  действия неуправомоченным на то лицом, делает полученные фактические данные недопустимым доказательством.

Эти правомочия определяются следующими правилами.

Следственный эксперимент может  производиться соответствующими должностными лицами только после возбуждения  уголовного дела (ст. 156 УПК РФ), в  пределах определенной законом подследственности (ст. 151 УПК РФ), лишь до окончания (либо приостановления) предварительного расследования (ст.ст. 158, 208 УПК РФ).

Право на проведение следственного  эксперимента возникает в случаях:

- принятия дела к производству  лицом, производящим дознание, либо  следователем (в том числе в  составе группы следователей), либо  прокурором, либо начальником следственного  отдела;

- осуществления функций по руководству  расследованием прокурором или  начальником следственного отдела (ст. 163 УПК РФ);

- исполнения отдельного поручения  органа расследования, находящегося  в другом районе (ст. 152 УПК РФ);

- проведения органом дознания  неотложных следственных действий  по делам, по которым обязательно  предварительное следствие, если  следователь еще не принял  дело к производству (ст. 157 УПК  РФ);

- исполнения органом дознания  поручений следователя о производстве  отдельных следственных действий (ст. 152 УПК РФ).

Сказанное позволяет определить и  основания проведения следственного  эксперимента. Поскольку внешняя  обстановка события и опытное  действие в объективной действительности в соединенном виде реально не существуют, следователь искусственно создает новый информационный объект, совмещая эти обстоятельства во времени, т.е. организуя проведение опытного действия в условиях, совпадающих  с подлинными. Этот «интегрированный» объект - воссозданные условия и опытное действие - и становится объектом, исследуемым в ходе следственного эксперимента. Отсюда основания его проведения определяются тем, возможно ли воссоздание обстановки и проведение опытного действия, имеющего целью выявление существования какого-либо явления. Может оказаться, что эти возможности отсутствуют, т.к. внешние условия нельзя воссоздать (например, когда снесен дом, в который ранее проникли похитители) или выполнение опытного действия создает угрозу жизни и здоровью участников (недопустимо, к примеру, предлагать лицу продемонстрировать умение забраться на высокий этаж дома по водосточной трубе). В подобных случаях основания для проведения следственного эксперимента отсутствуют Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / Шейфер С.А. - Самара: Самарский университет, 2004. С.146..

Важным условием проведения следственного  эксперимента является закрепление  соответствующего следственного действия в УПК РФ. По этому результаты проведенных следователем действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеют доказательственного  значения (ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР).

Из анализа содержания статьи 181 УПК РФ, четко следует, что решение  о проведении следственного эксперимента принимается в форме постановления  органа расследования.

Так Шейфер С.А. считает, что представляется целесообразным выносить постановления  о проведении и таких следственных действий как следственный эксперимент, поверка показаний на месте, предъявление для опознания. Указанные действия являются сложными, как по отображаемым объектам, так и по применяемым  познавательным операциям и весьма трудоемкими, вследствие чего необходимо специально аргументировать их проведение. К тому же предварительное обдумывание  цели этих следственных действий поможет  избежать ошибки в выборе нужного  действия.

С учетом важного значения постановления следует признать, что проведение следственного эксперимента без вынесения постановления о его проведении оказывается неправомерным, что приводит к недопустимости полученного доказательства. Все это позволяет считать постановление о проведении следственного эксперимента, в отличие от фактического основания, его формальным, юридическим основанием.

Острой проблемой, связанной с  обоснованием решения о проведении следственного эксперимента, является санкционирование постановления о  его проведении в особых случаях, например, при необходимости проникновения  в чужое жилище, судом (ст. 165 УПК  РФ).

Санкционирование проведения в  данном случае следственного эксперимента судом, «ограничивая определенным образом самостоятельность следователя, выступает дополнительной гарантией обоснованности решения, особенно необходимой в случаях, когда речь идет о вторжении в сферу прав и свобод участника следственного действия Следственные действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. - М.: Юрлитинформ, 2001. С.117.. Так Конституция провозглашает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случае установленных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25).

Согласно ч.5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра  жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложение  ареста на имущество, указанное в  части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены  на основании постановления следователя  без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ.

В данном случае, вполне очевидно, что  в случае, если в ходе проведения следственного эксперимента ограничиваются конституционные права граждан, на ограничение которых требуется  судебное решение, то данное следственное действие по причине его специфичности  не может проводиться в таком  срочном порядке, чтобы юридические  основания на его проведение возникали  в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК  РФ.

Таким образом, в случае наличия  оснований, предусмотренных законом юридическим основание проведением следственного эксперимента будет санкция суда.

2.2 Фактические  основания проведения следственного  эксперимента

При проведении следственного эксперимента столь же важен познавательный аспект. В нем раскрывается фактические  основания проведения следственного  эксперимента: наличие информации, позволяющей сделать вывод о  возможности извлечения из надлежащих источников искомых доказательств, т.е. достижения цели следственного  действия. Именно по такой схеме  должно быть определено в законе основание  проведения каждого следственного  действия Следственные действия. Система  и процессуальная форма / Шейфер С.А. - М.: Юрлитинформ, 2001. С.106..

Так фактические основания проведения следственного эксперимента определены в статье 181 УПК РФ: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь  вправе произвести следственный эксперимент  путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств  определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов».

В данном случае законодателем с  достаточной долей определенности не определены источники информации, получение которой может служить  фактическим основанием для проведения следственного эксперимента.

С наибольшей определенностью в  законе обозначены источники, из которых  может быть получена информация, выраженная в физических признаках при производстве других следственных действий. Это: место  происшествия, труп, местность, помещение, предметы и документы как объекты  осмотра, тело человека как объект освидетельствования, места возможного нахождения предметов  и документов и сами предметы, и  документы как объекты обыска и выемки.

Достаточно определенно обозначены в законе источники вербальной информации, получаемой при допросе. Это - располагающие  нужными сведениями участники процесса: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший  и свидетель. В нормах закона специально оговариваются случаи, когда указанные  лица в силу определенных обстоятельств  исключаются из круга надежных источников информации и не подлежат допросу (ст. 51 Конституции РФ).