Фиксация результатов следственного эксперимента и их оценка

Производство следственного  эксперимента допускается при условии, если при этом не унижается достоинство  и честь участвующих в нем  лиц и окружающих и не создается  опасности для их здоровья.

При производстве следственного  эксперимента должны присутствовать понятые. В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут  участвовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Следователь  вправе пригласить для участия в  производстве следственного эксперимента и специалиста, не заинтересованного  в исходе дела.

1.4 Место следственного  эксперимента в системе следственных  действий

Следственные действия представляют собой определенную систему. Каждое следственное действие связано с  другими способом нормативного регулирования: несмотря на его своеобразие, оно  имеет одинаковую с другими юридическую  конструкцию, поскольку, как об этом говорилось ранее, нормы о каждом следственном действии образуют процессуальный институт с общей для всех действий структурой. Кроме того, связи между  следственными действиями предопределены связями между следами, к отображению  которых следственные действия предназначены. Следы же взаимосвязаны тем, что  все они порождены общей причиной: воздействием исследуемого события  на окружающую обстановку. Связь следов порождает и связь следственных действий: для отображения определенных следов оказывается необходимой  определенная комбинация следственных действий, каждое из которых усиливает  и подкрепляет другое, а все  в совокупности дают возможность  отобразить связанные между собой  следы. Подобное представление лежит  в основе разрабатываемой в криминалистике идеи о тактических комбинациях.

Например, при расследовании  квартирной кражи материальные и  идеальные следы события могут  быть установлены применением таких  связанных между собой следственных действий, как осмотр помещения с  целью обнаружения следов взлома и отпечатков рук преступника, допрос потерпевших и очевидцев, обыск  для отыскания похищенного, проведение экспертизы для идентификации орудий взлома и пальцевых отпечатков и  т.д. Исключение из общей системы одного или нескольких следственных действий ослабит ее познавательные возможности, приведет к «потере качества» всей системы.

Следует признать, что система  следственных действий в уголовном  процессе России, хотя и формировалась  в течение длительного времени, носит все же открытый характер, т.е. допускает ее пополнение новыми элементами. Это и неудивительно. Научное познание все глубже постигает  особенности следов события, к отображению  которых приспособлены следственные действия, а процессуальная наука  и криминалистика на этой основе, а  также с учетом потребностей практики формулируют свои предложения о  пополнении системы новыми познавательными  элементами. Яркой иллюстрацией этого  процесса является завершение многолетней  дискуссии о самостоятельности  и полезности проверки показаний  на месте закреплением этого приема в УПК РФ в качестве самостоятельного следственного действия.

Система следственных действий, а следовательно, и каждый входящий в нее элемент, должна удовлетворять двум важнейшим требованиям. Во-первых, она должна соответствовать принципам уголовного судопроизводства, образующим систему более высокого уровня, т.е. включать достаточные гарантии достижения целей судопроизводства - установления истины и обеспечения законных интересов участников следственных действий (ст. 6 УПК РФ). Во-вторых, функция системы состоит в отображении информации, содержащейся в следах события, и превращении ее в доказательства в процессуальном смысле.

В соответствии с новым  УПК РФ следователь вправе проводить 11 следственных действий. К их числу  закон относит:

- Допрос (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля).

- Очную ставку.

- Назначение и проведение  экспертизы.

- Осмотр (места происшествия, жилища и иного помещения, трупа,  предметов и документов).

- Освидетельствование.

- Обыск (в жилище, в  ином помещении, личный, на местности).

- Выемку (обычную, документов, содержащих государственную тайну,  почтово-телеграфных отправлений).

- Следственный эксперимент.

- Предъявление для опознания.

- Проверку показаний на  месте.

- Контроль и запись  переговоров.

В правовой науке продолжает оставаться спорным вопрос о том, являются ли следственными, предназначенными для собирания доказательств  такие действия следователя, как  наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК), эксгумация трупа (ст. 178 УПК).

Эксгумацию также нельзя считать самостоятельным следственным действием, т.к. извлечение трупа из места захоронения само по себе ничего не доказывает. Поэтому данное действие надлежит считать технической предпосылкой осмотра, опознания или экспертизы трупа. Новый УПК РФ (ст. 178) включил  эксгумацию в содержание правил об осмотре трупа (ст. 178 УПК), что указывает  на ее вспомогательный по отношению  к следственному действию характер.

В практике следственной работы иногда встречаются составляемые экспертами - судебными медиками - «акты судебно-медицинского освидетельствования». Надо учесть, что  судебно-медицинское освидетельствование  не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой  один из видов судебно-медицинской  экспертизы, связанной с обследованием  живых лиц. И проводиться оно  должно в рамках экспертизы, иначе  будут нарушены права участников.

Взаимосвязь и упорядоченность  следственных действий в общей системе  позволяют осуществить их классификацию, т.е. выделить предназначенные к  отображению различных по характеру  содержащейся информации следов группы следственных действий.

Основаниями классификации  следов события, отражающими их наиболее существенные особенности, являются:

- методы отображения фактических  данных;

- непосредственный или  опосредованный процесс получения  фактических данных;

- сложность информационных  объектов, подлежащих отображению;

- цель следственного действия.

Каждое из оснований позволяет  выделить специфические группы следственных действий, обладающих общими свойствами, совокупность же этих групп образует систему следственных действий с  присущей ей сложной структурой.

Рассмотрим эти классификационные  группы.

По методам отображения  фактических данных все следственные действия можно разбить на три  большие подгруппы:

- следственные действия, в основе которых лежит метод  расспроса;

- следственные действия, основанные на непосредственном  наблюдении, сочетаемом с приемами  активного воздействия на отображаемый  объект - измерением, экспериментом,  моделированием;

- следственные действия, основанные на сочетании методов  расспроса и наблюдения.

К первой подгруппе относятся  допрос, очная ставка. При их проведении следователь применяет метод  расспроса, т.е. ставит перед допрашиваемыми задачу на воспроизведение и передачу информации, что выражается в постановке им вопросов. В эту группу следует включить и проведение экспертизы, поскольку в постановлении о ее назначении также содержатся вопросы, которые надлежит разрешить эксперту. В результате проведения этих действий следователь получает доказательственную информацию, выраженную в вербальной (словесной) форме. Это - показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта.

Ко второй подгруппе относятся  осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент и, на наш  взгляд, получение образцов и задержание подозреваемого. На основе наблюдения следователь воспринимает физические и динамические признаки материальных объектов: их размер, протяженность, форму и т.д. Доказательственный результат - протокол соответствующего следственного действия.

Третья подгруппа - смешанная, в ней получение доказательственного  результата обеспечивается сочетанием расспроса и наблюдения. Таковы предъявление для опознания и проверка показаний на месте. Доказательственный результат проведения этих действий - протокол, содержащий как вербальную (показания), так и «вещную» (результат наблюдения) информацию.

Существенным основанием классификации следственных действий является непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации.

Большинство следственных действий представляет собой непосредственное отображение следов преступления в  том смысле, что следователь непосредственно (лично или с помощью специалиста) воспринимает объект, несущий информацию, и извлекает фактические данные. Такой путь познания возможен потому, что следователь в состоянии  обнаружить эти данные: увидеть признаки предмета, услышать слова, из которых  состоит сообщение, и уяснить  их смысл, поскольку ему известно значение слов и признаков.

Иным будет процесс  познания при проведении экспертизы. Поскольку исследуемые экспертом  объекты содержат «скрытую» информацию (следы преступления недоступны непосредственному  восприятию, их содержание и значение не могут быть уяснены следователем непосредственно), познание протекает  по более сложной схеме: непосредственное исследование объектов производит по заданию следователя эксперт, после  чего систематизированный результат  исследования передается следователю. Следственным действием надлежит, поэтому  считать не экспертизу в целом, а  лишь комплекс действий следователя  по управлению процессом исследования.

Важным основанием классификации  следственных действий является сложность  отображаемых объектов. Большинство  следственных действий направлено на отображение изолированных информационных объектов. Таковы допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка (а также получение образцов для сравнительного исследования, задержание). Проводя их, следователь ограничивается выявлением и фиксацией информации, заключенной в каждом отдельно взятом объекте: месте происшествия, местности, представлениях памяти допрашиваемого и т.д.

Особою группу составляют те следственные действия, которые направлены на отображение  сложных объектов, создаваемых следователем путем объединения и одновременного восприятия изолированных источников информации, которые в природе  в таком интегрированном виде не существуют. Таковы очная ставка (интеграция двух показаний); следственный эксперимент (интеграция условий, в  которых протекает опыт, с самим  опытом); проверка показаний на месте (интеграция обстановки на местности  с показаниями лица, а иногда и  с демонстрацией им своих действий); предъявление для опознания (интеграция сообщения опознающего с признаками объекта, предъявляемого для опознания). В этих случаях следователь воспринимает и сопоставляет два потока информации, идущие от отдельных объектов, которые  он сводит вместе для того, чтобы  получить новую, более содержательную информацию.

Четвертым основанием классификации  может послужить цель следственного  действия. Целью любого следственного  действия является, как отмечено ранее, получение информации определенного  вида. Здесь же имеется в виду иной, более широкий аспект понятия  «цель», связанный не с формой или  содержанием полученной информации, а с ее использованием, а именно: приспособленность следственных действий для проверки доказательств. В принципе любое следственное действие может  быть использовано для проверки уже  полученных доказательств (например, обыск  для проверки показаний подозреваемого о месте сокрытия похищенного). Но есть группа следственных действий, в  самом нормативном регулировании  которых содержатся правила оперирования уже полученными доказательствами в целях их проверки. К «проверочным»  следственным действиям относятся:

- очная ставка;

- следственный эксперимент;

- предъявление для опознания;

- проверка показаний на месте;

- назначение экспертизы;

- получение образцов для сравнительного  исследования.

Специфика этой группы следственных действий в том, что они всегда проводятся после получения доказательств, которые требуют проверки.

Рассмотренные классификации не исключают  выделения и других групп следственных действий. В частности, известно деление  следственных действий на первоначальные и последующие, неотложные и не обладающие свойством неотложности, требующие  или не требующие разрешения суда. В основе этих классификаций лежат  тактические моменты, связанные  с конкретной ситуацией, в которой  оказывается следователь, либо необходимость  дополнительных гарантий законности их проведения Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / Шейфер С.А. - Самара: Самарский  университет, 2004. С.41-52..

Как видно из изложенного выше, следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие по своей сущности, целям, задачам отличается от других следственных действий. Анализ следственного осмотра и следственного эксперимента и их сравнение позволяют сделать вывод о различии этих процессных действий.

Обстановка или иные обстоятельства какого-либо события при осмотре  исследуются в первоначальном состоянии. В ходе осмотра следователю надлежит принять все необходимые меры предосторожности, чтобы не уничтожить следы и не изменить обстановку. При производстве следственного  эксперимента эта обстановка искусственно воспроизводиться.

Осмотр является, как правило, первоначальным следственным действием и не всегда повторимым. Следственный эксперимент  же не только может, но и должен быть неоднократно повторен и обычно проводится после других процессуальных действий - для проверки и уточнения их результатов.

При производстве осмотра наше восприятие направлено на различные материальные объекты, имеющие или могущие  иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по делу. В ходе эксперимента мы воспринимаем определенные опытные  действия и фиксируем их результаты, причем эти результаты не всегда носят материальный характер (например, при определении возможности слышать звук выстрела).

При осмотре следователь всегда имеет дело с предметами в том  виде, в каком он их обнаружил. Производя  же следственный эксперимент, следователь  довольно часто использует другие предметы, лишь аналогичные тем, которыми пользовался  преступник, или тем, которые были объектами преступных посягательств.

Во время осмотра также могут  совершаться различные опытные  действия, обычно для проверки какого-либо частного обстоятельства, например, открывается  ли окно комнаты. Но подобные действия в ходе осмотра совершаются лишь тогда, когда они носят несложный  характер. Если же требуется искусственное  воспроизведение обстоятельств проверяемого события, то возникает необходимость в следственном эксперименте, как в самостоятельном следственном действии http://www.allpravo.ru/diploma/doc47p0/instrum6330/item6335.html - _ftn3.