Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения в уголовном процессе России

Третье ограничение касается возможности вести переговоры с использованием любых средств связи. Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» средства связи – это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи. К ним относятся Интернет, электронная почта, телефон (в том числе и мобильный), телетайп, факс, радио и др.). Обвиняемому может быть запрещено общаться с журналистами, делать заявления через средства массовой информации.

Вступивший в силу с 1 января 2010 г. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ существенно изменил нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ в части меры наказания - ограничения свободы. Не вдаваясь в анализ ограничения свободы как меры наказания, можно провести параллель между названной мерой наказания, с учетом последних изменений, и мерой пресечения в виде домашнего ареста. Между вышеуказанными мерами есть много общего.

Так, интересна ч. 1 ст. 53 УК РФ в новой редакции, в которой установлены пять запретов, применяемых при ограничении свободы: 1) не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; 2) не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; 3) не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 5) не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Данные ограничения могли бы успешно применяться и при домашнем аресте как мере пресечения.

Для применения домашнего ареста, помимо общих условий применения мер пресечения, необходимы и специальные основания. Так, в ч. 2 ст. 107 УПК РФ говорится, что домашний арест избирается при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК РФ (в ст. 108 УПК РФ перечислены основания для применения такой меры пресечения, как заключение под стражу), с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Следовательно, необходимо проанализировать основания для применения меры пресечения заключение под стражу, так как именно эти основания, как говорит законодатель, необходимы для применения и домашнего ареста.

Домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Таким образом, для применения данной меры пресечения необходимы два условия.

1. Санкция статьи, в которой предусмотрена ответственность за преступление, инкриминируемое обвиняемому или подозреваемому, должна предусматривать наказание свыше двух лет лишения свободы.

2. Должна быть обоснована невозможность избрания более мягкой меры пресечения.

Домашний арест может быть избран и в тех случаях, когда санкция статьи, в которой предусмотрена ответственность за преступление, инкриминируемое обвиняемому или подозреваемому, предусматривает наказание на срок до двух лет лишения свободы, но при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Разъясняя первое из обстоятельств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» подчеркивает, что отсутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, регистрации на территории Российской Федерации может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избра­ния в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается домашнего ареста, то его применение в отсутствие постоянного места жительства представляется затруднительным, но возможным. Местом домашнего ареста может быть и временное жилище, которое соответствует понятии «жилище», содержащееся в п. 10 ст. 5 УПК РФ.

К несовершеннолетним как к лицам, пользующимся особой защитой государства, домашний арест может применяться при наличии специальных условий. Во-первых, для несовершеннолетних предусмотрена специальная мера пресечения – присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, которая состоит в обеспечении его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство (ст. 105 УПК РФ). Поэтому исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями, прежде всего необходимо обсудить возможность применения такой меры пресечения, как передача его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении – под присмотр должностных лиц этого учреждения. Если применение специальной меры для несовершеннолетних не сможет обеспечить надлежащего поведения несовершеннолетнего, то тогда возможно применение иной меры пресечения.

При этом при выборе из двух мер пресечения (заключение под стражу или домашний арест) предпочтение необходимо отдавать домашнему аресту несовершеннолетних, так как другие меры пресечения не всегда эффективны, особенно по отношению к несовершеннолетним. Отдавая предпочтение домашнему аресту, делается еще один шаг от существующих стереотипов принуждения, который явно выражается в такой мере пресечения, как заключение под стражу. Тем самым появляется возможность не только пресечь воспрепятствование производству по делу, скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, а также продолжение преступной деятельности со стороны подозреваемого или обвиняемого, но и реализовывать воспитательные меры ювенальной юстиции, так как основным инструментом воздействия института ювенальной юстиции и являются воспитательные меры.

При необходимости применения меры пресечения в виде домашнего ареста к несовершеннолетнему необходимо помнить, что это возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по решению суда в порядке, который установлен ст. 108 УПК РФ.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд в своем решении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста должен указать орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных судом ограничений. Очевидно, что без такого надзора теряется смысл избрания данной меры пресечения. Безусловно и то, что ни суд, ни следователь, ни дознаватель не могут и не в состоянии осуществлять контроль. В юридической печати по этому поводу высказываются различные точки зрения. Первая состоит в том, что надзор должен осуществляться сотрудниками органов внутренних дел, например участковым или оперативным уполномоченным милиции. Согласно второй точке зрения должны быть созданы специальные подразделения в системе судебных приставов Министерства юстиции. Третья сводится к тому, что осуществляющим надзор субъектом могут быть любые органы дознания, к чьей подследственности относится уголовное дело. А некоторые полагают, что следует создать самостоятельную службу в структуре правоохранительных органов.

На практике же суды по своему усмотрению поручают надзор различным органам и должностным лицам. В основном это районные управления (отделы) внутренних дел (67,9%). На участковых оперуполномоченных милиции приходится 11,3% случаев; на подразделение по делам несовершеннолетних ОВД – 7,5%; на службу криминальной милиции – 5,7%; на следователей – 5,7%; на федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков – 1,9%[50].

Вся проблема применения домашнего ареста состоит именно в надзоре, так как в законе не прописано, кто должен этим заниматься. В законопроекте «О домашнем аресте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подготовленном Министерством юстиции Российской Федерации, указано, что контроль и надзор за поведением арестованных, соблюдением ими установленных судом ограничений и запретов осуществляется по месту их жительства (пребывания) и обеспечивается органами внутренних дел Российской Федерации, органами федеральной службы безопасности, органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенными органами Российской Федерации, органами Федеральной службы судебных приставов по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, а также иными государственными органами, на которые может быть возложено его обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации осуществления органами, указанными выше, контроля и надзора определяется актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Следующий аспект, на который необходимо обратить внимание, касается механизма надзора за домашним арестом. Здесь также можно провести параллель с ограничением свободы – как видом наказания. Статья 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает  четыре способа контроля за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:  1) использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств; 2) посещение работником уголовно-исполнительной инспекции жилища осужденного в любое время суток (за исключением ночного времени); 3) вызов осужденного на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; 4) истребование по месту жительства, работы или учебы осужденного сведений о его поведении.

Очевидно, что данные методы могут быть применены для контроля за лицами, в отношении которых избрана мера пресечения – домашний арест. Из перечисленных видов контроля особый интерес представляет использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств. Например, зарубежные страны (Швеция, США, Германии, Австрия, Великобритания, Бразилия и др.)  достаточно давно и успешно применяют программу пробации с использованием электронных средств наблюдения (электронные браслеты) за лицами, к которым избран домашний арест[51].

Система электронного наблюдения состоит из радиопередатчика, наружного контролирующего устройства и базового компьютера. Радиопередатчик прикрепляется резиновым ремешком к лодыжке арестованного, поскольку на этой части тела возможность повреждения радиопередатчика минимальна. Наружное контролирующее устройство размещается в квартире арестованного и принимает сигналы с радиопередатчика, которые затем передаются на базовый компьютер. Если арестованный сорвал пломбу с передатчика контролирующего устройства или произошло прерывание электрической цепи, информация об этом немедленно поступает на базовый компьютер. После получения информации сотрудники отдела электронного наблюдения обязаны незамедлительно отреагировать на сигнал.

Сотрудники патрульного подразделения, обслуживающие район проживания арестованного, осуществляют внезапные контрольные посещения квартиры последнего в любое время суток. В ходе их проведения изучаются состояние радиопередатчика, контролирующего устройства, а также условия проживания арестованного[52].

Ученые криминалисты и практические работники считают, что до практического применения указанных технических средств на всей территории Российской Федерации следует предварительно экспериментально апробировать их в отдельно взятом субъекте с целью изучения технологических параметров технических средств и совершенствования порядка их применения в уголовно-процессуальном законодательстве.  По данным В. Куликова, такой эксперимент в период 2009 - 2010 гг. успешно проходил в Псковской, Воронежской областях и Пермском крае[53].

Столь же проблемным является и определение сроков, на которые применяется домашний арест. В статье 107 УПК РФ ничего не сказано о сроках применения данной меры пресечения. В литературе также нет единообразия в понимании этого вопроса. Так, авторы комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации считают, что так как домашний арест – разновидность содержания под стражей, то на эту меру пресечения распространяются сроки, установленные ст. 109 УПК РФ применительно к содержанию под стражей[54].

Однако, если бы к домашнему аресту применялись сроки заключения под стражу, полагаем, что законодатель оговорил бы этот вопрос в той же форме, что и вопросы об основаниях и порядке избрания домашнего ареста, однако этого не произошло. Представляется, что необходимо законодательно предусмотреть правила продления сроков применения домашнего ареста по подобию положений ст. 109 УПК РФ. Однако в настоящее время этого нет, и срок применения домашнего ареста в основном увязывается со сроком предварительного расследования.

Обратимся к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»: принятое на стадии предварительного расследования решение о применении в качестве меры пресечения залога или домашнего ареста в отношении подозреваемого согласно положениям ст. 100 УПК РФ действует не свыше 10 суток. Если в указанный срок обвинение будет предъявлено, то избранная мера пресечения продолжает действовать на всем протяжении предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, а также в суде при рассмотрении дела.

Таким образом, если в уголовном деле лицо имеет статус подозреваемого, то срок применения домашнего ареста составляет 10 суток, иначе мера пресечения отменяется. Если же у лица имеется процессуальный статус обвиняемого, то срок применения домашнего ареста будет совпадать со сроком предварительного рас­следования, нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, а также в суде на время рассмотрения дела.