Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения в уголовном процессе России

10

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Заочный факультет

Кафедра уголовного процесса

Домашний арест и заключение под стражу

как меры пресечения в уголовном процессе России

Допустить к защите:                                                    Дипломная работа:

Зав. кафедрой                                                                      студента 601-й группы 6-го курса

доктор юридических наук                                          Соболева Евгения Владиславовича

профессор А.Д. Прошляков

«___»  ___________ 2011 г.

                                                  Научный руководитель:

                                                                               кандидат юридических наук              

                                            доцент Машовец А.О.

г. Екатеринбург

2011

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Общая характеристика мер пресечения как уголовно-процессуального института……………………………………………………...5

1.1.           Понятие и условия применения мер пресечения…………………5

1.2. Процессуальные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста……………………………….20

Глава 2. Проблемы применения отдельных видов мер пресечения…..22

2.1. Понятие и особенности применения меры пресечения заключение под стражу………………………………………………………………………22

2.2. Домашний арест как мера пресечения по Уголовно-процессуальному кодексу РФ…………………………………………………44

Заключение …………………………………………………………….. 56

Список использованной литературы………………………………….62

Введение

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Под государственным принуждением следует понимать внешнее воздействие на поведение людей в целях подчинения их воле государства. Правовое же принуждение выражается в принуждении к исполнению требований права. Оно может выступать в многообразных формах и иметь различный характер. Это и меры воздействия, направленные на устранение неправомерного поведения отдельных лиц и на восстановление нарушенного права; меры, применяемые к участникам процесса в целях пресечения или предотвращения их противодействия ходу уголовного судопроизводства и выполнению его задач. Они могут иметь гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер.

Меры уголовно-процессуального характера, применяемые государственными органами и должностными лицами в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.

При применении компетентными органами мер принуждения, на первом месте из которых находятся меры пресечения, особенно, заключение под стражу, наиболее остро проявляется зависимость гражданина и государства.

Так, право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированное нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.

В Российской Федерации отмечается значительное количество преступлений, что, в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще обращаться к такому уголовно-процессуальному средству, как мера пресечения. Значимость данного правового института побуждает законодателя к постоянному совершенствованию правовой основы применения таковых.

Гуманизация уголовной политики государства непосредственно направлена на уголовно-процессуальное законодательство, особенно в части уголовно-процессуального принуждения и как составной ее части уголовно-процессуального пресечения.

Тенденция к применению более гуманного обращения с гражданами, в том числе нарушившими уголовный закон, неизменно влечет применение более мягких мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.

С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ существенно изменился порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения, виды мер пресечения и сроки их применения, субъекты, применяющие эти меры, что, естественно, связано с определенными сложностями, как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро.

Именно данные обстоятельства обусловили выбор темы, поскольку вопросы о применении мер пресечения в уголовном процессе, их целей, роли и значения в осуществлении уголовного судопроизводства при соблюдении принципов: защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод являются актуальными и не имеют однозначного решения ни в судебной практике, ни в юридической литературе.

Глава 1. Понятие и условия применения мер пресечения

1.1. Понятие и условия применения мер пресечения

Меры пресечения – это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ[1], к обвиняемому (в исключительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их права и свободы[2].

Меры пресечения, являясь важнейшей составной частью института мер процессуального принуждения, применяются в уголовном процессе в целях достижения задач уголовного судопроизводства[3]. Они носят обеспечительный, превентивный характер, направлены на создание условий для эффективной уголовно-процессуальной деятельности, препятствуют совершению обвиняемым и подозреваемым незаконных действий по противодействию предварительному расследованию и рассмотрению дела в суде[4].

Дознаватель, следователь, прокурор и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следователем, прокурором в пределах своих полномочий, а также судом решения о мере пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого.

Применение меры пресечения – это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п.п. 13, 29 ст. 5 УПК РФ).

Анализ норм Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяет выделить общие условия, отсутствие которых исключает применение мер пресечения; специальные условия, наличие которых необходимо для избрания конкретной меры пресечения, и иные обстоятельства, которые учитываются при избрании мер пресечения.

Меры пресечения могут применяться только по возбужденному уголовному делу, которое должно быть возбуждено при наличии законных поводов и оснований уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

По общему правилу, мера пресечения может быть избрана только в отношении обвиняемого. При избрании меры пресечения лицу уже должно быть предъявлено обвинение в совершении уголовно наказуемого деяния с соблюдением уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство этого процессуального действия. И только в исключительных случаях закон допускает кратковременное применение меры пресечения в отношении подозреваемого. К другим участникам уголовного судопроизводства (свидетелю, потерпевшему, понятым, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и иным) мера пресечения применена быть не может.

Соблюдение этого правила имеет важное значение, поскольку законность и обоснованность избрания меры пресечения находятся в непосредственной зависимости от законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого, от правильной квалификации его действий. Незаконное или необоснованное привлечение лица в качестве обвиняемого влечет и незаконное применение в отношении его меры пресечения[5]. Нельзя не согласиться с Еникеевым З.Д., указывавшим, что «когда обвинение сформулировано преждевременно или с какими-то дефектами, искажающими подлинную картину преступления, это прямо пропорционально влияет на правомерность применяемых мер пресечения»[6].

Закон не раскрывает понятия «исключительный случай» применительно к избранию мер пресечения в отношении подозреваемого, поскольку исключительность может вызываться различными обстоятельствами, заключить которые в строгие рамки закона не представляется возможным. В каждой конкретной ситуации вопрос, относится ли данный случай к исключительным, должен решаться дознавателем, следователем, прокурором либо судом самостоятельно, исходя из материалов уголовного дела и личности подозреваемого. Однако представляется, что одним из основных признаков исключительности является тяжесть совершенного преступления. С учетом этого в юридической литературе высказано мнение ограничить возможность избрания меры пресечения к подозреваемым только в отношении лиц, которым инкриминируется совершение тяжких и особо тяжких преступлений[7].

Сложность применения мер пресечения в отношении подозреваемого обусловлена также и особенностью правового статуса этого участника уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ. Если в первых двух случаях определение момента появления в уголовном процессе фигуры подозреваемого не вызывает значительного затруднения, то в последнем закон содержит отсылочную норму, которая не дает четкого ответа на этот вопрос. Статья 100 УПК РФ регламентирует избрание мер пресечения в отношении подозреваемого: «в исключительных случаях... мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого». Возникает ситуация, когда в отношении подозреваемого может быть избрана мера пресечения, а подозреваемым признается лицо, в отношении которого она (мера пресечения) уже избрана. Для исправления такого положения можно внести следующие изменения в УПК РФ: ст. 100 УПК РФ дополнить частью третей следующего содержания: «В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана также в отношении иного лица, если имеются достаточные данные, дающие основание подозревать его в совершении преступления».

Наличие указанных условий обязательно для применения мер пресечения. Однако возбуждение уголовного дела и привлечение лица в качестве обвиняемого (подозреваемого) сами по себе не являются основаниями для их избрания[8]. В целях исключения необоснованного ограничения прав граждан закон специально предусмотрел перечень оснований, при наличии которых дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе избрать меру пресечения. Их отсутствие исключает принятие такого решения. Данный перечень   содержится в ст. 97 УПК РФ.

Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ. (ч.2 ст. 97 УПК РФ).

Указанные в УПК РФ основания для применения мер пресечения претерпели изменения по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Статья 89 УПК РСФСР предусматривала «наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый воспрепятствует установлению истины по уголовному делу». УПК РФ уже не упоминает об истине, а говорит о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый «может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу». Таким образом, законодатель пошел по пути конкретизации возможного неправомерного поведения обвиняемого. Однако противодействие расследованию может носить различный характер в зависимости от обстоятельств уголовного дела, выражаться в подкупе, шантаже, уговорах либо иных действиях. Поэтому их перечень носит открытый характер, позволяя в каждом конкретном случае лицу, в производстве которого находится уголовное дело, оценивать степень вероятности возможного воспрепятствования производству по уголовному делу со стороны обвиняемого (подозреваемого) и форму его проявления.

Следует отметить, что одного факта совершения лицом преступления явно недостаточно для избрания в отношении его меры пресечения, органы предварительного расследования, прокурор и суд должны располагать сведениями, указывающими на то, что лицо может совершить действия, для предупреждения которых установлены меры пресечения. Опасения, что обвиняемый (подозреваемый) совершит незаконные действия по противодействию расследованию, должны вытекать из обстоятельств уголовного дела, из поведения обвиняемого (подозреваемого), характеризующих его данных[9].