Взяточничество в системе коррупционных преступлений

Пленум Верховного Суда РФ обоснованно, на мой взгляд, признает предметом  взятки или коммерческого подкупа  только имущество, выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые  безвозмездно, но подлежащие оплате (п.9 постановления). Но открыт вопрос о  том, какие именно выгоды и услуги могут рассматриваться как взятка: только урегулированные законодательством (допустим, упоминаемый в постановлении  ремонт квартиры) либо, наряду с ними, носящие нелегальный характер - в  частности, сексуальные услуги.

Важно отметить и несовпадение законодательной  оценки вредных последствий, причиненных  коммерческим подкупом (ч. З и 4 ст.204 УК) и получением взятки (ст.290 УК). При  совершении коммерческого подкупа  причинение вреда авторитету организации  не является безусловным обстоятельством, а подлежит самостоятельной оценке такой организацией. В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления  Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», обвинительный  приговор в отношении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, при коммерческом подкупе, может быть вынесен при  наличии к тому оснований, в частности, в качестве такового, выступает факт причинения вреда исключительно  коммерческой или иной организации, где работает такое лицо, когда  уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или  с ее согласия. Таким образом, основываясь  на вышесказанном, можно сделать  вывод о том, что причинение вреда, в том числе и авторитету, указанных  выше организации, определяется по их собственному усмотрению. Следовательно, определение факта причинения вреда  коммерческой или иной организации, при обстоятельствах описанных  выше, является их исключительной привилегией, что выражается в подаче заявления  или даче согласия на осуществление  уголовного преследования, без которых, реализация такого рода преследования  не будет представляться возможной.

В свою очередь, при получении взятки, причинение вреда авторитету государственного аппарата, основываясь на доктрине уголовного права, является обязательной составляющей общественной опасности  данного деяния, наличествует всегда и сама возможность причинения такого вреда не подлежит оценке.

Далее в ст.204 УК говорится о получении  подкупа за совершение действий (бездействия), т.е. только за конкретный поступок лица, выполняющего управленческие функции. В ст.290 УК, помимо этого, указана  также возможность получения  взятки за общее покровительство  или попустительство по службе, что  некоторым образом расширяет  сферу действия данной правовой нормы.

Таким образом, получение взятки и  получение коммерческого подкупа  посягают на различные объекты уголовно-правовой охраны. Различия между рассматриваемыми составами преступлений также заключаются  и в том, что причинение вреда  авторитету службы в коммерческих и  иных организациях, в отличие от состава получения взятки, в котором, такого характера вред причиняется  государственной службе, определяется по их собственному усмотрению. Отличительные  особенности раскрываются в содержании объективной стороны и субъектов  должностных и служебных преступлений.

Четкое разграничение рассматриваемых  составов имеет большое практическое значение, т.к. ошибки при квалификации сходных составов могут повлечь  существенное нарушение прав субъектов. К примеру, получение вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в организации, совершенное  без отягчающих обстоятельств, по ч. З ст.204 УК влечет наказание в виде штрафа, иного наказания, в том числе до 3 лет лишения свободы, а аналогичные действия, квалифицированные по ч.1 ст.290 УК - от 1 до 5 лет лишения свободы.

Прежде чем выделить отличительные  признаки состава получение взятки (ст.290 УК) и получение предмета подкупа  участниками и организаторами профессиональных спортивных соревнований и зрелищных  коммерческих конкурсов (ч. З, 4 ст. 184 УК), необходимо отметить, что обе нормы  конструируют формальный состав преступления, объективная сторона которого выражается в незаконном получении вознаграждения. Преступления совершаются с прямым умыслом и корыстным мотивом.

Отличительными признаками обладают: видовой и непосредственный объекты  преступлений, специальный субъект  получения вознаграждения, а также  некоторые признаки субъективной и  объективной сторон преступлений. Считается, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 184 УК (ч. З, 4), являются, охраняемые законом общественные отношения  по поводу организации и проведения профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. M., 1996. С. 212; Горелик А. С, Шишко И. В., Хлупина Г. И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 88. Именно в этой сфере и могут совершаться преступления, предусмотренные ст. 184 УК (ч. З, 4) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. M., 1996. С. 212; Горелик А. С, Шишко И. В., Хлупина Г. И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 108.

Особенности объекта каждого из рассматриваемых преступлений отражаются в специальных признаках субъектов  получения незаконного вознаграждения как должностных лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя  власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции  в государственных органах, органах  местного самоуправления, государственных  и муниципальных учреждениях, а  также в вооруженных силах  РФ, других войсках и воинских формированиях  РФ (ст.290 УК), так и спортсменов, судей, тренеров, руководителей команд и  других участников и организаторов  профессиональных спортивных соревнований, а также организаторов и членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов (ч.З,4 ст. 184 УК). Спортсменами, спортивными  судьями, тренерами, руководителями команды  и другими участниками или  организаторами профессиональных спортивных соревнований являются лица, официально наделенные соответствующим статусом на основе трудового соглашения, гражданско-правового  договора или положения о проведении соревнований и выполняющие организационно-распорядительные функции или непосредственно  участвующие в соревнованиях. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова  и В. M. Лебедева. Третье издание, измененное и дополненное. М.: Велде, 2009. С. 436. Организаторы и члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов - это лица, имеющие официальный статус в этом качестве.

Основываясь на вышесказанном, необходимо отметить, что субъектом преступления в ч. 3 ст. 184 УК является спортсмен. Что  касается субъекта ч. 4 ст. 184, то в качестве такового могут выступать, альтернативно - спортивный судья, тренер, руководитель команды, другой участник или организатор  профессиональных спортивных соревнований, организатор или член жюри зрелищных  коммерческих конкурсов. Вместе с тем, при квалификации данного преступного  деяния, необходимо учитывать, что должностное  лицо, одновременно являющееся организатором, членом жюри (судьей) спортивных соревнований, зрелищных коммерческих конкурсов  и получающее незаконное вознаграждение в целях влияния на результаты этих соревнований и конкурсов, должно нести ответственность по ч.4 ст. 184 УК РФ. В случае если «оно, используя  свое должностное положение, воздействует на указанных лиц за соответствующее  вознаграждение в тех же целях, то налицо состав получения взятки» Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по Российскому уголовному праву. / О.Х. Качмазов, 2009. С. 124..

Субъективная сторона анализируемых  преступлений характеризуется наличием прямого умысла и корыстной мотивацией. В отличии от состава получение  взятки, в диспозиции ч. 3 и ч. 4 ст. 184 УК РФ, законодателем специально определена цель совершения данного  преступления, которая состоит в  оказании влияния на результаты соответствующих  соревнований или конкурсов. Что, в  свою очередь, предполагает собой, намерение  побудить соревнующегося спортсмена или  иных субъектов рассматриваемого преступного деяния, к действиям, которые могут изменить результаты соревнований или конкурсов в интересах подкупающего.

Что касается объективной стороны, то необходимо отметить следующее. В  составах преступлений, предусмотренных  ч. 3 и ч. 4 ст. 184 УК по аналогии с коммерческим подкупом (ч. З, 4 ст.204 УК) предусматривается  совершение конкретных действий лицом, получившим вознаграждение, а при  получении взятки, дополнительно, к  названным выше, предусмотрена возможность  совершения действий (бездействия) неопределенного  характера, таких как, общее покровительство  или попустительство по службе. Более  того, исследование содержания диспозиций ч. 3, ч. 4 ст. 184, позволяет сделать  вывод о том, что данное преступление может быть совершено только путем  получения соответствующим субъектом  незаконного имущества (услуги), исключительно, до момента оказания таковым, влияния  на результаты выше указанных соревнований и конкурсов. О чем достоверно свидетельствует текст рассматриваемой  статьи. В частности, применительно  к исследуемым составам преступлений, идет речь о получении субъектом  имущества (услуги), с целью оказания влияния на результаты соревнований и конкурсов. Таким образом в  выше приведенном примере описывается  ситуация получения подкупа. В ином случае, получение имущества (услуги), на пример спортсменом, за оказание им влияния на результаты соревнований в которых он принимает участие, уже после их окончания, не представляется возможным. В то время как при  получении взятки, такого рода имущество (услуга) может быть получено, как  до, так и после совершения определенных действий по службе, реализуемых в  интересах взяткодателя.

Резюмируя сказанное, следует отметить, что различия между получением взятки и подкупом участников и организаторов  профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов  обусловлены особенностями объектов уголовно-правовой охраны, спецификой содержания субъектов, некоторыми особенностями  объективной стороны, в том числе, и наличием специальной цели, с  которой совершается преступление, предусмотренное ст. 184 УК.

- Различия между получением  взятки и коммерческим подкупом  обусловлены особенностями содержания  их объектов. При этом, посягательство  на которое, возможно лишь со  стороны субъектов, наделенных  специальными признаками, которые  указаны в примечаниях к ст. ст. 285 и 201 УК. Дословное трактование  диспозиций ч. 3, ч.4 ст. 204 УК, позволяет  сделать вывод, о том, что  данное деяние, равно, как и  получение взятки, может быть  совершено независимо от времени  передачи незаконного вознаграждения  субъекту преступления, т.е. как  до, так и после совершения  определенных действий (бездействий)  по службе. Получение взятки посягает  на авторитет государственной  службы и службы в органах  местного самоуправления, а преступление, предусмотренное ч.ч. 3,4 ст. 204 УК, на  авторитет службы в коммерческих  и иных организациях. Следует  отметить, что если в первом  случае причинение вреда авторитету  бесспорно, то во втором, данное  обстоятельство определяется самой  организацией.

3.2 Другие проблемы квалификации

В теории уголовного права и на практике важным условием правильной, т.е. соответствующей букве закона, квалификации преступления, является не только установление наличия в  действиях обвиняемого определенного  состава преступления, но и решение  вопроса, связанного с отграничением  данного состава преступления от других - смежных с ним.

Решение вопросов применения закона имеет важное значение для повышения  эффективности оперативно-следственной практики по наиболее полному документированию и доказыванию противоправной деятельности взяточников. Ответственность за дачу и получение взятки не исключает  одновременного привлечения к уголовной  ответственности за действия, хотя и связанные со взяточничеством, но образующие самостоятельный состав преступления: хищение, злоупотребление  властью или служебными полномочиями, служебный подлог и т.д. В этих случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Посягательства, являющиеся смежными по отношению к  получению взятки, условно можно  разделить на следующие группы: прежде всего, к таким преступлениям, следует  отнести должностные, предусмотренные  ст. ст. 285, 286 УК; коммерческий подкуп, ответственность  за который предусмотрена ч.ч. 3 и 4 ст.204 УК; незаконное получение предмета подкупа участниками и организаторами профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ч.3,4 ст. 184 УК); вымогательство, предусмотренное  ст. 163 УК применительно к п. «в»  ч. 4 ст. 290 УК. С практической точки  зрения, особый интерес, представляет проблема разграничения составов преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ и статьями 285 УК «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 УК «Превышение должностных полномочий». Это обусловлено тем, что с названными выше преступлениями, получение взятки объединяют, общий субъект - должностное лицо, возможность совершения указанных посягательств с корыстным мотивом, единый видовой объект. Учитывая данные обстоятельства, считаем целесообразным, провести разграничение с должностными преступлениями по объективной и субъективной сторонам. Рассмотрим указанные основания разграничения более детально, для того чтобы получить объективное представление об их содержании. Последовательно анализируя указанные выше составы преступлений, необходимо отметить следующее.

Объективная сторона злоупотребления  должностными полномочиями, характеризуется  следующими элементами в их совокупности: общественно опасное деяние, которое  состоит в использовании должностным  лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, общественно  опасные последствия, выражающиеся в существенном нарушении прав и  законных интересов граждан, организаций, общества, государства и причинная  связь между указанным деянием  и последствием. При этом необходимо отметить, что моментом окончания  рассматриваемого состава преступления, а соответственно и необходимым  условием привлечения виновного  к уголовной ответственности  за оконченное преступление, является наступление указанных в ст. 285 УК общественно опасных последствий.