Взяточничество в системе коррупционных преступлений

Вымогательство взятки, фактически выражается, в форме настойчивого требования передать предмет взятки либо в форме пассивного ожидания, от лица умышленно и неправомерно поставленного в условия, при  которых оно вынуждено передать вознаграждение, при этом, совершение таких действий (бездействия), должно входить в служебные полномочия взяткополучателя;

Следует отметить особенности квалификации,, в соответствии с законом, действия виновных, в ситуации, когда речь идет, о вымогательстве взятки совершенной  при одном из отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК. В этой связи, с целью устранения выявленного  пробела, и обеспечения практической реализации принципов уголовного законодательства вины и справедливости, целесообразно  внести соответствующие изменения  в уголовный закон, сформулировав  в нем самостоятельную уголовно-правовую норму, предусматривающую ответственность  за вымогательство взятки;

Получение взятки в крупном размере  по частям, представляет собой эпизоды  одного продолжаемого преступления. Важным обстоятельством в этой связи, является установление единого умысла на получение взятки в крупном  размере;

Установление в п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ квалифицированного вида получения  взятки «в крупном размере», на наш  взгляд является необоснованным. Поскольку, размер получаемого вознаграждения должностным лицом, не оказывает  влияния на степень общественной опасности анализируемого преступного  деяния. В связи с чем, смысл  и значение в его существовании, в рассматриваемом контексте, не имеет уголовно-правовой мотивации;

Квалифицирующие признаки, характеризующие  повышенную общественную опасность  получения взятки, следует учитывать  при юридической оценке действий соучастников, если эти обстоятельства охватывались их умыслом, вместе с тем  при квалификации их действий не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые характеризуют личность других участников деяния

Глава 3. Взяточничество в  системе коррупционных преступлений

3.1 Отграничение взяточничества  от коммерческого подкупа

В Конвенции СЕ, говорится, что государства-участники  должны посредством своих национальных уголовных законов криминализировать  деяния, которые являются сутью коррупции, а именно: активный и пассивный  подкуп национальных публичных должностных  лиц (ст. 2, 3), подкуп членов национальных публичных собраний (ст. 4), подкуп иностранных  государственных должностных лиц (ст. 5), подкуп членов иностранных публичных  собраний (ст. 6), активный и пассивный  подкуп в частном секторе (ст. 7, 8), подкуп должностных лиц международных  организаций (ст. 9), подкуп членов международных  парламентских собраний (ст. 10), подкуп судей и должностных лиц международных  судов (ст. 11) злоупотребление влиянием в корыстных целях (ст. 12), отмывание  доходов от преступлений, связанных  с коррупцией (ст. 13), правонарушения в сфере бухгалтерского учета (ст. 14).

Под активным подкупом Конвенция СЕ понимает «преднамеренное обещание, предложение или предоставление каким-либо лицом, прямо или косвенно, какого-либо неправомерного преимущества любому из публичных должностных  лиц для самого этого лица или  любого иного лица, с тем чтобы  это публичное должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении  своих функций» (ст. 2). Пассивный  подкуп рассматривается как прямое или косвенное преднамеренное испрашивание или получение каким-либо из публичных  должностных лиц какого-либо неправомерного преимущества для самого этого лица или любого иного лица, или же принятие предложения или обещания такого преимущества, с тем чтобы это должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций (ст. 3) Мамедов С.А. К вопросу о соответствии антикоррупционных норм, предусмотренных УК РФ, международным эталонам // Человек: преступление и наказание,2 011, №5 // www.elibrary.ru..

Официально определение вымогательства взятки (коммерческого подкупа) дается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам  о взяточничестве и коммерческом подкупе". Как отмечено в п. 15 данного  Постановления, "вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции  в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить  ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие  условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческой подкуп с целью предотвращения вредных  последствий для его правоохраняемых  интересов" Сфера действия постановления  несколько выходит за пределы, очерченные в его наименовании. Уяснение особенностей субъекта преступления - должностного лица имеет значение не только для  констатации состава получения  взятки, но и для квалификации всех должностных преступлений - как предусмотренных  главой 30 УК, так и иных (понятие  лица, выполняющего управленческие функции  в коммерческой или иной организации, также важно не только для квалификации коммерческого подкупа). В специальной  литературе указывается, что в настоящее  время наметился интенсивный  рост числа фактов коммерческого  подкупа в составе организованных преступных формирований Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. Р.С Кареева М.: Велде, 2011.- С. 62.. В результате анализа  уголовных дел, возбужденных по фактам совершения коммерческого подкупа, следует вывод, что наиболее распространенными  его формами являются случаи, когда  субъекты побуждаются к совершению различных гражданско-правовых сделок (выдача ссуд, кредитов, передача в аренду собственности организации и  т. п.), - 32%. Примерно такой же процент  приходится на совершение действий (бездействия) в сфере трудовых правоотношений (например, совершение подкупа в  целях уклонения от дисциплинарной ответственности и др.) О преступности в сфере экономики: Сводный отчет  по России (МВД, ГВП, ФСБ) за январь декабрь 2011 г. // М: ГИЦ МВД РФ, 2012. -С. 538.. Тщательный сравнительно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 184 УК РФ« подкуп участников и организаторов  профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов», ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп»  показывает, что данные составы имеют  как ряд общих, так и ряд  специфических признаков, с помощью  которых можно отграничить одно преступление от другого. Одним из основных признаков, отличающих получение взятки от таких составов преступлений, как  коммерческий подкуп и получение  незаконного вознаграждения, является их родовой объект, который, в свою очередь, и обусловил место их расположения в разных главах Особенной  части Уголовного кодекса РФ. Так, родовым объектом состава коммерческого  подкупа являются общественные отношения, обеспечивающие защиту Рыков С.В. Коммерческий подкуп: понятие содержание ответственность / С.В. Рыков // Мир права,2012,№2-С.56-60 // www.elibrary.ru.интересов коммерческих и  иных организаций, не являющихся государственным  органом, органом местного самоуправления. Данный состав преступления предусмотрен в главе 8 Особенной части УК РК, предусматривающей ответственность  за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Родовым объектом получения взятки, в отличие от коммерческого подкупа, являются такие общественные отношения, которые обеспечивают законные интересы государственной службы и государственного управления Домашенко Н.А. Совершенствование  борьбы с взятками и коммерческим подкупом в свете антикоррупционной  политики / Н.А. Домашенко // Вестник  Воронежского университета, 2011, №6 // www.elibrary.ru. Родовым объектом получения незаконного вознаграждения являются общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой, в свою очередь, понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, потребления материальных и иных благ. Рагозин О.Г. Квалификация взяточничества и коммерческого подкупа: анализ законодательства и судебной практики/О.Г. Рагозин//Вестник Воронежского универ,2010,№3//www.elibrary.ru Ответственность за совершение данного преступления предусмотрена в главе 8 Особенной части УК РФ «Преступления в сфере экономики» Другим отличительным признаком данных составов преступлений является их непосредственный объект. Непосредственным объектом коммерческого подкупа являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность коммерческой или иной организации. Непосредственный объект коммерческого подкупа более широко раскрыл С.Д. Макаров Макаров С.Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением // Российский следователь. - 2000.- №2.- С. 12 // www.elibrary.ru..

Важным признаком объективной  стороны коммерческого подкупа, как отмечают многие ученые, является, прежде всего, то, что подкуп имеет  место лишь в том случае, если передача материальных ценностей или  оказание каких-либо услуг имущественного характера лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предшествуют совершению им известного действия (либо пребывания в бездействии) в интересах дающего  вознаграждение в связи с занимаемым этим лицом служебным положением Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Мир  права.- 2009.-№9.- С. 43 // www.elibrary.ru.. Действующий  уголовный закон предусмотрел уголовную  ответственность за коммерческий подкуп в ст. 204. Объединяя в себе четыре части, данная норма олицетворяет диалектическое единство взаимосвязанных между  собой противоправных и уголовно наказуемых действий по передаче и  получению денежных средств, иных материальных ценностей или услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего лицом, выполняющим  управленческие функции в связи  с занимаемым служебным положением. Юридическое содержание понятия  «подкуп», воплощенное в ст. 204 УК РФ, не совпадает не только с общеупотребительным  значением его, но и со значением, принятым в специальной литературе по отношению к классификации  взяточничества. Раскрывая классификацию  взяточничества в аспекте соотношения  момента передачи незаконного вознаграждения и момента совершения должностным  лицом действий в интересах взяткодателя, исследователи дифференцировали данное деяние на взятку-подкуп и взятку-благодарность. Первая разновидность заключается  в том, что передача незаконного  вознаграждения предшествует совершению должностным лицом действий в  отношении взяткодателя. Вторая - напротив, подразумевает получение должностным  лицом материальных ценностей или  услуг имущественного характера  после совершения им действий в интересах  взяткодателя, но причинно обусловленных  этими действиями Рыков С.В. Коммерческий подкуп: понятие содержание ответственность/ С.В. Рыков // Мир права,2012,№2-С.56-60. // www.elibrary.ru.. Федеральный Закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» отнес  коммерческий подкуп к категории  преступлений коррупционной направленности, чем стимулировал потребность в  совершенствовании существующих методов  борьбы с данным деянием. Существенное усиление санкции за незаконное получение  лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, материальных ценностей  или услуг имущественного характера, введенное Федеральным законом  от 25.12.2008 №280-ФЗ, явилось воплощением  тенденции сближения размера  санкций за совершение коммерческого  подкупа и взяточничества Рыков  С.В. Коммерческий подкуп: понятие содержание ответственность/ С.В. Рыков // Мир права,2012,№2-С.56-60. // www.elibrary.ru..

Усиление максимального размера  лишения свободы оказалось во взаимосвязи и с другим так  называемым дополнительным наказанием - лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ). Если прежде назначение данного дополнительного наказания  являлось факультативным, по усмотрению судьи, то ныне по смыслу указанных  норм его применение носит обязательный характер. Во многом такая новация  представляется оправданной, ибо в  практике встречались случаи, когда  лицо, осужденное по ч. 3 ст. 204 УК РФ, получало наказание, не связанное с реальным лишением свободы (осуждалось условно  в порядке ст. 73 УК РФ). Оставаясь  на свободе и занимая ту же должность, лицо продолжало заниматься противоправной деятельностью. Лишение же виновного  права занимать определенные должности  окажет не только профилактическое значение и снизит уровень рецидива, оно  также скажется на характеристике криминалистически  значимых признаков коммерческого  подкупа Тем не менее следует  отметить существование некоторых  правовых провисаний. Так, после изучения п.2 постановления остается неясным, должны ли признаваться представителями  власти лица, которые состоят на службе не в органах и учреждениях, указанных в примечании 1 к ст.285 УК, а в коммерческих организациях (например, капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, при осуществлении ими функций  органа дознания - ст.117 УПК, контролеры-ревизоры, билетные контролеры и другие уполномоченные работники пассажирского городского и междугородного автомобильного транспорта и электротранспорта при рассмотрении дел об административных правонарушениях  и наложении административных взысканий  и т.п.). Также было бы целесообразно  привести в п.3 постановления примерный  перечень субъектов, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные  функции. Получение взятки перечисленными должностными лицами образует особо  квалифицированный состав преступления (ч.3 ст.290 УК). Как показывает практика, примечания 2 и 3 к ст.285 УК порой толкуются  произвольно, без учета действующего законодательства Рагозин О.Г. Квалификация взяточничества и коммерческого  подкупа: анализ законодательства и судебной практики/О.Г. Рагозин//Вестник Воронежского универ,2010,№3//www.elibrary.ru. Например, по ч. 3 ст.290 УК квалифицировалось получение взятки старшим следователем следственного отдела РОВД. Получение взяток старшим следователем прокуратуры района было расценено как совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации. Однако названные лица указанные должности не занимают. В этой связи постановление нужно дополнить соответствующим разъяснением. Следовало бы также особо подчеркнуть, что первоочередное значение для констатации признаков субъекта преступления должностного лица имеет примечание 1 к ст.285 УК, а не реестры государственных должностей. Факт пребывания лица на какой-либо из должностей, включенных в такие реестры, не превращает это лицо в должностное в смысле примечания 1 к ст.285 УК Тумаркина Л.П. Коммерческий подкуп: Моногр./Л.П. Тумаркина- М.: Вельде, 2009.- С.17..

Надлежит еще установить, что  оно постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя  власти либо выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные  функции. Если государственный или  муниципальный служащий признаками должностного лица не обладает, то он может  нести уголовную ответственность  по статьям главы 30 УК только "в  случаях, специально предусмотренных  соответствующими статьями" (примечание 4 к ст.285 УК), т.е. ст.288 и 292 УК. Субъектом  получения взятки он не является. Данное обстоятельство не всегда принимается  в расчет. К примеру, весьма сомнительна  обоснованность признания должностным  лицом консультанта отдела администрации  области, занимавшего государственную  должность категории "В" в соответствии с реестром государственных должностей государственной службы области. Еще  одна проблема: уголовно-правовая оценка действий преподавателей государственных  учебных заведений, получающих вознаграждение за положительные оценки при приеме зачетов и экзаменов. Являются ли функции этих лиц в подобных ситуациях  должностными или профессиональными. В анализируемом постановлении  не указано, в каких случаях преподаватели (а также медицинские работники) считаются исполняющими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные  обязанности. По смыслу ранее действовавшего постановления преподаватель, например, мог нести ответственность за должностное преступление, если нарушил  обязанности, возложенные на него как  на члена квалификационной или экзаменационной  комиссии. В теории также признается, что педагоги, оценивающие знания учащихся на вступительных или выпускных  экзаменах, относятся к категории  должностных лиц. На практике, однако, наблюдается тенденция признавать должностными лицами преподавателей, на которых возложены обязанности  по единоличному приему курсовых экзаменов  и зачетов Сивожелезов А.Д. Антикоррупционные  меры в сфере государственной  службы и правовые аспекты их реализации // Материалы межвузовской конференции  «Россия и мировой опыт противодействия  коррупции» 14 мая 2010 г- М.: МГУ,2011-С.102-106.. Во избежание неясностей данный вопрос следовало бы однозначно разрешить  в п.5 постановления.

О лицах, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. В п.6 постановления  указано, что последние не могут  быть признаны должностными лицами и  подлежат ответственности по ст. 204 УК. Содержание управленческих функций  не затрагивается. Из всего разнообразия субъектов коммерческого подкупа (ч.3, 4 ст.204 УК) конкретно названы  только "поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных  товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в  федеральной собственности" (абз.1 п.6 постановления). В УК отсутствует  специальная статья о посредничестве во взяточничестве. И все же в  п.8 рассматриваемого постановления  отмечено, что "уголовная ответственность  посредника во взяточничестве в зависимости  от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении  взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст.33 УК РФ". Федеральным  законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ Уголовный  кодекс РФ дополнен ст. 291.1 "Посредничество во взяточничестве". По сравнению  со ст. 174.1 УК РСФСР 1960 г., содержавшей  простую диспозицию, не раскрывавшую соответствующее понятие, в ст. 291.1 УК РФ диспозиция - описательная и к  тому же альтернативная. Теперь посредничество во взяточничестве понимается значительно  шире: во-первых, как непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя и, во-вторых, как иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в а) достижении либо б) реализации соглашения между  ними о получении и даче взятки в значительном размере. Дополнение Уголовного кодекса комментируемой нормой не является криминализацией  названных форм посредничества, до этого посредничество во взяточничестве в обеих формах квалифицировалось  как соучастие в даче либо получении  взятки Пункт 8 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам  о взяточничестве и коммерческом подкупе" // ЭБД Кодекс. Ответственность по ст. 291.1 УК предусмотрена за посредничество в даче либо получении взятки в значительном размере, который превышает согласно примечанию к ст. 290 УК двадцать пять тысяч рублей. Это ограничение порождает некоторые вопросы, и первый состоит в том, означает ли такое решение законодателя запрет привлечения к уголовной ответственности за посредничество в случаях, когда планируемый и фактический размер взятки не превышает двадцати пяти тысяч рублей? Если это так, то вместо усиления уголовно-правового противодействия коррупции произошло его существенное ослабление: правоприменитель, выражают обоснованное опасение исследователи, станет считать непреступными действия, которые до внесения обсуждаемых изменений в уголовный закон уголовную ответственность влекли. Капинус О.С. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. N 2.//www.elibrary.ru.