Состав преступления как основание привлечения лица к уголовной ответственности

Таким образом, глубочайшая конкретизация и  четкая дифференциация общественных отношений, страдающих при посягательствах, помогает определить объект вреда и, прежде всего, его классификацию. Первой проблемой классификации объектов является поиск основания классификации. На наш взгляд, основанием классификации объектов выступает круг общественных отношении, которым причиняется вред той или иной совокупностью преступлений. По этом основанию теория уголовного права традиционно выделяет несколько объектов общий, родовой и непосредственный. Кроме них в советском уголовном праве был предложен видовой объект, идея поддержана в настоящее время в учебниках и научных работах.

Но имеются  и противники подобного. По мнению Г.П. Новоселова, никаких разновидностей объектов нет, существует только объект, который в теории называют непосредственным¹⁶⁾. Сделана еще одна попытка разрушить традиционное представление об уголовно–правовых категориях, в чем ничего противоестественного нет, лишь бы она была на пользу закону, практике, теории. Попробуем разобраться в том, насколько она полезна, хотя предыдущие попытки автора критически осмыслить традиции по тем или иным категориям уголовного права (понятию преступления, понятию объекта его) позитивными назвать никак нельзя.

Чтобы аргументировать  данный радикальный вывод, автор  должен был опровергнуть существующие традиционно доказательства двух направлений:

1) существование  определенной классификации объектов;

2) построение  данной классификации на основе  философских понятий общего, особенного, единичного, отдельного.

Итак, уголовное  право совершенно обоснованно классифицирует объекты преступления, только немного  нужно уточнить, что же скрывается за этой классификацией. Прежде всего, выделяют общий объект как наиболее полный по кругу общественных отношений. По существу здесь речь идет о такой массе общественных отношениях, на которую могут посягать все преступления в совокупности, предусмотренные уголовным законом; это – совокупный объект совокупного уголовно–правового вреда. В целом, все, что выше было написано об объекте, касается именно общего объекта. Таким образом, общий объект является родовым понятием. Его можно изобразить в виде шара, который должен быть заполнен видами, подвидами и подподвидами объектов.

Под родовым  объектом обычно понимают группу общественных отношений, отраженных в том или  ином разделе УК РФ. На наш взгляд, родовым объектом следует признавать и ту группу общественных отношений, которые отражены в главах УК РФ. Таким образом, мы будем иметь два уровня родовых объектов: первый с более обширным накоплением общественных отношений (на уровне разделов УК РФ), второй как части первого с естественно меньшей совокупностью общественных отношений (на уровне глав УК РФ).

Родовой объект является инструментом создания иерархии общественных отношений и  соответствующих норм в Особенной  части уголовного законодательства. Это представляется аксиоматичным. Не менее аксиоматично и то, что  главы Особенной части уголовных  кодексов дифференцированы в зависимости  от ценности родового объекта и расположены  в системе от более к менее  значимым.

В действующем УК РФ ситуация с дифференциацией общественных отношений несколько изменилась: слиты две группы преступлений против собственности (социалистической и личной); в преступлениях против личности выделены в отдельные главы преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства, против половой неприкосновенности и половой свободы; в самостоятельную главу выделены преступления против семьи и несовершеннолетних; создана новая глава о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях; выделены в отдельную главу преступления против здоровья населения и общественной нравственности; возникли новые главы об экологических и компьютерных преступлениях; создан раздел о преступлениях против мира и безопасности человечества; расформирован раздел об иных государственных преступлениях, виды преступлений которого распределены по различным главам УК РФ.

Рассмотри статистику преступлений по России в зависимости от объекта  посягательства. Почти половину всех зарегистрированных преступлений                  (45,1 %) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 434,6 тыс. (6,7 %), грабежа – 70,4 тыс. (22,5 %), разбоя – 10,4 тыс. (23,4 %). Почти каждая третья кража (31,6 %), каждый двадцать второй грабеж (4,5 %), и каждое тринадцатое разбойное нападение (7,9 %) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище¹⁷⁾.

Каждое двадцать первое (4,7 %) зарегистрированное преступление – квартирная кража. В январе – мае 2011 года их число сократилось на 13,6 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем  – маем 2010 года сократилось на 10,1 % и составило 15,5 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств сократилось на 8,3 % (674 факта).

В январе – мае 2011 года с использованием оружия совершено 3,2 тыс. преступлений (21,5 %). Наибольшее количество зарегистрированных преступлений данной категории отмечается в регионах: г. Санкт–Петербург (210), Республика Дагестан (190), Иркутская область (148), Свердловская область (137), Московская область (136).

В январе – мае 2011 года зарегистрировано 15,9 тыс. экологических преступлений, что на 18,1 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года. По сравнению с январем – маем 2010 года на 24,3 % сократилось число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами. Всего выявлено 178 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 15,6 %.

Материальный ущерб от указанных  преступлений (по оконченным уголовным  делам) составил 60,28 млрд. руб.

Тяжкие и особо тяжкие преступления в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили 47,1 %.

Подразделениями органов внутренних дел выявлено 171,5 тыс. преступлений экономической направленности, их удельный вес в общем массиве преступлений экономической направленности составил 96,4%.

Рассмотрим виды преступлений совершенных  в 2011 году на территории г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области в процентном соотношении¹⁸⁾.

Из приведенного Приложения А видно, что наибольший процент из общего числа совершенных  преступлений занимает преступления имущественного характера (кражи, мошенничества, грабежи, разбои и т.д.), значительно меньший  процент занимают преступления против личности (убийство, доведение до самоубийства, умышленное причинение различной степени  вреда здоровью, неоказание помощи больному, заражение ВИЧ–инфекцией и т.д.), практически на одном уровне находятся экономические преступления и преступления в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ.

Рассмотрим  более детально динамику преступлений против личности. Наибольшее количество убийств было совершено в первом квартале 2008 года, а наибольшее количество изнасилований было совершены в  первом квартале 2010 года, в этот же период было зарегистрировано наибольшее число  совершенных преступлений против личности.

Далее рассмотрим динамику совершенных имущественных  преступлений за первые кварталы 2007 – 2011 гг. В Приложении Б видно, что за весь указанный период времени кражи занимают лидирующее место по числу зарегистрированных имущественных преступлений, при этом число зарегистрированных краж постоянно растет. В отличии от краж грабежи достигли своего предела в первом квартале 2009 года, после чего число зарегистрированных грабежей стало стабильно снижаться.

В истекшем году темпы увеличения имущественных  преступлений  достигли двух третей (+61,2 %), что за последние 5 лет является наибольшим показателем (2007 г.: + 44,2 %; 2008 г.: + 53,9 %; 2009 г.: + 1,8 %) (Приложение В).

После выделения  общего объекта и двух уровней  родового объекта за пределами классификации  остаются совокупность общественных отношений, которым причиняется вред, свойственный виду преступления, и совокупность общественных отношений, которым причиняет  вред конкретное преступление данного  конкретного вида преступления.

Непосредственный  объект – это конкретное общественное отношение, на которое направлено посягательство и которому преступлением причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда. По непосредственному объекту Особенная часть УК РФ в рамках главы делится на статьи.

Так, убийства посягают на жизнь, похищение человека – на право личной свободы, клевета – на честь и личное достоинство, кража – на собственность и т.д. Именно на уровне непосредственного объекта проводится классификация по горизонтали на основной, дополнительный и факультативный.

Основной  непосредственный объект – это то общественное отношение, которое охраняется конкретной уголовно-правовой нормой и на причинение вреда которому направлено конкретное деяние.

Основной  непосредственный объект находится  в одной плоскости с родовым  объектом и совпадает с ним  по содержанию.

Дополнительный  непосредственный объект появляется в  так называемых двуобъектных, или  многообъектных, преступлениях. Это  – конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда является обязательным условием уголовной ответственности. Однако дополнительный непосредственный объект лежит в плоскости другого родового объекта.

Таким образом, дополнительный непосредственный объект всегда указан в конкретной уголовно-правовой норме наряду с основным непосредственным объектом.

Факультативный  непосредственный объект – это конкретное общественное отношение, которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления. Однако в рамках этого состава преступления такой объект не предусматривается. Например, систематическая клевета может привести к тому, что потерпевший совершит покушение на самоубийство. В рамках ст. 129 УК РФ, предусматривающей ответственность за клевету, не предусмотрено непосредственное причинение вреда другому объекту. Следовательно, жизнь как объект посягательства при покушении на самоубийство в данном случае является факультативным непосредственным объектом.

Причинение  вреда этому объекту требует  самостоятельной правовой оценки. Это  значит, что надо посмотреть, есть ли в УК РФ самостоятельная уголовно–правовая норма, в которой это общественное отношение является основным непосредственным объектом. В случае с клеветой, закончившейся покушением потерпевшего на самоубийство, мы находим такую норму. Это ст. 110 УК РФ. Такая ситуация позволяет нам квалифицировать систематические действия, направленные на унижение чести и достоинства потерпевшего, по совокупности как клевету и доведение до самоубийства.

Если  же причинение вреда факультативному  непосредственному объекту не предусмотрено  конкретной уголовно-правовой нормой, то мы должны оценить это обстоятельство как повышающее степень общественной опасности совершенного деяния и отягчающее ответственность при назначении конкретного вида и размера наказания.

Таким образом, причинение вреда факультативному  непосредственному объекту в  одних случаях  имеет значение для правильной квалификации, а в

 других  влияет на назначение наказания.

Изучая  конкретный состав, его структуру  и содержание, следует учитывать, что иногда дополнительный непосредственный объект появляется только в квалифицированном  составе преступления. И здесь  возможны две ситуации: в одном  случае причинение вреда дополнительному  непосредственному объекту (либо угроза причинения такого вреда) обязательно, а в другом – это может быть только один из квалифицирующих признаков наряду с другими квалифицирующими признаками состава.

Приходим  к выводу, что классификация объектов как по горизонтали, так и по вертикали позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступления, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать совершенное преступление.

Таким образом, совокупность общественных отношений, которым причиняет вред вид преступления (точнее, вся совокупность преступлений данного вида), и совокупность общественных отношений, которым причиняет вред конкретное преступление данного вида, не совпадают по объему, первая больше и сложнее второй. Следовательно, необходимо выделять и объект вида преступления, и объект преступления этого вида. Для того, чтобы четко  разделять объект вреда, свойственный виду преступления, и объект вреда  конкретного преступления данного  вида, и необходимо терминологически обособить тот и другой. Для  определения последнего существует непосредственный объект как совокупность общественных отношений, которым причиняет  вред конкретное преступление того или  иного вида.

2.2 Объективная сторона преступления: понятие, содержание

Преступление  как явление социальной жизни  представляет собой антисоциальное поведение человека, осуществляемое под руководством сознания. Именно поэтому мы можем выделить две  стороны преступления – объективную  внешний факт поведения и его  социальную значимость) и субъективную (внутренний мир человека, его психическое отношение к окружающему миру, предшествующее поведению и сопровождающее его, и его социальную значимость). Объективная и субъективная стороны преступления – это два его элемента, каждый из которых является в равной мере необходимым для установления преступления.