Состав преступления как основание привлечения лица к уголовной ответственности

В отношении  преступлений против порядка управления можно ограничиться немногими замечаниями. Уголовный кодекс 1926 г. восстановил  наказуемость квалифицированного побега из места заключения. Установление наказуемости некоторых случаев  незаконного пользования радиостанцией  частного пользования было связано  с развитием радиовещания и появлением соответственных нарушений.

Дальнейшее  развитие борьбы с общественно опасными пережитками патриархально-феодальных отношений привело к установлению наказуемости присвоения судебных полномочий с использованием зависимости сторон, проистекающей из отношений родового быта (ст. 203 УК РСФСР) и принудительного взимания сборов на религиозно-бытовые цели с использованием отношений родового быта (ст. 204 УК РСФСР). Эти нормы включены в главу X УК РСФСР, введенную 2–й сессией ВЦИК XIII созыва 6 апреля 1928 г.⁴⁾

Введение  этих норм в УК РСФСР означало, что присвоение себе функций органов государственной власти в виде вынесения решений на основе пережитков патриархально-феодальных отношений стало уголовно преследуемым деянием.

В условиях полной победы советской торговли понятие  спекуляции как уголовного преступления стало другим, гораздо более широким. Ст. 107 УК РСФСР в редакции ее, основанной на законе 22 августа 1932 г., признает спекуляцией  скупку и перепродажу в целях  наживы продуктов сельского хозяйства  и предметов массового потребления. Таким образом, наказуемой стала  сама незаконная торговля, как таковая, производимая с целью нажиться

за счет рабочих, крестьян и советской интеллигенции.

Закон 8 июня 1934 г. об уголовной каре за измену родине, как тягчайшее злодеяние, направлен против людей, предающих  родину, способствующих внешним врагам СССР.

Злодеяния, караемые по закону 8 июня 1934 г., являлись преступными контрреволюционными  деяниями и до издания этого закона, но закон 8 июня 1934 г. дал им определение, соответствующее их характеру и  тяжести, и соответственно установил  меры уголовного наказания. Кроме того, закон 8 июня 1934 г. определил ответственность  родственников изменника –военнослужащего, если последний совершил побег или перелет за границу.

Весьма  существенные изменения были произведены  в составах преступлений против личности и против общественной безопасности. Хулиганство Законом о судоустройстве 1938 г. было отнесено к числу преступлений против личности.

Наказуемость  аборта, усиление ответственности за злостный неплатеж алиментов, установление уголовной наказуемости за злоупотребление  опекунскими правами и за непринятие мер заботы об опекаемых детях, установление уголовной ответственности за неприем  на работу и увольнение с работы беременной женщины по мотивам беременности, – все эти мероприятия Советского государства, защищая личность, прежде всего, охраняли от общественно опасных посягательств советскую семью.

Война, наложившая свою печать на все стороны жизни  социалистического государства, не могла не оказать влияния и  на развитие Особенной части уголовного права.

Во время  Отечественной войны не приходилось  пересматривать понятия и институты  Общей части. Только на практике применения статей Особенной части могли  изменяться во время войны и институты  Общей части.

Иначе обстояло дело с Особенной частью уголовного права. Почти все постановления  Государственного Комитета Обороны  и Указы Президиума Верховного Совета СССР уголовно-правового содержания, почти все материалы практики Верховного суда СССР, почти все приказы и разъяснения Прокуратуры СССР и НКЮ СССР уголовно-правового характера военного времени посвящены вопросам Особенной части.

Указы Президиума Верховного Совета СССР, изданные во время  войны, создали некоторые новые  составы, объектом которых является оборона СССР. Достаточно отметить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1941 г. «Об ответственности за распространение во время войны ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения», Указ от 26 декабря 1941 г. «Об ответственности за самовольный уход с предприятий военной промышленности», Временные правила об учете и передвижении военнообязанных и призывников от 16 января 1942 г., Указ от 13 февраля 1943 г. «О мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и строительстве» и др.⁵⁾

Наиболее  отчетливо происходит процесс выделения  дробных составов преступления из ст. 59 УК РСФСР. Из диспозиции этой статьи – «отказ или уклонение от выполнения повинностей» – выделяется Указами Президиума Верховного Совета СССР ряд частных случаев невыполнения повинностей.

В постановлений  СЩ СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 г. берется еще одна повинность: военного времени, неисполнение ее выделяется да общей нормы ст. 59 и создается  самостоятельный дробный состав преступления с санкцией, также резко  отличающейся от санкции ст. 59 УК РСФСР, а именно – уклонение от мобилизации трудоспособного населения городов и сельских местностей на работу в колхозы, совхозы и МТС с санкцией – исправительно-трудовые работы на срок до 6 месяцев.

Но ст. 59е УК РСФСР не была исключением. Во время войны понадобилось выделение  дробных составов преступлений и  на основе других статей уголовных  кодексов и Указов Президиума Верховного Совета СССР.

Хищение имущества МТС и совхозов подпадало  или под признаки п. «г» ст. 162 УК РСФСР или, в зависимости от обстоятельств  Дела, под действие закона 7 августа 1932 г. Законодатель, учитывая особый характер хищения горючего в МТС и совхозах, Указом от 23 июня 1942 г. выделил такое хищение в самостоятельный состав преступления с санкцией – тюремное заключение на срок от 3 до 5 лет.

Указ  Президиума Верховного Совета СССР от 2 мая 1943 г. «Об ответственности за незаконное награждение орденами и медалями СССР и нагрудными знаками, за присвоение орденов, медалей и нагрудных знаков и передачу их награжденными лицами другим лицам» создал ряд дробных составов преступлений.

Таким образом, только к середине XX в. теория советского уголовного права начала разрабатывать основания уголовной ответственности. Однако на этом фоне все еще часто специалисты использовали термин «условия» уголовной ответственности, понимая под таковыми вменяемость и возраст, состав преступления, умысел и неосторожность и т. д.

В УК РСФСР  была введена категория оснований  уголовной ответственности, под  которыми понимались умышленное или  неосторожное совершение предусмотренного уголовным законом общественно  опасного деяния (ст. 3 УК РСФСР)⁶⁾.

Теория  уголовного права преимущественно  начала писать о множестве оснований  уголовной ответственности; вместе с тем появилась точка зрения, согласно которой основанием уголовной  ответственности признавалось деяние, содержащее признаки состава преступления. Постепенно последняя позиция стала  господствующей и была закреплена в  ст. 8 УК РФ 1996 г.

В результате возникла странная ситуация. Во-первых, уголовное право ушло от аксиоматичного соотношения между уголовной ответственностью или наказанием и преступлением в сторону фиктивного соотношения между уголовной ответственностью и составом преступления. Во-вторых, все это произошло на фоне невнятного представления о самом составе преступления и его структуре. В-третьих, основанием уголовной ответственности признано деяние, содержащее признаки состава преступления, при том, что в таком случае понятие деяния становится противоречивым (в ч. 1 ст. 14 УК РФ виновность выведена за пределы деяния, в ст. 8 УК РФ деяние включает в себя и виновность). В-четвертых, законодатель соотносит с основанием уголовной ответственности состав преступления – категорию, не определенную им самим, тогда как и аксиоматично, и логично уголовная ответственность должна быть связана с совершенным преступлением, определение которого присутствует в законе (ч. 1 ст. 14 УК РФ), и гораздо проще было бы признать основанием уголовной ответственности только преступление, опираясь на сам закон.

1.2 Понятие и значение состава  преступления

Состав преступления относится  к одному из важнейших понятий  уголовного права. Состав преступления используется в качестве юридического инструментария при квалификации преступлений, определения тождества между  признаками деяния и уголовно-правового содержания либо обоснования его отсутствия.

Под составом преступления понимается совокупность установленных  УК РФ объективных и субъективных признаков, которые характеризуют  общественно опасное деяние в  качестве конкретного преступления, предусмотренного нормой Особенной  части УК РФ.

Понятие состава преступления выработано теорией уголовного права  и употребляется лишь в статье 8 УК РФ, определяющей основания уголовной  ответственности. В ней закреплено, что основанием уголовной ответственности  является совершение деяния, содержащего  все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В данной норме прямо указывается на деяние и его соответствие признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ, тем самым, определяя взаимосвязь действий лица с его юридической оценкой в соответствии с конкретной нормой (нормами) УК РФ. В этой связи следует отметить, что признаки конкретного состава преступления законодательно закреплены в нормах статей Особенной части УК РФ.

Каждая из статей Особенной  части УК РФ устанавливает, какие  деяния и по каким признакам и  основаниям отнесены к числу преступных. Для привлечения лица к уголовной  ответственности и признания  его виновным в совершении преступления необходимо установить в его деянии (действиях или бездействии) совокупность всех признаков определенного состава  преступления, которые непосредственно  закреплены в конкретной уголовно–правовой норме, и только совокупность этих признаков может свидетельствовать о наличии состава преступления. Отсутствие хотя бы одного из них либо их несоответствие диспозиции соответствующей статьи УК РФ исключает наличие в акте поведения лица состава преступления в целом.

УК РФ содержит исчерпывающий  перечень составов преступлений. Поэтому  оценка общественно опасного поведения  как преступного не может осуществляться исходя из субъективных представлений  должностных лиц правоохранительных органов, если деяние, пусть даже представляющее очевидную опасность, не предусмотрено  в Особенной части УК РФ в качестве преступления.

Определяя принципы УК РФ, законодатель косвенно указывает и на состав преступления. Так, преступность, наказуемость деяния и иные уголовно правовые последствия определяются только УК РФ, а аналогия в применении уголовного закона не допускается (ст. 3 УК РФ). Если действия лица имеют определенное сходство с составом преступления, но содержат все признаки, например, административного правонарушения, то, соответственно, к такому лицу могут применяться только меры административного наказания. Например, ст. 201 УК РФ в качестве обязательного элемента объективной стороны состава преступления предусматривает наличие последствий в виде «существенного вреда». Поэтому в случае ненаступления указанных в ней последствий и признания вреда несущественным состав злоупотребления полномочиями в качестве должностного преступления исключается. Вместе с тем в зависимости от конкретной формы злоупотребления действия таких лиц могут содержать признаки административного правонарушения⁷⁾.

Каждое конкретное преступление вместе с признаками его состава  может обладать дополнительными  признаками, которые влияют на квалификацию деяния. Эти признаки усиливают общественную опасность деяния либо, наоборот, могут  выступать в качестве смягчающих обстоятельств. Например, убийство, совершенное  с особой жестокостью, обладает общими признаками, присущими всем убийствам, т.е. совершенным умышленно действиям  и причинившим смерть другому  человеку, и дополнительными, характеризующими действия убийцы как особую жестокость. И напротив, убийство, совершенное  в состоянии аффекта, обладает всеми  признаками убийства и, кроме того, имеет субъективный признак аффекта  и условия его возникновения, что свидетельствует о менее  общественно опасном способе  преступного деяния.

В то же время преступное поведение может характеризоваться  и признаками, которые не включены в состав конкретного преступления, а законодательно закреплены как  обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК РФ) или отягчающие (ст. 63 УК РФ) наказание, которые имеют значение при назначении виновному наказания. Отдельные признаки могут иметь доказательственное значение либо характеризовать конкретный акт единичного преступления и не иметь уголовно–правового значения. К составу же преступления относятся только те его признаки, которые характеризуют сущность конкретного преступления, в общей форме указывают на его общественную опасность, его отличительные черты, позволяющие отграничить уголовно наказуемые деяния лица от других преступлений, а также от непреступных действий (административных правонарушений, дисциплинарных проступков)⁸⁾.

Общее   понятие   состава   преступления   соответствует    всем     без

 исключения составам  преступлений, предусмотренных статьями  Особенной части УК РФ. Оно  сформулировано в уголовно–правовой науке на основании признаков конкретных составов преступлений.

В научном определении  состава преступления речь идет о  совокупности объективных и субъективных признаков. Это обусловлено тем, что одним из принципов уголовного права является принцип субъективного  вменения как условия оценки осознанного, волевого поведения человека вообще и преступного в частности. Объективное  вменение, т.е. уголовная ответственность  за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2. ст. 5 УК РФ). Вместе с тем субъективную сторону поведения человека можно  оценить только исходя из объективных  действий, реального поведения, событий, условий и обстоятельств.

Отсюда вытекает, что состав преступления имеет место не только тогда, когда совершено оконченное преступление, но и тогда, когда имело  место приготовление или покушение  на преступление. Такие действия в  соответствии с нормами УК РФ признаются общественно опасными и уголовно наказуемыми (ст. ст. 29, 30 УК РФ). Состав преступления предусматривается и  применительно к действиям лиц, которые не принимали непосредственного  участия в совершении преступления, а, например, организовывали, подстрекали  или способствовали его совершению. Такие действия являются общественно  опасными и в соответствии с УК РФ уголовно наказуемы (ст. ст. 32 – 35 УК РФ). Конструируя вышеуказанные нормы Общей части УК РФ, законодатель исходит из того, что действия таких лиц субъективно связаны с действиями исполнителя преступления, направлены на достижение или допускают наступление общественно опасных последствий, в т.ч. и вне зависимости от наступления последствий и непосредственной реализации преступного умысла, в деяниях организаторов, подстрекателей и пособников. Как раз в действиях последних лиц так же усматриваются признаки состава преступления.