Превентивные меры предупреждения преступности

- нотариат, как орган, гарантирующий осуществление  законных прав граждан и возложение  определенных обязанностей на  широкий круг лиц;

- коллегия  адвокатов, частные детективные и охранные предприятия.

Законодательством субъектов РФ устанавливается количество данных органов не только как дополнение, а как значительною часть правоохранительной системы субъекта. В данной ситуации субъект РФ принимает на себя финансовые, социальные и иные обязательства по обеспечению правопорядка на своей территории. Федеральные органы не в состоянии самостоятельно обеспечить правопорядок и гражданский мир на территории субъекта в силу специфичности и определенности своих задач. Орган, направленные на охрану правопорядка субъекта РФ, не обладают достаточными материальными, кадровыми и иными ресурсами для решения данной задачи самостоятельно. Отсутствие координации их функционирования приводит к «разрыву» правоохранительной системы, низкой эффективности их деятельности, хаотичности и кратковременности проводимых мероприятий.⁷⁹

Неурегулированные федеративные отношения порождают противоречивость сферы правоохранительной системы  субъекта Федерации. Анализирую действующее  законодательство субъектов, невозможно однозначно охарактеризовать структуру правоохранительных органов, входящих в правоохранительную систему субъекта. Соответственно моделям соотношения Федерации и ее субъектов по разграничению компетенции в пределах совместного ведения, можно рассмотреть три основных варианта правоохранительной системы субъекта.

Первый вариант существует в договорной модели федеративных отношений. Ряд субъектов Российской Федерации  воспринял договорный процесс (например, Республика Татарстан, Республика Тыва, Республика Башкортостан). России отводится остаточная компетенция, в конституциях практически отсутствует даже упоминание о Конституции РФ и действии ее законов на территории субъекта.

Иначе складывается ситуация по формированию и функционированию правоохранительной системы в субъектах, строящих отношения с Российской Федерацией на основе конституционной модели. В данном случае более четко прослеживаются вертикальные и горизонтальные связи между правоохранительной системой Российской Федерации и правоохранительной системой субъекта Российской Федерации. Правоохранительная система данных субъектов более эффективная. Структура органов правоохранительной системы данных субъектов аналогична правоохранительной системе Российской Федерации, но значительно расширена: в связи с социально-этническими особенностями населения, проживающего на данной территории; с у четом специфики хозяйственной деятельности и экономической седы; с учетом особенностей динамики преступности в данном регионе; с учетом роли политической ситуации; с учетом влияния религиозного вероисповедания.

Судебная власть субъектов РФ данной группы представлена судами федерального подчинения: Верховный суд республики, Арбитражный суд республики, районные суды и суды субъекта (конституционные (уставные) суды и мировые суды). Следующая инстанция – контрольно-надзорные органы, то есть прокуратура, которая входит в единую систему органов прокуратуры Российской Федерации и действует на основе федеральных законов. В ряде субъектов конституционно регламентированы деятельность органов внутренних дел и муниципальной милиции (ст. 159 Конституции Республики Алтай). Следует отметить, что исполнительные органы субъектов РФ идут по пути создания Советов безопасности и Департаментов безопасности. Следующим звеном в правоохранительной системе в большей части субъектов РФ является нотариат и адвокатура (ст. 161 Конституции Республики Алтай, ст. 103 – 104 Конституции Карачаево-Черкесской Республики).

Итак, для государства  функция охраны общественного порядка и предупреждения преступности всегда является значимой и актуальной. Реализация функции правоохраны возложена на механизм государства, следовательно, и ядром правоохранительной системы являются уполномоченные на то государственные органы. Для них характеры субординация и иерархия во взаимоотношениях.

Усиление роли федерального законодательства в регулировании  вопросов совместного ведения, в  известной мере ограничивающее возможности  субъектов Федерации, не должно привести к полному исключению законодательных возможностей регионов в данной области. Субъекты Федерации вправе и должны конкретизировать федеральное регулирование в сфере совместного ведения. Все действия и властные решения по вопросам предупреждения преступности должны находиться в едином русле правоохранительной политики государства.

2.2. Участие  общественных институтов в предупреждении  преступности

Предупреждение  преступности невозможно только в рамках государственной политики либо лишь в аспекте реализации одной из задач общества. Общество способно влиять на поведение субъектов права более или менее действенно в процессе социализации, осуществлении мер социального контроля, формирования правосознания своих членов. Именно общество имеет значительные возможности превенции нежелательного и вредного для него поведения. Наибольшую эффективность правоохранительной системы можно достичь только сочетая методы борьбы с преступностью и превенции правонарушений с участием общественных институтов.

Нельзя сводить  всю многообразную деятельность взаимосвязанных структурных элементов правоохранительной системы к одному направлению – борьбе с преступностью. В этом случае, роль государства и его механизма – доминирующая (так как речь идет о правоприменительной политике и деятельности), что приводит к абсолютизации объективной сущности права. Такой подход не позволяет выявить весь спектр причинно-следственных связей, порождающих девиантное поведение в обществе, и концентрирует внимание на более опасном его проявлении – преступлениях. Между тем другие виды правонарушений также вредны и нежелательны для общества. Значимость общества в рассмотрении вопросов правоохраны значительна, так как общество является питательной средой правонарушений и имеет определенную связь с их субъектами.⁸⁰

Во-первых, оно  порождает причины и условия преступности, так как правонарушители являются членами общества (генетическая связь).

Во-вторых, оно  несет негативные последствия преступного  поведения (по типу отношения преступника  и жертвы). Само общество всегда несет  потери в девиантном поведении своих членов, так как одна сторона является пострадавшей и ущемленной в своих правах, а другая (правонарушитель) – исключается из системы общественных взаимодействий на определенный период.

В-третьих, общество способно влиять на поведение субъекта права более или менее действенно в процессе социализации, осуществлении мер социального контроля, в формировании правосознания своих членов. Именно общество имеет значительные возможности в превенции нежелательного и вредного для него поведения.

Как верно указала М.А. Буганова, степень активности общества в формировании правомерного поведения должна определяться формулой: «Лучше предотвратить правонарушение, чем бороться с его последствиями»⁸¹.

Высокий уровень  законности и обеспечения защиты свободы и прав общества и личности может быть обеспечен только при совместном участии государственных и негосударственных институтов в этом процессе. Привлечение общественных объединений в деле предупреждения преступности может сыграть положительную роль только при определенной стабильности и эффективности деятельности государственных структур.

Федеральный закон "Об общественных объединениях" приводит следующее определение: "Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения"⁸².

Статья 7 ФЗ "Об общественных объединениях" определяет пять организационно-правовых форм, это: общественные организации, общественные движения, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности.

Общественные объединения  не обладают государственно-властными  полномочиями, но наделены некоторыми правами и обязанностями и  поэтому могут быть участниками разнообразных административных правоотношений. Они имеют право участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объеме, предусмотренном законодательством; представлять и защищать свои права и законные интересы своих членов, а также других участников (граждан); выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни и вносить предложения в орган государственной власти.

И именно в этой деятельности общественных объединений и проявляется общая профилактика, которая, как мы уже отмечали, направлена на разрешение противоречий в области экономики, социальной, нравственно-духовной жизни, правовой сферы и т.п. и в конечном счете воздействует на преступность.

В настоящее время нормы, регулирующие те или иные аспекты организации и деятельности общественных объединений, содержатся в большом количестве в ведомственных нормативных актах. Это объясняется тем, что деятельность государства и общественных объединений обеспечивается не одним, а целой системой государственных и общественных органов.⁸³

Во многих субъектах  созданы и продолжают создаваться  общественные формирования правоохранительной направленности. Процесс этот носит в большей степени децентрализованный характер, хотя в ряде регионов процесс формирования происходит по инициативе государственных органов исполнительной власти. Конкретная организационно-правовая форма правоохранительного объединения зависит от местных особенностей и обычаев населения, проживающего на данной территории. Диапазон различных организаций здесь достаточно велик: казачьи формирования, добровольные народные дружины, клубы личной безопасности, антитеррористические гражданские организации и другие. 

Независимо  от их организационно-правовых форм общественные объединения равны перед законом. Их деятельность основана на принципах добровольности, равноправия, уважения личности, соблюдения прав и свобод граждан. Они ставят перед собой многообразные социальные, политические, культурные, воспитательные и иные общественно полезные цели. Органы государственной власти оказывают поддержку общественным объединениям в их социально полезной деятельности.

Такие объединения  относят к группе общественных объединений  правоохранительной направленности. Их можно определить как добровольные самоуправляемые некоммерческие формирования, созданные по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей по охране правопорядка.

Выделяют четыре группы общественных объединений и  граждан, участвующих в выполнении правоохранительных функций⁸⁴.

Первую группу составляют общественные организации, непосредственно предназначенные  для выполнения правоохранительных функций в сфере охраны общественного  порядка (добровольные народные дружины (ДНД) по охране общественного порядка, общественные пункты охраны порядка (ОПОП), внештатные сотрудники).

Вторая группа включает трудовые коллективы предприятий, учреждений и организаций всех организационно-правовых форм и создаваемые ими органы общественной самодеятельности (комиссии, секции, советы профилактики, социально-профилактические центры, общественные инспекции по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, рабочие группы).

Третью группу составляют граждане и создаваемые  ими органы общественной самодеятельности по месту жительства, призванные содействовать органам внутренних дел в охране общественного порядка (советы и комитеты микрорайонов, жилищных комплексов, домовые, уличные, квартальные комитеты, родительские комитеты, общественные воспитатели).

Четвертая группа - это общественные юрисдикционные органы, обладающие правом рассмотрения конкретных дел и принятия решения (административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав)⁸⁵.

М.А. Буганова выделяет следующие виды общественных организаций, в функции которых входит кроме обеспечения правопорядка, и предупреждение преступлений: добровольные народные дружины, казачьи формирования, фонды профилактики правонарушений, внештатные сотрудники, советы общественности, общественные пункты охраны правопорядка, объединения граждан по охране общественного порядка, не требующие создания устава⁸⁶.

Важно определить правовое регулирование участия граждан  в обеспечении правопорядка, включая  их место и роль в этом процессе. Это означает: во-первых, противодействие криминогенным процессам в обществе, обеспечение сдерживания и сокращения правонарушений; во-вторых, способствование созданию и укреплению в обществе атмосферы спокойствия и стабильности; в-третьих, устранение угрозы правам, свободам и законным интересам членов общества и государству; в-четвертых, придание соответствующим правовым положениям подлинного комплексного характера, с тем чтобы они в полной мере содействовали расширению масштабов по повышению результатов участия граждан в обеспечении правопорядка; в-пятых, усиление юридических гарантий участников общественных отношений в сфере обеспечения правопорядка вплоть до придания важнейшим из таких гарантий силы закона; кроме того, необходима четкая систематизация (автоматизация) нормативного материала, касающегося участия граждан в обеспечении правопорядка.

Изучение международных  оценок специалистов, при оптимальном  использовании возможностей участия  граждан в обеспечении правопорядка, обосновывает возможность предотвращения совершения преступлений и их профилактику (по видам) в четырех - семи случаях из десяти возможных, а по бытовым - и того более.

Лучше предупреждать  преступления, чем карать за них. Это  составляет цель любого хорошего законодательства, которое, в сущности, является искусством вести людей к наивысшему счастью или к возможно меньшему несчастью, если рассуждать с точки зрения соотношения добра и зла в нашей жизни. К сожалению, интенсивное развитие политических общественных объединений сегодня приводит к многообразному характеру их деятельности, но не охватывает такого важного направления, как профилактика преступлений. Несмотря на ослабление безопасности человека в современных условиях, граждане не используют своего конституционного права для создания общественных объединений, основной целью которых было бы предупреждение преступлений. Поэтому при формировании системы обеспечения правопорядка, принимая решение о включении в нее общественных институтов, необходимо учитывать исторический опыт, не отказываться от реанимирования результативных форм и методов работы.