Предупреждения преступлений в исправительных учреждениях

Прямая социализация - это непосредственное приобретение знаний и установок, доминирующих в пенитенциарном сообществе. Такой процесс осуществляется под жестким контролем его лидеров. Он управляем и носит, как правило, индивидуальный характер. Это хорошо видно на примере осужденных молодежного возраста, практически за каждым из которых закрепляется «наставник». Подобного рода закрепление осуществляется ненавязчиво, и осужденный наивно полагает, что такое отношение к нему конкретного человека обусловлено личной симпатией. Однако это не так: несмотря на формы дальнейшего поведения молодого человека, причисление к конкретным неформальным группам изначально ставит его в зависимое положение Исключение, пожалуй, будут составлять только «отверженные» в силу их специфического положения в пенитенциарном сообществе.

Косвенная социализация - это своего рода проекция приемлемых для осужденного форм поведения в условиях изоляции. Так, его установки по отношению к лицам старшего возраста, формирующиеся в условиях свободы, в пенитенциарных учреждениях часто трансформируются. Осужденные старшей возрастной группы - часто нейтральная категория: они смиряются с изоляцией и растворяются в пенитенциарном сообществе. Их возраст становится одним из средств ухода от противоречий, существующих в пенитенциарном сообществе. Осужденные старшего возраста, как правило, редко претендуют на повышение своего внутри-группового статуса.[30, с.120]

Криминализация среды  осужденных имеет прогрессирующие  тенденции в тех исправительных учреждениях, где криминальной идеологией нейтрализован воспитательный процесс, профессиональный авторитет персонала. Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы должна быть направлена на их исправление, формирование уважительного отношения к другим людям, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение образовательного и культурного уровня. Однако, уровень практического решения перечисленных задач средствами воспитательной работы не одинаков в разных учреждениях и по отношению к различным категориям осужденных.

В осуществлении воспитательной работы в исправительных учреждениях  допускаются ошибки и промахи, что снижает эффективность психолого-педагогических методов воздействия на осужденных. Основные недостатки данной работы, которые в значительной мере обусловили сохранение отрицательных свойств личности у относительно большого числа осужденных, следующие: воспитательное воздействие оказывается нецелеустремленным либо неадекватным (без учета индивидуальных особенностей личности) в силу того, что недостаточно изучена личность осужденных; формально применяется весь комплекс воспитательных мер; отсутствует четкий, привязанный к жизненным реалиям план индивидуальной работы; недооцениваются возможности положительного и отрицательного воздействия микросреды; не используются или неумело применяются основные педагогические методы.

Одной из центральных  и сложнейших проблем нашей уголовно-исполнительной системы является напряженность в отношениях между администрацией и сообществом осужденных. Понятно, что в таких условиях говорить о возможности конструктивной работы по корректировке личности заключенных, укреплению их моральных качеств довольно сложно.

Подобная ситуация, на наш взгляд, стала следствием ряда причин, к которым можно отнести «чрезмерное применение» карательных механизмов в процессе исполнения наказаний, свертывание трудовой деятельности осужденных, а, следовательно, неопределенность в приоритетах воздействия на них, трудности в ресурсном обеспечении процесса исполнения уголовных наказаний, а также воспитательной работы с осужденными к лишению свободы.

Воспитательное воздействие  наказания резко ослабляется, когда преступнику удастся уйти от его воздействия в том объеме, который установлен уголовным законом, или когда он видит реальную возможность такого уклонения. Нередко сама администрация исправительной колонии создает условия, благоприятно влияющие на возможность совершения осужденными различных видов правонарушений.

Такими факторами, способствующими  закреплению у осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, антиобщественных взглядов и привычек, являются:

а) необоснованное предоставление осужденным тех или иных льгот и поблажек;

б) безнаказанность нарушений  режима или либерализм в определении  мер дисциплинарного взыскания;

в) нарушение требований изоляции, что влечет за собой возможность  получать запрещенные к употреблению в местах строгой изоляции продукты питания, спиртные напитки и наркотики, деньги и т.д.;

г) недостаточный надзор за поведением осужденных в жилых  и производственных зонах, что дает им возможность заниматься азартными  играми, вымогательством, изготовлением  запрещенных предметов и т.п.;

д) недостатки в организации  взаимодействия между различными службами учреждения.

Существование системы неформальных норм приводит к увеличению и без того высокой степени латентности преступлений в местах лишения свободы. Большая часть преступлений, совершаемых в исправительном учреждении, остается незаявленной.

Защита своих идеалов  лидерами преступного мира проводится с использованием любых методов  и средств. Поводы при этом используются самые различные - плохое приготовление  пищи в столовой, упущения в оплате труда осужденных, грубое обращение  с осужденными работников исправительном учреждении. Такая форма и методика деятельности преступных лидеров позволяет им иногда влиять на оперативную обстановку в ИК.

Основанный  на «понятиях» и страхе авторитет  «воров» в некоторых исправительных учреждениях становится для большинства осужденных значительно весомее авторитета не только рядового сотрудника, но и начальника. Власть в исправительных учреждениях раздваивается. Каждое решение руководства исправительного учреждения, затрагивающее права и свободы осужденных, должно найти одобрение у «воров», а иначе - конфликт, неповиновение.

Набор предлагаемых уголовно-исполнительным законодательством мер дисциплинарного воздействия на нарушителей режима отбывания наказания (ст. 111 УИК РК) оказывается бессильным в отношении той немногочисленной (но реально влиятельной) категории, к которой относятся криминальные «авторитеты» различных уровней «авторитетности», и те, кто стремится таким «авторитетом» стать. Всяческие дисциплинарные наказания только способствуют росту их авторитета.

Одним из основных показателей эффективности криминальной субкультуры являются такие результаты, как «льготы» и послабления в режиме, «отвоеванные» у администрации; материальные и финансовые ресурсы, полученные от организации подпольного «бизнеса» и отчислений в «общак».

Исправительные  учреждения республики вновь стали неформально подразделять на так называемые «красные и черные зоны».

«Исправительные учреждения, где «блатные» неофициально обладают реальной властью, называются «черными». Там, где им власть не принадлежит, - «красными».[31, с. 109]

«Красная зона» (жарг.) - исправительное учреждение, в котором  развиты формальные организации осужденных, направленные на сотрудничество с администрацией. Криминальная оппозиция в таких учреждениях проявляет себя слабо либо отсутствует полностью.

«Черная зона» (жарг.) - исправительное учреждение, в котором существуют параллельные властные структуры криминальной оппозиции. Большинство осужденных в такой зоне придерживаются преступных обычаев и традиций.[32, с.83]

Указанные критерии неформальной оценки исправительного учреждения используются не только среди осужденных, но и среди сотрудников.

Такая классификация  пенитенциарных учреждений неприемлема  для современного Казахстана по ряду причин, одна из которых заключается в том, что криминалитет, содержащийся в местах лишения свободы, разрознен и не пользуется значительным авторитетом у осужденных. (Таблица 1)

 

Сведения  о  лидерах криминалитета, содержащихся в исправительных учреждениях РК (по состоянию на 1 июля 2010 г.)

 

Год	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Всего	318	308	297	271	228	774	1184	757
Авторитеты уголовно-преступной среды	199	186	140	105	102	281	384	419
Лидеры и члены организованных преступных группировок	119	120	156	111	134	345	373	334
«Воры в законе»			1	2	2	2	5	5

 

Для сравнения: по данным ФСИН России, на территории России проживает 163 «вора», имеющих гражданство РФ, из них 87 - в г. Москве и Московской области. Если учесть возможность прибытия «воров» из стран ближнего зарубежья, то их число периодически достигает 500 человек, в том числе в г. Москве и Московской области - 140. В учреждениях ФСИН России содержится 46 «воров», из них 23 - в СИЗО, 21 - в ИК, 2 - в тюрьме. [33, с.16]

Как правило, конфликтные ситуации, особенно возникшие по вине администрации исправительных учреждений, активно эксплуатируются «воровским» сообществом как в местах лишения свободы, так и за их пределами, с целью добиться послабления режима, смены неугодных представителей администрации и руководителей исправительных учреждений. В результате моральное влияние, авторитет в сообществе заключенных принадлежат не административной системе, а тюремному закону и его последователям.

Анализируя условия  совершения в местах лишения свободы  преступлений, И.А. Уваров отмечает, что  более половины из них стали возможны из-за низкого качества службы сотрудников ИК. Более того, в некоторых случаях они сами спровоцировали осужденных своими неправомерными или некомпетентными действиями. Каждое преступление, совершенное в ИК, повышает своеобразный рейтинг отрицательной части осужденных и соответственно понижает его у представителей администрации, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на оперативной обстановке в учреждении и подрывает доверие к сотрудникам у основной массы осужденных.[34, с.105]

Разумеется, соблюдение порядка исполнения наказания  в ИУ далеко от идеального. Отдельные представители администрации не исполняют должным образом своих обязанностей, а в результате страдает и справедливость назначенного наказания, и их авторитет. В ряде случаев это приводит к нарушению некоторых прав осужденных.

Грубость  отдельных сотрудников УИС, ошибочная  практика использования при определении вида наказания нарушителям режима наиболее строгих мер взыскания - водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ - также не играют положительной роли. Если предпочтение отдается силовым методам воздействия на осужденных, а меры взыскания неадекватны характеру пенитенциарных поступков, неизбежна ответная негативная реакция. Большинство осужденных считают применяемые к ним меры взысканий за нарушение режима содержания несправедливыми. Необдуманное применение дисциплинарного взыскания приносит большой вред, поднимая неформальный статус идеологов пенитенциарного образа жизни, которые «страдают» за общее «арестантское дело».

Не менее важной проблемой, препятствующей организации воспитательного  процесса в учреждениях УИС, является состояние мировоззренческого поля ее сотрудников. Администрация не только утратила моральное влияние на заключенных, но и переживает, начиная с 80-х годов 20 века, разрушительный процесс деидеологизации, когда в сотрудниках исправительных учреждений слаба вера в то, что они совершают нужное и полезное дело.

Следует иметь в виду одну психологическую особенность - это взаимное влияние осужденных и сотрудников друг на друга. Жестокие нравы, царящие среди преступников, оказывают воздействия на тех, кто должен противостоять им. Многие сотрудники берут «на вооружение» повседневную жестокость, поскольку видят, как послушно ведут себя те, которых таким образом «воспитывают».

Иногда стирается грань  между дозволенными методами принудительного  воздействия и незаконными, что, в конечном счете, приводит к специфическим  преступлениям.

Администрация исправительного  учреждения не способна в полной мере выполнять функцию социального регулирования. Формальная организация администрацией жизни осужденных не может охватить все ее стороны. Администрация не в состоянии собрать информацию о всех аспектах повседневной жизни осужденных, несмотря на существование широкой сети оперативных работников и осведомителей из числа заключенных, да и возможности для оперативного реагирования на поступающие "сигналы" весьма ограничены.

Администрация исправительных учреждений не только дистанцирована от осужденных решетками локальных участков, вахтами, колючей проволокой основного ограждения, дверями кабинетов и приемными часами. Трудно представить, чтобы официальная власть в исправительном учреждении основывалась на добровольном подчинении заключенных. Власть и осужденные преследуют разные цели, а их зависимость носит односторонний характер: жизнь осужденных всецело определена решениями администрации, на которые они не могут повлиять. Характеризуя отношение осужденных к представителям администрации, В. Шаламов пишет: «Воле этих людей - доброй или злой  -  доверяют применение режима. В глазах заключенных все эти люди - символ угнетения, принуждения». [35, с.173]

Одним из факторов, обусловливающих возможность существования криминальных лидеров со всей их морально-правовой и организационно-управленческой атрибутикой, является довольно высокий уровень коррумпированности административного аппарата исправительных учреждений, о чем свидетельствуют данные таблицы 2.

 

Сведения о  коррупционных правонарушениях  среди сотрудников уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан

 

№	Данные на начало года	01.01.2008	01.01.2009	01.01.2010	01.01.2011	01.04.2012
1	Возбуждено уголовных дел в  отношении сотрудников УИС	48	37	31	49	4
1.1	Количество лиц	34	29	28	33
2	Выявлено коррупционных правонарушений	56	83	129	104	10
2.1	Количество лиц	56	78	125	102
3	Число лиц, допустивших неслужебные  связи с осужденными, в том  числе:	54	58	57	57	4
3.1	начальствующий состав	6	21	30	28	2
3.2	Контролеры	19	20	16	12	0
3.3	вольнонаемный состав	25	17	11	16	2
3.4	Военнослужащие	4	0	0	1	0