Предупреждения преступлений в исправительных учреждениях

Без сомнения, данная проблема обусловлена рядом объективных причин и является частью ситуации с кадрами в уголовно-исполнительной системе в целом. И здесь весьма важно, на наш взгляд, сохранить уже имеющийся кадровый потенциал, развивать систему наставничества, а также основной упор делать на выпускников ведомственных образовательных учреждений.

Второй проблемой является собственно сложность осуществления оперативно-розыскной деятельности в условиях ПКТ. И в наибольшей степени она обусловлена криминогенной активностью лиц, в них содержащихся, и наличием в их среде криминальной субкультуры.

Как отмечает К.К. Горяинов, к некоторым существенным элементам этой субкультуры относятся:

- распространенность уголовных традиций и обычаев затрудняет, а в ряде случаев блокирует применение мер оперативно-профилактического, воспитательного, психологического характера в отношении осужденных, особенно лидеров и их ближайшего окружения. Последние, опираясь на эти традиции, создают группировки отрицательной направленности, которые потенциально всегда готовы к противоправным действиям и при наличии возможностей их совершают;

- большая скрытность внутренних организационных процессов, подкрепленных развитой многоступенчатой иерархической структурой, в основе которой лежит принцип деления осужденных на «чужих» и «своих», приобретения роли и статуса для привилегированного существования в криминальной среде;

- тайное общение, обеспечивающее постоянную связь, передачу информации как между осужденными внутри исправительного учреждения, так и за их пределами. Условные средства общения, их маскировка используются для приготовления и совершения преступлений, противодействия уголовному правосудию, криминальной контрразведывательной деятельности против администрации, поддержания неформальных группировок осужденных;

- поддержание дисциплины в среде, отказ от сотрудничества с администрацией, солидарность и дисциплина среди тех, кто придерживается традиций и обычаев [54, с.18].

При этом условия ПКТ предполагают содержание осужденных в камерах, что также осложняет осуществление оперативно-розыскной деятельности, и в частности, использование конфиденциального содействия граждан оперативным подразделениям уголовно-исполнительной системы. Без активного использования данного института ОРД ее эффективность в целом значительно понижается.

В то же время едва ли у кого-то возникнут сомнения относительно необходимости применения оперативно-розыскных мер в условиях ПКТ.

М.А. Петуховский выделяет две группы условий (факторов), определяющих специфику предварительного расследования в них:

- во-первых, особенности  назначения, организации и деятельности  исправительных учреждений, которые  выражаются в предусмотренных  нормативными актами задачах  и полномочиях администрации  этих учреждений и в особом  правовом, а также фактическом положении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы;

- во-вторых, психологические  особенности личности осужденных, заключающиеся в наличии у  каждого из них определенного  «опыта» преступной деятельности, а у многих и неизжитого  комплекса глубоко отрицательных психосоциальных черт (интересов, взглядов, привычек).

Указанными факторами  обуславливаются формы и распространенность противодействия со стороны осужденных раскрытию преступлений, а также  иные препятствия собиранию и  использованию материальных следов преступлений, что, в свою очередь, определяет общеорганизационную специфику расследования в исправительных учреждениях и конкретное содержание приемов, способствующих эффективности производства отдельных следственных действий [55, с.10-11].

А.М. Лантух в специализированном учебнике по криминалистике для образовательных  учреждений уголовно-исполнительной системы  выделяет факторы, затрудняющие расследование  преступлений в учреждениях, исполняющих  наказания. Указанные факторы автор  разделяет на две группы: объективные и субъективные.

Объективные факторы  обусловлены специфическими полномочиями учреждений, исполняющих наказания, в системе правоохранительных органов  и особым правовым и фактическим  положением лиц, содержащихся в этих учреждениях.

К числу основных объективных факторов относятся:

1) закрытый характер  учреждений, исполняющих наказания,  в результате чего возникают  трудности с подбором понятых  и других лиц для участия  в подготовке и проведении  отдельных следственных действий;

2) ограниченность территорий учреждений и значительная концентрация в них осужденных, приводящая к затруднению соблюдения тайны предварительного расследования, осложнению установления принадлежности кому-либо из осужденных объектов (предметов), могущих быть вещественными доказательствами, обнаруженными при осмотрах и обысках и т.д.;

3) отдаленность и труднодоступность  некоторых учреждений;

4) микросреда осужденных;

5) отрицательное воздействие  со стороны подозреваемых (обвиняемых) на других осужденных - участников  уголовного процесса;

6) наличие у многих  осужденных опыта совершения  и сокрытия преступлений;

7) сложность реализации  отдельных требований уголовно-процессуального  закона.

Субъективные факторы, затрудняющие, по мнению А.М. Лантуха, расследование  преступлений в исправительных учреждениях, обусловлены преимущественно психологическими особенностями личности осужденных, которые заключаются в присущем многим из них комплексе отрицательных психосоциальных черт [56, с.13-16].

Сущность последних  составляют антиобщественные убеждения и привычки, которые могут выражаться:

- в отношении осужденных  к преступлениям, совершаемым  в учреждениях, как к вполне  обычным явлениям;

- в отрицательном отношении  осужденных к деятельности правоохранительных  органов, а также к лицам,  оказывающим им помощь в раскрытии и расследовании преступлений;

- в безразличии к  судьбе большинства осужденных  при некоторой «моральной» солидарности  с лицами, совершившими во время  отбывания наказания преступления.

Однако, ряд условий  является не только фактором, затрудняющим ход расследования преступлений в исправительных учреждениях, но в ряде случаев облегчающим производство расследования по уголовному делу. Например, ограничение территории, а именно ее закрытость может значительно облегчить раскрытие и расследование преступлений, так как это ограничивает круг участников данного преступления, препятствует сокрытию лица, совершившего преступление, от органов уголовного преследования, предоставляет возможность быстрого реагирования на преступление, а именно задержания и изоляции подозреваемого в совершении преступления и т.д. Данный фактор, как ограниченность территории исправительных учреждений, так же способствует, например, быстрому обнаружению следов преступления.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие выводы, теоретические и прикладные рекомендации и предложения.

Рассмотрение понятия  преступности в исправительных учреждениях обнаружило разнообразие подходов исследователей к определению данного феномена.

Преступность в исправительных учреждениях представляет собой исторически изменчивое, негативное социально-правовое явление, выраженное в совокупности запрещенных уголовным законом деяний, совершенных осужденными, отбывающими наказание за предыдущее преступление в исправительных учреждениях.

Преступность в исправительных учреждениях выделяется из общей преступности по совокупности двух существенных признаков: во-первых, преступления совершаются лицами, ранее осужденными к лишению свободы; во-вторых, преступления совершаются во время отбывания наказания в исправительных учреждениях.

К числу наиболее распространенных преступлений, совершаемых осужденными  в ИУ, относятся: 1) насильственные преступления (убийства, причинения вреда здоровью различной степени тяжести, дезорганизация деятельности ИУ); 2) побеги из мест лишения свободы; 3) незаконные приобретение, хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; 4) уклонения от отбывания лишения свободы. Насильственные преступления чаще совершаются в исправительных колониях строгого режима и лечебном исправительном учреждении; побеги и уклонения от отбывания лишения свободы — в колониях-поселениях; преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами — в колониях общего режима.

Анализ детерминант  преступности в местах лишения свободы  позволил выявить как общее, что  характерно для преступности вообще, так и специфическое, характерное  для данного вида преступности. На общесоциальном уровне специфика детерминант  преступности в местах лишения свободы состоит в неразвитости промышленного сектора УИС, слабой внебюджетной деятельности ИУ при недостаточной поддержке со стороны органов власти, что сопровождается низким уровнем занятости осужденных, необеспеченностью оплачиваемой работой, невысокими заработками.

Специфика детерминант преступности в местах лишения свободы, обусловливает негативное и преступное поведение осужденных. К ним относятся: низкий уровень занятости осужденных, невысокая заработная плата работающих осужденных, что обусловливает дискредитацию труда как одного из основных средств исправления. В таких условиях повышается негативное влияние на осужденного микросреды мест лишения свободы.К факторам, существенно ослабляющим деятельность учреждений, исполняющих лишение свободы, следует отнести слабую профессиональную подготовку сотрудников УИС.

К числу общесоциальных детерминант преступности в ИУ следует  также отнести упущения в осуществлении  контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих лишение  свободы (судебный, ведомственный, общественный контроль, контроль органов государственной власти и прокурорский надзор).

На социально-психологическом  уровне специфика детерминант пенитенциарной преступности обусловливается факторами, присущими отбыванию лишения  свободы, т.е. особенностями микросреды осужденных (наличие криминальной субкультуры; замкнутость и ограниченность сферы общения; отсутствие социально-психологической совместимости, конфликтность; иерархизация внутри малых групп и между ними и др.), а также несовершенством исполнения наказания. При этом в основе противоправного поведения осужденных лежат реальные противоречия, вызванные не только личными интересами и потребностями, но и субъективной значимостью тех ценностей и принципов поведения, которые базируются, с одной стороны, на предписаниях законодательства, а с другой - диктуются негласными нормами, обычаями и традициями преступного мира.

К числу наиболее существенных недостатков в деятельности ИУ относятся: неэффективность деятельности по пресечению каналов проникновения к осужденным предметов, запрещенных к хранению и использованию; некачественное проведение проверок наличия осужденных в местах проживания и работы; недостатки в организации и проведении обысковых мероприятий; карательный уклон в дисциплинарной практике; формальное отношение к воспитательной работе с осужденными; несовершенство индивидуальной предупредительной работы с лицами, склонными к совершению противоправных деяний в ИУ.

На индивидуальном уровне причиной пенитенциарного преступного поведения выступает криминогенная мотивация, условием - криминогенная ситуация.

Наиболее распространенными мотивами совершения насильственных преступлений в условиях ИУ являются месть (как правило, за противоправные, аморальные действия потерпевших), ненависть (личная неприязнь), хулиганские побуждения, а также поддержание, приобретение авторитета в уголовной среде (в частности, при противодействии сотруднику ИУ).

При анализе детерминант  побегов из мест лишения свободы  на индивидуальном уровне следует иметь в виду, что механизм совершения побегов из-под надзора и побегов из-под охраны существенно различается. Вместе с тем, в основе криминогенной мотивации побегов (как из-под охраны, так и из-под надзора) лежит нежелание отбывать наказание. В качестве условий, которые могут способствовать формированию у осужденного решимости совершить побег выступают: длительный срок лишения свободы, подстрекательство соучастника, конфликтная ситуация с другими осужденными (на почве азартных игр, неприязненных отношений или др.), тоска по дому, неблагополучное положение в семье, и т.п.

Совершению побегов  из-под охраны в каждом третьем  случае способствовало ненадлежащее состояние  инженерно-технических средств охраны.

Предупреждение преступности в местах лишения свободы представляет собой деятельность государственных органов и должностных лиц, общественных организаций и отдельных граждан по выявлению, нейтрализации, устранению явлений и процессов, детерминирующих преступность в ИУ.

Меры предупреждения преступности осужденных в ИУ следует рассматривать на общесоциальном и специально-криминологическом уровнях. Общесоциальное предупреждение направлено на совершенствование экономических, политических, социальных, правовых и иных институтов общества, способствует улучшению социального, правового и материально-бытового положения осужденных и т.п.

Специально-криминологическое  предупреждение включает в себя меры по устранению, компенсации, минимизации  возникающих в процессе отбывания  и исполнения лишения свободы  противоречий и недостатков, обусловливающих пенитенциарную преступность.