Понятие судимости в уголовном праве РФ

    Согласно  ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный был  досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется  исходя из фактически отбытого срока  наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного  видов наказания.

    Данное  правило не содержит каких-либо исключений, следовательно, оно должно в полном объеме распространяться на лиц, освобожденных  от наказания в связи с психическим  расстройством в соответствии с  ч. 1 ст. 81 УК РФ.

    Такое понимание буквы закона вызывало и вызывает ряд сомнений. Данные сомнения связаны как с условиями судимости (ее сроком и началом его течения), так и с возможностью применения данного правового института в отношении освобожденных лиц.

    Согласно  позиции Ю.М. Ткачевского, поскольку  лицо, заболевшее неизлечимой тяжкой душевной болезнью, не способно правильно воспринимать последствия судимости, то имеет смысл не только применять к нему освобождение от наказания, но и снимать судимость²⁰.

    Данная  позиция вызывает ряд сомнений. Если предположить ее правильность, то указанных лиц следует считать несудимыми. В таком случае резонно предположить, что лицо остается несудимым и после выздоровления, то есть при последующем отбывании наказания в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ. Нелогичность такого предположения могла бы быть устранена возможностью приостановления сохранения состояния судимости на период болезни. Но такого действия уголовным законом не предусмотрено. А восполнение данного правового пробела практикой такого содержания явилось бы произвольным ухудшением положения освобожденного лица, что, разумеется, недопустимо.

    Даже  если предположить возможность введения в закон нормы, приостанавливающей течение срока судимости на период психического расстройства, то и такая  мера немногим улучшила бы положение вещей. Процесс течения психического расстройства характеризуется как периодическими обострениями, так и стадиями ремиссии. В ч. 4 ст. 81 УК РФ предусмотрено дальнейшее применение наказания только к выздоровевшему лицу. Последнее предполагает либо полное выздоровление, либо стадию стойкой ремиссии. Данные цели достигаются не внезапно, а, постепенно, в процессе лечения, которое ведет к улучшению состояния больного, выражающемуся в стадиях ремиссии - более или менее длительных. Сама констатация медицинскими специалистами факта выздоровления или стойкого улучшения состояния возможна только в отношении лица, поведение которого характеризуется длительной по времени психической адекватностью. По сути, в данный период лицо способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний, а следовательно, способно быть субъектом преступления. И отсутствие состояния судимости в таком случае исключит сдерживающий фактор в поведении лица, которое не в полной мере подверглось исправительному воздействию наказания. Как справедливо отмечает Ю.М. Ткачевский, судимость снимается или погашается только при исправлении осужденного²¹. Именно поэтому, как писал М.Д. Шаргородский, она влияет на признание деяния рецидивом²².

    Другая  сторона данной проблемы: если будет установлено и доказано, что в период освобождения от наказания лицо совершило новое преступление в состоянии вменяемости, то как в таком случае назначать наказание - по совокупности преступлений или по совокупности приговоров? Если признать лицо несудимым, то - по совокупности преступлений. Такое решение данной проблемы вряд ли можно признать справедливым и соответствующим букве и духу уголовного закона, поскольку на момент совершения нового преступления лицо осознавало, что еще не отбыло в полном объеме наказание за предыдущее преступление.

    Кроме того, прекращение отношений по поводу судимости в связи с психическим  расстройством осужденного, полагаем, влечет и прекращение всех уголовно-правовых отношений с участием данного  лица. Но в большинстве случаев  этого не происходит: уголовно-правовое отношение сохраняется, трансформируясь из отношения по поводу исполнения наказания в отношение по поводу применения таких уголовно-правовых мер, как меры медицинского характера.

    Таким образом, позиция отрицания судимости вышеуказанных лиц основана не на законе.

    Вместе  с тем применение уголовного закона в буквальном толковании ч. 4 ст. 86 УК РФ противоречит принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности.

    Течение срока судимости с момента  освобождения лица от наказания в связи с психическим расстройством имеет следствием его исчисление дважды, что противоречит принципу "одно наказание - одна судимость". В первый раз срок судимости будет исчисляться с момента освобождения, второй раз - с момента отбытия той части наказания, которая была исполнена после выздоровления лица в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ. И если в случае освобождения от наказания срок судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания, то при исполнении неотбытой части наказания судимость исчисляется по общим правилам, как при отбытии всего наказания. Исключений из этого правила в законе не предусмотрено. Признать данную ситуацию справедливой нельзя хотя бы потому, что общий суммарный срок судимости лиц, освобожденных от наказания в связи с психическим расстройством, будет превышать срок судимости лиц, отбывших аналогичное наказание без каких-либо перерывов в его исполнении.

    Само  психическое расстройство ввиду  длительности его характера может  превысить сроки любой судимости. Поэтому по смыслу ст. 86 УК РФ лицо, к примеру, осужденное за особо тяжкое преступление к длительному сроку, может оказаться еще в период болезни несудимым за данное деяние. Отсутствие судимости за преступление предполагает и невозможность исполнения неотбытой части наказания, которая может быть значительной. К примеру, если максимальный срок лишения свободы по особо тяжким преступлениям составляет по совокупности приговоров 30 лет, то срок судимости - всего восемь лет, а срок давности обвинительного приговора суда - 15 лет.

    Не  решает вышеуказанные проблемы и  зачет времени нахождения в психиатрическом  стационаре в срок лишения свободы, так как:

    - во-первых, сроки лишения свободы  могут превысить сроки нахождения  в психиатрическом стационаре. В  таком случае получится ситуация, при которой лицо, излечившись до полного зачета срока принудительного лечения в срок наказания, станет несудимым. Исполнять наказание в отношении несудимого лица, полагаем, нельзя;

    - во-вторых, не ко всем осужденным, освобожденным в связи с психическим расстройством, применяется такая принудительная мера медицинского характера, как помещение в психиатрический стационар; поэтому не ко всем лицам возможно применение указанного зачета.

    Еще противоречивее выглядит исчисление судимости  в отношении лиц, освобожденных в связи с длительным психическим расстройством от пожизненного лишения свободы. Что следует в таком случае понимать под исчислением срока судимости, исходя из фактически отбытого срока наказания? Не ясно. В любом случае срок судимости не превысит 8 лет, по истечении которых осужденный будет считаться несудимым. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, полагаем, что погашение судимости в отношении указанных лиц без реального отбытия этого наказания либо освобождения от его полного исполнения в соответствии с основаниями, предусмотренными УК РФ (например, условно-досрочное освобождение или помилование), противоречит как духу, так и букве закона.

    Вместе  с тем неприменение правил о судимости  при освобождении от наказания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, ставит вопрос: следует ли их считать судимыми? Если да, то опять возникают прежние вопросы: каков срок судимости и как следует его исчислять? Предположение о бессрочности судимости указанных лиц при их освобождении от этих видов наказания позволяет исполнять в их отношении неотбытые наказания, но противоречит:

    - принципу справедливости, поскольку  ставит в неравноправное положение  этих лиц и иных осужденных, освобожденных от иных наказаний  за аналогичные преступления: если первые из них будут подвергнуты наказанию в случае выздоровления, то вторые могут быть освобождены от него по истечении срока судимости;

    - букве закона в том понимании,  что правило, предусмотренное  ч. 4 ст. 86 УК РФ, распространяется  на всех лиц, освобожденных от любых видов наказания в связи с психическим расстройством.

    Анализ  всех вышеизложенных противоречий подводит к выводу, что применение нормы  ч. 4 ст. 86 УК РФ с соблюдением всех принципов уголовного закона в настоящем  случае невозможно.

    Решением  проблемы будет, полагаем, реализация в рассматриваемом случае общей по отношению к ч. 4 ст. 86 УК РФ нормы, предусмотренной ч. ч. 1 и 3 данной статьи. В таком случае лицо со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу считается судимым. Сроки погашения судимости начинают исчисляться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ с момента отбытия всего наказания, а не с момента освобождения. Состояние судимости сохраняется на период освобождения от отбывания наказания в связи с психическим расстройством, что позволяет сохранить уголовно-правовое отношение и применять меры медицинского характера. При этом исчезают все вышерассмотренные противоречия: судимость погашается только тогда, когда есть основание полагать, что лицо исправилось; исчисляется она всего один раз; принцип справедливости в отношении осужденных не нарушается. Совершение нового преступления в период ремиссии позволяет решать вопрос о рецидиве и назначать наказание по совокупности приговоров.

    На  основании вышеизложенного полагаем возможным дополнить ч. 4 ст. 86 УК РФ после слов "отбывания наказания" словами "(за исключением освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 81 УК РФ)".

    С данными изменениями эта норма  будет изложена следующим образом:

    "4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания (за исключением освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 81 УК РФ) или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания". 

2.2. О соотношении  категорий «судимость»  и «лицо впервые  совершившее преступление»: теория и судебная практика (на примере статей 240-241 УК РФ) 

    Судимость - это имеющий срочный характер юридический факт осуждения (выраженного  во вступившем в законную силу обвинительном  приговоре суда с назначением  наказания) лица за совершенное им преступление, влекущий за собой определенные уголовно-правовые и общеправовые последствия для осужденного²³. По правилам ст. 86 УК РФ после аннулирования судимости (путем погашения или снятия) лицо не может рассматриваться как судимое ранее. Следовательно, аннулирование судимости влечет за собой устранение правовых последствий предшествующего осуждения.

    Между тем анализ текстов приговоров по преступлениям против нравственности (статьи 240, 241 УК РФ) обнаруживает разный подход правоприменителя к факту  прежней судимости привлеченных к уголовной ответственности лиц. Изучение конкретных судебных решений по преступлениям, сопряженным с занятием проституцией, выявило факты упоминания в приговоре о предшествующей судимости обвиняемого, погашенной или снятой в установленном порядке. Например, в приговоре Шуйского городского суда указано: "Старинова О.А. совершила особо тяжкие преступления и преступления средней тяжести. Ранее привлекалась к уголовной ответственности, но судимость погашена в установленном законом порядке"²⁴. При этом судимость как уголовно-правовое событие, имевшее место в прошлом, упоминалась как обстоятельство, учитываемое судом при назначении наказания.

    Терминологическая небрежность правоприменителя противоречит уголовно-правовому смыслу ст. 86 УК РФ, устанавливающей правило об аннулировании всех правовых последствий, связанных с судимостью²⁵. Прекращение действия судимости как юридического факта означает запрет на упоминание о ней в приговоре по новому преступному деянию, а тем более на учет судимости как отягчающего обстоятельства. Нарушая предписания ст. 86 УК РФ, суды причисляют судимость к характеристикам, определяющим личность осуждаемого. В приговорах судов типичными формулировками, определяющими прежнюю, однако утраченную как юридический факт судимость, являются, например, такие: "При назначении подсудимой Ильченко размера наказания и продолжительности испытательного срока суд учитывает личность подсудимой, которая дважды привлекалась к уголовной ответственности за организацию занятия проституцией, однако освобождалась от наказания в связи с амнистией"²⁶; "Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой Резновой А.А., которая ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, совершила тяжкое преступление"²⁷. При этом при установлении личности подсудимого во всех приговорах говорится об отсутствии у подсудимых так называемой юридической судимости. Как справедливо пишет Л.Л. Кругликов, "сведения о прежних случаях нарушений уголовно-правовых запретов осуждаемым и отбывании наказания за них, казалось бы, должны приниматься судом во внимание как данные, характеризующие личность подсудимого. С другой стороны, такое решение вопроса противоречит смыслу и духу погашения и снятия судимости в уголовном праве, поэтому такие судимости, думается, должны исключать для суда возможность усиления наказания со ссылкой как на такое конкретное отягчающее обстоятельство, как рецидив преступлений, так и личностные данные"²⁸.