Основные особенности Российского федерализма

1. Основные  особенности Российского  федерализма.

 

1.1 Особенности становления федерализма в России 

По своему официальному названию РСФСР была федеративным государством. В нее

входили 16 автономных республик (из двадцати во всем СССР), 5 автономных

областей (из восьми) и все 10 автономных (национальных) округов.

Взаимоотношения РСФСР с автономными республиками имели формальные

юридические признаки федерации. Верховный Совет РСФСР  состоял из двух палат

- Совета Республики  и Совета Национальностей. Правительство РСФСР могло

лишь координировать деятельность правительств АССР, главы  которых входили в

Совет Министров  РСФСР. Конституции АССР после 1977 г. не подлежали

утверждению Верховным  Советом РСФСР. Но если исключить  особые права в сфере

языка и национальной культуры, имевшиеся у автономных областей и округов, в

остальном РСФСР  оставалась унитарным государством. Тенденции к

децентрализации, учету региональных особенностей не смогли пробиться через

жесткую, иерархическую  структуру партийно-административного  управления.

Новая Россия подтвердила  и закрепила не формальный, а фактический  принцип

федерализма сначала  в измененной статье 1 Конституции  РСФСР, затем в

Федеративном  договоре и Конституции РФ 1993 года. Однако реализовать

принцип федерализма  в условиях радикального переустройства всех сфер

общественной  жизни оказалось крайне сложно. Ведь решения относительно

устройства государства, распределения полномочий между  органами Федерации и

ее субъектов, иерархии правовых актов и т.п. не должны мешать проведению

назревших социальных и экономических реформ.

Сегодня федеративное устройство России строится на принципе равноправия и

самоопределения всех народов, проживающих на ее территории, независимо от

их численности, уровней экономического и культурного  развития. Всем им

гарантировано право на сохранение родного языка, создание условий для его

изучения и  развития. Лишь права коренных малочисленных  народов, которые

особо охраняются не только в рамках государства, но и в международном

сообществе, выделены отдельно.

Существенное отличие нового подхода к федерализму в том, что он стал

основой перестройки  всего государственного механизма  России, не ограничен

сферой национальной политики, определяет отношения между  центром и

субъектами Федерации (ранее они именовались административно-

территориальными  единицами), сняв неудовлетворенность  многих регионов своим

статусом, явно ущемленным по сравнению с набиравшими  самостоятельность

республиками. Федерализм в России не противостоит идеям самоопределения

народов и развития национальной государственности, а также интересам

регионов, их стремлению к повышению самостоятельности. Его достоинства -

общий рынок, свободный  приток капиталов, товаров и услуг, свобода

передвижения  людей, благоприятные условия для  взаимообмена достижениями

науки, образования, культуры.

В научной и  публицистической литературе широкое  распространение получила

точка зрения, согласно которой распад СССР - дело рук отдельных  личностей,

действовавших либо из побуждений собственных политических амбиций, либо под

влиянием зарубежных сил. Подобные утверждения научно несостоятельны, и на

практике могут  только нанести большой вред, увозя  от анализа истинных

причин нашей  “национальной” трагедии. Косвенно это  можно подтвердить

методом от противного. СССР в момент принятия своей первой Конституции

ставил вопрос о перспективе “объединения трудящихся всех стран в мировую

социалистическую  Советскую Республику”, о революционном  низвержении

капиталистической системы. На это была направлена и  деятельность

Коминтерна, подкреплённая  всей мощью Советского государства. Однако это

явилось только стимулом для западной системы быстрее  преодолеть негативные

стороны традиционной либеральной системы и усилить  социальную

направленность  государственной политики.

Поэтому есть все  основания утверждать, что “судьба СССР решалась не

кулуарно и  не группой лиц. Она была предрешена его политической системой и

характером политического  режима. Глубокая неприязнь к буржуазной демократии

категорически исключала возможность использования  принципиальных положений

классического федерализма в практике советского государственного

строительства. Если западный федерализм базируется на фундаменте взаимного

интереса, чёткого  разграничения предметов ведения  центра и субъектов

федерации, защищён  системой сдержек и противовесов и действенным правовым

механизмом, то СССР держался и демонстрировал немалые  возможности лишь

постольку, поскольку  сохраняла политический вес и  влияние Коммунистическая

партия. С утратой  ею политического контроля над государством и обществом и

последующая её ликвидация привели к немедленному падению режима, что и

обусловило столь  же стремительный развал Союза”.

                       

 1.2. Разграничение полномочий 

Еще во время  подготовки первых договоров и позже  возникли вопросы,

касающиеся порядка их разработки, оформления, содержания и юридической

силы. Частично они решены Указом Президента РФ от 12 марта 1996 г. № 370,

который утвердил "Положение о порядке работы по разграничению предметов

ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и

органами государственной  власти субъектов РФ и о взаимной передаче

осуществления части своих полномочий федеральным  органам исполнительной

власти и органам  исполнительной власти субъектов РФ". Но Указ всех проблем

не снял. Дело в том, что в конструкции новой Федерации выявились серьезные

недостатки, а  в развитии федеративных отношений  стали проявляться тревожные

тенденции, самая  опасная из них - отсутствие надежных механизмов проведения

в жизнь на всей территории России положений Конституции и других

федеральных законов. Поскольку регионы фактически неравны, различны их

требования к  центру, что, в свою очередь, сказывается  на содержании

договоров о  разграничении предметов ведения.

Конституция не определила место договорного процесса в формировании основ

федерализма, не содержит норм о порядке введения в действие таких

договоров. Сейчас правительство, заключая договор, устанавливает  правила

распределения или перераспределения бюджетных  и налоговых средств, размер

процентной ставки, что не предусмотрено федеральными законами. Тем самым

оно вторгается в компетенцию законодательной  власти. Поскольку основным

предметом договора являются вопросы, касающиеся собственности, бюджета и

налогов, законодательное  регулирование которых находится  в исключительной

компетенции парламента, по мнению специалистов, нужен федеральный  закон,

определяющий  статус договора о разграничении  предметов ведения между

Федерацией и  ее субъектом и порядок делегирования  полномочий, или следует

отдельным законом  утверждать договор с каждым конкретным субъектом.

Кроме того, зафиксированное  в Конституции равноправие субъектов  Федерации

можно толковать  следующим образом: если один субъект  тем или иным способом

расширил свои права, то остальные "копируют" его  автоматически. К счастью,

это не практикуется. Но ценность Конституции, законов и  норм права в том,

что они действуют  независимо от желания государственных  и политических

деятелей. Сложившаяся  же практика дает основания безусловное  действие

правовых норм поставить в зависимость от влиятельности региональных

лидеров.

Автономные области (округа) используют форму закона и  договора, чтобы

урегулировать отношения с Федерацией и ее субъектами. Прямой выход на

Москву автономий  породил новую проблему - что делать с их пребыванием в

краях и областях, с которыми экономика и социально-культурная сфера

автономий неразрывно связаны? Победил здравый смысл: девять автономных

округов из десяти остались в составе краев и  областей (Чукотский автономный

округ выведен  из Магаданской области в июне 1992 г. после подписания

Федеративного договора). Но это сделало противоречивым их статус: с одной

стороны, они  равноправны с соответствующим  краем (областью), с другой -

входят в него.

Как должны строиться  отношения в треугольнике "автономный округ - край

(область) - федеральный центр"? Появились политики, которые стали

добиваться обособления  автономных округов от краев (областей). Они

игнорируют тот  факт, что цель образования национальных округов заключалась

в том, чтобы  помочь развитию малых народов. Их не останавливает и то, что

такое обособление  противоречит экономическим интересам  и округа, и края.

Впрочем, по мере общей стабилизации политической обстановки в стране все

очевиднее становилась  бесперспективность откровенно сепаратистских или

дезинтеграционных проектов. Поэтому местные лидеры стали добиваться не

полного отделения, а лишь обособления округов и  расширения их полномочий в

рамках области.

Аналитики считают, что ни решения Конституционного Суда, ни заключенные

договоры о  разграничении предметов ведения и полномочий между властями

Федерации, краев, областей и автономных округов не устранят конфликтов.

Улучшить ситуацию поможет принятие федерального закона, который обеспечил

бы сочетание  провозглашенного Конституцией равноправия  всех субъектов

Федерации и необходимости учета особенностей и конкретных интересов каждого

из них.

В этом законе следовало  бы установить, что договор не может  наделять одного

субъекта правами  и льготами, которых не имеют другие. Подобные вопросы