Организация деятельности страховых посредников на российском рынке (на примере ООО «Росгосстрах»)

• «Правила формирования резервов по видам страхования  иным, чем страхование жизни»;

• «Правила размещения страховых резервов».

     После истечения срока действия Концепции  развития страхования в Российской Федерации (одобренной распоряжением  Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361 р) российский страховой рынок  стоит перед необходимостью определения  концептуальных основ своего развития на новом этапе. Пересмотр концептуальных основ развития рынка должен привести и к изменению форм регулирования  страховых отношений.

     К настоящему моменту достаточно четко  обозначились два принципиальных подхода  к выбору путей развития отечественного страхования: подход, основанный на преимущественном развитии обязательных видов страхования за счет средств потребителей, т. е. на «принудительном» страховании; подход, основанный на преимущественном развитии добровольных видов страхования в сочетании с достаточно ограниченным количеством обязательных видов.

     В рамках этих концептуальных подходов страховые посредники занимают принципиально  разное место и играют разную роль. Дело в том, что основанные на этих подходах модели рынка по разному  решают одну из главных задач рыночных отношений — вовлечение в сферу  этих отношений потребителей. В случае преимущественно «принудительной» модели закон как внешний стимул обязывает потребителей вступать в  страховые отношения вне зависимости  от их желания, то есть фактически без  учета их интересов. В случае преимущественно  «добровольной» модели внешнее принуждение  отсутствует, вовлечение потребителей в страховые отношения происходит на основе учета их интересов и  сочетания этих интересов с интересами поставщиков страховых услуг.

     В рамках преимущественно «принудительной» модели рыночных отношений основное внимание поставщиков страховых  услуг уделяется переделу клиентской базы. Конкуренция является здесь  не механизмом развития рынка, а средством  перераспределения источников и  ресурсов существования поставщиков  страховых услуг. Соответственно, страховые  посредники, роль которых заключается, главным образом, в вовлечении в  орбиту страховых отношений новых  клиентов, играют на таком рынке  второстепенную роль. Такой застойный  подход фактически реализуется в  действующей практике нормативно-правового  регулирования страховых посредников  в РФ, а некоторые проекты в  области страхового законодательства содержат нормы, направленные на дальнейшее ограничение деятельности страховых  посредников в будущем.

     Однако  в силу макроэкономических условий  развития страхования перспективы  реализации преимущественно «принудительной» модели российского страхового рынка  являются весьма ограниченными. Поэтому  и окончательное превращение  страховой посреднической деятельности во вспомогательное средство, применение которого подчиняется интересам  страховщиков, прямо противоречит задачам  построения в нашей стране эффективной  системы защиты от рисков. Реальное развитие страховых отношений возможно только на основе преимущественного  развития добровольного страхования, в котором страховые посредники играют ведущую роль.

     Однако  в настоящее время деятельность страховых посредников и, прежде всего, страховых брокеров сталкивается в России с серьёзными проблемами. В свою очередь, нерешённость этих проблем  становится серьёзным препятствием на пути здорового развития отечественного страхования в целом.

     Фактическое исключение страховых брокеров из операций по прямому страхованию является следствием того, что статья 8 действующего в настоящее время закона «Об  организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон) налагает необоснованный запрет на выполнение брокером функций страхового агента. Фактически, в настоящее время брокер при операциях по прямому страхованию не может выступать представителем страховщика, выполнять ряд вытекающих из этого важных функций и получать от страховщика комиссионное вознаграждение.

     Такое положение расходится со сложившейся  практикой делового оборота на страховых  рынках и современным международным  опытом осуществления и регулирования  брокерской деятельности, выраженным в рекомендациях Всемирной федерации  страховых посредников (WFII) и Европейской  федерации страховых посредников (BIPAR). Кроме того, это противоречит интересам отечественных потребителей страховых услуг, которые в силу ряда причин не готовы уплачивать брокерам вознаграждение за их услуги: в настоящее  время у потребителей не сформирован  источник покрытия затрат на оплату услуг  брокеров, так как остается нерешенным вопрос о включении этих расходов в состав затрат, относимых на себестоимость  выполняемых ими работ (оказываемых  услуг); согласно сложившейся практике делового оборота и учетной политике потребителей страховых услуг основная часть брокерского вознаграждения традиционно уплачивалась страховщиками; платежеспособность большинства потенциальных потребителей страховых услуг ограничена, и они пока не готовы нести дополнительные (в их понимании) расходы в виде оплаты брокерского вознаграждения.

     Вследствие  искусственных препятствий, созданных  действующей редакцией Закона, становится практически невозможным широкое  использование услуг профессиональных брокеров потенциальными потребителями. В условиях ассиметричности рыночной информации о реальном состоянии  страховщиков, информационной закрытости поставщиков страховых услуг, неразвитости и неэффективности общественных и государственных институтов защиты интересов потребителей фактическое  исключение профессиональных брокеров из сферы прямого страхования негативным образом отражается на потребителях, лишая их практически единственного реального инструмента защиты своих интересов. Это, в свою очередь, усугубляет недоверие потенциальных потребителей к страхованию, сдерживает спрос и оказывает серьезное тормозящее влияние на развитие страхового рынка.

     Фактическое исключение брокеров из прямого страхования  противоречит коренным интересам развития отечественного страхования в целом  и особенно — страхования в  его добровольной форме. В настоящее  время уровень развития главных  производительных сил российского  страхового рынка (страховых посредников) значительно ниже уровня 10-летней давности: вследствие экономического спада первой половины 90-х годов прошлого века общее количество страховых посредников  сегодня примерно в 2 раза меньше, чем  в 1995 году.

     К чисто количественному ослаблению производительных сил рынка ст. 8 Закона в ее нынешней редакции добавила качественные ограничения, запрещая брокерам выполнять функции агентов. Напротив, на развитых зарубежных страховых рынках распространенной является практика не только представления брокерами  интересов страховщиков, но и предоставления страховщиками брокерам определенным образом регламентированных андеррайтерских  полномочий в форме лайнслипов (line slips), binding authorities и broker covers.

     Такая практика способствует развитию страховых  отношений за рубежом, и ее применение на отечественном страховом рынке  во многом позволит решить проблемы его  развития. Для компенсации количественного  и качественного ослабления главных  производительных сил отечественного страхового рынка, а также для  выхода операций по реальному страхованию  в России на устойчивую траекторию развития снятие необоснованных ограничений  на выполнение брокерами функций  страховых агентов представляется необходимым.

     Незащищенность  результатов деятельности страховых  посредников во взаимоотношениях со страховыми компаниям.

     На  современном этапе развития отечественного страхового рынка довольно распространенной является практика, когда страховые  компании пытаются присвоить результаты деятельности страховых посредников, существующие в форме созданной (создаваемой) ими клиентской базы. При этом страховщик использует готовые  результаты проделанной страховым  посредником работы, заключающиеся  в выявлении наиболее актуальных страховых потребностей страхователя и их формализации в основных условиях программы страхования.

     Другой  разновидностью подобной практики является присвоение уже действующего страхового портфеля, когда при возобновлении  договоров страхования страховая  компания вступает в непосредственное взаимодействие со страхователем, отказывая  посреднику в выплате причитающегося ему вознаграждения или пытаясь  снизить его до заведомо неприемлемого  для посредника уровня.

     Такая ситуация серьёзно препятствует полноценному развитию страховых посредников  и рынка в целом. Во-первых, у  потребителей страховых услуг снижается  заинтересованность в использовании  услуг страховых посредников. Во-вторых, когда страховой посредник не получает адекватной компенсации произведенных  затрат, нарушается процесс его воспроизводства  как субъекта предпринимательской  деятельности.

     Отличительной особенностью современной практики взаимоотношений государства и  страховых посредников является фактически полное отсутствие внимания государства к вопросам стимулирования страховых агентов и брокеров. Особенно ясно это проявляется в  неэффективности налогообложения  страховой посреднической деятельности. Существующий режим налогообложения  операций страховых посредников  является одной из главных причин, вызывающих дефицит финансовых ресурсов у страховых посредников и обусловливающих недостаточную устойчивость страховой посреднической деятельности.

     Согласно  действующему налоговому законодательству, страховые премии освобождены от обложения НДС в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ. В то же время вознаграждение, получаемое страховыми посредниками, является объектом налога на добавленную  стоимость. Это противоречит теории страхования и зарубежному опыту  налогообложения операций на страховом  рынке и лишает отечественных  страховых посредников 18 % их доходов. 

     Кроме того, существующий порядок исчисления и уплаты страховыми посредниками налога на прибыль (метод начисления), который  реализуется «независимо от фактического поступления денежных средств» (статья 271 Налогового Кодекса РФ), также серьезно ухудшает финансовое положение и, особенно, финансовую устойчивость тех из них, которые не работают по «упрощенной» схеме налогообложения. Таким образом, порядок налогообложения негативным образом влияет на наиболее перспективных с точки зрения развития бизнеса страховых посредников.

     В условиях низкой и нестабильной платежеспособности потребителей деятельность страховых  посредников по развитию рынка характеризуется  крайней неравномерностью поступления  доходов. В целом следует отметить, что неравномерность получения  доходов — это важная особенность  данного вида бизнеса в принципе. Поэтому международная практика делового оборота предусматривает  предоставление страховщиками страховым  посредникам так называемых premium payment warranties (отсрочек по уплате страховых  премий), которые могут доходить до 180 дней. В настоящее время в  нашей стране на общую неравномерность  получения доходов страховыми посредниками, вытекающими из самого содержания этой деятельности, дополнительно накладываются  особенности, обусловленные проблемами с платежеспособностью потребителей. 

     В этой ситуации страховые посредники, уплатив налоги авансом, нередко  оказываются лишенными необходимых  средств для своего развития вследствие последующего неисполнения или необязательного  исполнения потребителями своих  финансовых обязательств, которое, в  свою очередь, зачастую является следствием общей макроэкономической неопределённости. Такое положение является прямым следствием применения к страховым  посредникам порядка исчисления и уплаты налога на прибыль, который  не учитывает реальные рыночные условия  их деятельности. 

     Существующий  порядок уплаты налога на прибыль  оказывает серьезное сдерживающее влияние на бизнес страховых посредников, подрывая возможности его планомерного развития и заинтересованность страховых  посредников в увеличении его  объемов.

Совершенствование механизма регулирования и пути стимулирования деятельности страховых  посредников.

     Правовое  регулирование и договорное обеспечение  посреднической деятельности должны соответствовать  потребностям решения страховыми посредниками актуальных задач развития реального  страхования в нашей стране и  тем бизнес процессам, с помощью  которых эти решения могут  быть достигнуты. Анализ современных  рыночных отношений показал, что  рынку необходимы и страховые  посредники, которые являются представителями  только страховщиков, и независимые  страховые посредники, которые обладают возможностью представлять в страховых  сделках и страхователей, и страховщиков.

     В связи с этим наиболее целесообразной представляется адаптация к российским условиям положительного зарубежного  опыта регулирования посреднической деятельности, и, прежде всего, опыта  ЕС. Именно современный зарубежный опыт может стать реальной основой  для создания эффективного механизма  правового регулирования деятельности страховых посредников, отвечающего цели и задачам развития отечественного страхования.