Подсчитать число ПЭО

Некоторые исследователи  связывают склонность ко лжи с  национально-психологическими и культурными  особенностями определенных этнических групп. Ж. Дюпра считал, что для  некоторых рас и стран ложь есть неизбежное явление^18[4]. Гасконцы известны своей наклонностью к вымыслам, побуждающим их лгать из хвастовства, не имеющего, впрочем, серьезного характера; нормандцев считают очень скрытными, выказывают не мало искусства; итальянцы отличаются плутовством, англичане – лицемерием, греки – неискренностью, турки – неверностью в данном слове, азиаты недостойны доверия; наконец большинство низших рас считают неспособным к правдивости. Подобная точка зрения грешит излишне резким обобщением, однако, нельзя полностью отрицать тот факт, что воспитание и национальные традиции оказывают влияние на характеристики межличностного общения. Взять хотя бы норму поведения, принятую рядом религий, согласно которой вранье единоверцам считается преступлением, а обмануть «неправедного» вполне допустимо.

Вообще, вопрос о принципах  действия групп и организаций, включая  религиозные, политические, финансовые, – тайные и открытые, – объединенные на самых разных основаниях, нуждается в более подробном рассмотрении с точки зрения влияния корпоративности на нормы поведения входящих в них членов. Солидарность внутри предполагает честность и доверительность, внешние контакты, наоборот, предусматривают ограничение информации, допускают ложь для защиты интересов конкретной структуры.

В целом, в обществе существует огромное число предпосылок, начиная  с функционирования семьи и кончая социальными структурами, влияние  которых, на протяжении всей жизни, человека способствует формированию личностных качеств, обуславливающих использование  лжи и манипуляций при решении  жизненно важных проблем.

Не случайно личностные особенности индивида, связанные  с тенденциями к манипулированию  другими людьми и использованию  разнообразных форм лжи в обыденной  жизни и деловых отношениях, получили название «макиавеллизм» – по имени философа оправдывающего любые средства для достижения поставленной цели. Люди с такими чертами характера предпочитают ограничивать передаваемую информацию, с легкостью искажают ее, манипулируют другими людьми для достижения собственных целей. Как ни парадоксально, но исследования показали, что сами они не всегда могут хорошо определять ложь у других, хотя подозрительны по натуре. Их вера в то, что людьми можно управлять применяя любые средства, помогает искусно лгать, не испытывая при этом угрызений совести.

в начало

ГЛАВА 2

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЕ  НЕИСКРЕННОСТИ, ДЕЗИНФОРМИРОВАНИЯ  И МАНИПУЛЯЦИЙ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ  ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

2.1. Психологические  основы методики выявления дезинформирования  и манипуляций в непосредственном  общении

Проблема выявления неискренности, дезинформации и манипуляций  в процессе общения является актуальной для разных сфер деятельности человека. Прежде всего, это связано с необходимостью установления и поддержания контактов, в том числе и с такими категориями людей, чью информацию, из-за наличия определенных личностных особенностей, жизненных обстоятельств и других причин, не всегда можно считать достаточно надежной.

Для выявления неискренности, дезинформации и манипулятивных приемов общения прибегают к  различным способам контроля и проверки получаемой информации: уточнению данных через независимые друг от друга  источники, использованию технических  средств контроля, созданию проверочных  ситуаций, изучению реакций объекта  с помощью полиграфа или, как  его еще называют, «детектора лжи». Кроме того, для выявления неискренности  необходимо уделять внимание анализу  поведения в ходе непосредственного  общения. Это связано с тем, что  во многих ситуациях контактного  взаимодействия другие способы проверки получаемой информации затруднены или  требуют некоторого времени. Анализ поведения партнера в ходе непосредственного  общения позволяет также внести коррективы в тактику беседы, отмечать, что вызывает внешние реакции (или  не вызывает) и выяснить причины  этого.

Состояние намеренного  сокрытия чего-либо влечет за собой  возникновение в сознании человека противоречия между информацией  или действием представляемыми  другому человеку и знанием оставляемым  «себе». Данное состояние каждый человек  переживает по разному. Оно зависит  от индивидуальных психических качеств, от ситуативной опасности из-за возможности  быть разоблаченным (одно дело солгать  «по мелочи» в быту и другое на официальном приеме или переговорах). Глубина переживаний по поводу лжи  также связана с наличием самооправдательной позиции, когда человек подводит определенную базу под необходимость  прибегнуть к обману.

И все-таки обмануть «не  моргнув глазом» оказывается  не всегда легко. Например, потому, что  кроме глаз, на которые традиционно  обращают внимание, у человека есть еще голос, мимика и другие «слабые  сигналы», свидетельствующие о психическом  состоянии. Анализу, в ходе непосредственного  общения, или после него, подвергается содержание информации и техника  ее передачи другому лицу. Успешность в выявлении скрываемых обстоятельств, приемов дезинформации и манипуляции  во многом зависит от опыта и подготовки человека, который пытается это делать.

Для экспертов, перед которыми стоит задача оценить степень  искренности того или иного лица, представляют интерес работы зарубежных и отечественных исследователей, в которых осуществляются попытки  выделить значимые признаки лжи с  помощью наблюдения за партнером  в ходе общения. Исследования психологов показывают, что у хороших «лайэкспертов», – людей эффективно определяющих ложь, выражена социальная активность, контактность, настроенность на общение с другими, деятельность в различных социальных группах, готовность к взаимодействию. Эти люди прямо говорят, что хотят и ожидают подобного поведения от других, а потому весьма чувствительны ко лжи.

Учитывая сложность оценки и сопоставления вербальных и  невербальных сигналов для определения  неискренности, важно обращать внимание на субъективную сторону поведения  человека в различных ситуациях. Простое отрицание, выраженное словами  «нет» на предложенный вопрос, существенно  отличается, от молчаливого протеста, когда человека в чем-то обвиняют или от молчания подсудимого, относящего индифферентно к обвинению, а  также от молчаливого спокойствия  человека, который не допускает даже возможности подозрений в отношении  себя. Комплекс вербальных и невербальных оттенков поведения человека в ходе сложных коммуникативных ситуаций, требуют проявления профессиональной психологической грамотности от человека, которому по роду своей деятельности приходится заниматься оценкой высказываний и действий другого человека на предмет  их истинности. Многообразны и формы  проявления лжи и неискренности: начиная от более прямолинейных  и грубых, кончая созданием каких  либо представлений у объекта, не соответствующих истине с помощью  приукрашивания, преувеличений или направленных на внушение, сокрытие фактов, отрицание, умолчание, искажение и т.д.

Хотелось бы подчеркнуть  условность тех признаков, которые  выделяются в качестве «индикаторов лжи». Пока не существует средств, позволяющих  расшифровывать «язык мозга» до такой  степени, чтобы считывать мысли  и точно узнавать, что человек  думает. Поэтому, при наблюдении, также  как и при проверке на полиграфе, выводы о возможности присутствия  лжи делаются на основе наличия более  или менее выраженных психофизиологических сдвигов в организме, которые  поддаются внешнему контролю, а также  с помощью анализа содержания информации, поступающей от человека. Однако, необходимость проявления осторожности, при интерпретации проявлений сопутствующих  лжи, не означает того, что от подобного  анализа поведения следует отказываться. Понимая косвенный характер выделяемых признаков, следует лишь не торопиться с конечными выводами.

в начало

2.2. Психологические  признаки неискренности, наблюдаемые  в процессе непосредственного  общения

Изучение литературы по данной проблеме, проведение собственных  исследований, анализ поведения лиц  совершивших правонарушения позволили  выделить следующие основные блоки, которые составляют основу для выявления  неискренности и стремления манипулировать партнером по общению: особенности  голоса и речи; движение глаз и мимика лица; соответствие жестов и поз  содержанию передаваемой информации; особенности содержания и техники  передачи информации.

В большинстве случаев, пытаясь определить степень искренности  партнера по общению, люди стремятся  его видеть. Исследования Де Пауло  и Р. Крауса показали, что из 251 опрошенных только 7 предпочли для распознавания  лжи телефонный разговор личному  контакту. Однако, эти ученые считают  изменения голоса даже более надежными  индикаторами, чем выражение лица.

Действительно, голос и  особенности речи являются чрезвычайно  информативным показателем эмоционального состояния человека. Не случайно самостоятельным  направлением американских ученых по выявлению лжи с помощью технических  средств стала разработка, так  называемого, «определителя стресса  по голосу», в основе действия которого лежат измерения физиологических  параметров речевой волны. К ним  относятся: характер дыхательных движений; пульсация голоса, связанная с  кроветоком; изменения основного  тона голоса; анализ вибраций мышц голосового аппарата. В отличие от классических полиграфов анализаторы стресса  по голосу действуют бесконтактно и  человек может не подозревать, что  его речь проверяется с помощью  «детектора лжи». Подобные приборы  позволяют фиксировать изменения  плохо поддающиеся сознательному  контролю и показывают состояния  человека, которые явно не проявляются  в поведении.

Еще одна причина, по которой  анализ изменений голоса способствует успешной индикации лжи, заключается  в том, что человек из-за акустики черепа и других особенностей восприятия собственной речи, слышит себя иначе, чем говорит на самом деле. Это  достаточно отчетливо может зафиксировать  каждый в тот момент, когда приходится слышать свой голос, записанный на магнитофон. Люди, пытающиеся солгать, стремятся  контролировать свое поведение, в том  числе и звучание голоса, но они  не могут точно знать в этот момент, насколько им это удалось, так как осуществить полный самоконтроль звучания собственного голоса достаточно трудно.

Изучение литературных источников и проведение специальной  серии тренинговых занятий с  последующей обработкой результатов, позволило нам выделить следующие  наиболее характерные признаки неискренности, в том числе волнения, проявляющегося в голосе и речи при передаче ложной информации:

• непроизвольное изменение интонации;
• изменение темпа речи;
• изменение тембра голоса;
• появление дрожи в голосе;
• появление пауз при ответах на вопросы, которые не должны были вызвать затруднения;
• слишком быстрые ответы на вопросы, которые должны заставить задуматься;
• появление в речи выражений нетипичных для данного человека в обычном общении или исчезновение типичных для него слов и оборотов;
• демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью речевых средств – интонацией, паузами и др. каких-либо фрагментов передаваемой информации, маскируя или искажая истинное отношение к ней.

Последний признак относится  к группе приемов, сознательно используемых лгущим для дезориентации другого  человека, и может служить в  качестве индикатора лжи при сопоставлении  с другими данными. В обыденной  практике, когда удается убедиться, что это именно прием, о таких  случаях говорят, что человек  «переиграл» пытаясь что-либо внушить  другому.

В отличие от голоса человеку лучше удается контролировать свое лицо. Ориентироваться только на лицо затруднительно, так как лицо имеет  слишком много параметров, требующих  анализа при индикации лжи. Американские исследователи Экман и Фризен высказали предположение о том, что успешность лжи связана с  емкостью канала, который участвует  в передаче ложной информации. По их мнению, лицо лучше приспособлено  ко лжи (в отличие от голоса или  тела), так как обладает значительной емкостью. Разнообразная мимика, движения глаз, направление взгляда, перемещение  лица человека в ходе общения, а главное - неоднозначность проявлений различных  состояний человека «во вне» часто  приводят к неправильным выводам  о степени искренности человека. Таким образом, путем самоконтроля и управления внешними проявлениями психических реакций, эмоций, чувств с помощью мимики, взгляда и  других «параметров» лица, можно достаточно успешно вводить в заблуждение  другого человека. С другой стороны, заметить ложь удается во многих случаях  именно благодаря анализу выражения  лица.

Ориентируясь на лицо партнера по общению для индикации лжи, чаще внимание наблюдателя обращается на следующие параметры: