Социальное партнёрство. Сущность, история развития в России

Формирование  основных институтов и механизмов системы  социального партнерства не равнозначно становлению самой системы. Тем более если подразумевать достижение баланса интересов сторон. Сами стороны трудовых отношений находятся на различных этапах сформированности, модель их отношений очень далека от системы, называемой социальным партнерством на Западе. Эта модель отвечает переходному состоянию общества, отражает переломность процессов, в нем происходящих, а следовательно, очень далека от какой-либо гармонии. Отношения сторон в силу незавершенности не только становления институтов представительства интересов, но и самих социальных групп подчас носят конфронтационный характер, излишне политизированы и ситуативны. Лозунг социального партнерства в ряде ситуаций стал выражением не стремления к согласию и взаимопониманию, а попыток удовлетворить корпоративные интересы за счет оппонента, выдать эти интересы за интересы всего общества либо значительной его части.

Примеры подобного  использования риторики социального  партнерства можно легко найти  у всех сторон социально-трудовых отношений. Однако для профсоюзов, как представляется, они наиболее опасны, так как дезориентируют рядовых членов, мешают активизации внутрипрофсоюзного строительства и модернизации профсоюзной работы, в то время как имеют место:

- крайне слабое внедрение профсоюзов во вновь создаваемые организации, использующие наемный труд, слабая пропагандистская работа в коллективах о необходимости и значимости коллективных договоров;

- очень незначительное расширение пространства действия коллективных договоров в тех коллективах, где их действие было утрачено;

- снижение уровня требований;

- недостаточно четкое юридическое оформление положений коллективных договоров;

- слабое использование профактивом возможностей, заключенных в привлечении работников-членов профсоюза к формированию коллективного договора и к самим переговорам [21.

Сокращение  численности и смещение центра тяжести  деятельности традиционных профсоюзов в непроизводственные (бюджетные) и  подлежащие реструктурированию и конверсии  отрасли производства только способствует политизации и распространению ностальгии по прошлому, препятствует выработке трезвой оценки себя и ситуации в целом, а следовательно, затрудняет диалог как с наемными работниками, так и с органами власти. В таких условиях насущной проблемой представляется модернизация самих традиционных профсоюзов, пересмотр их отношения к альтернативным профобъединениям, поворот к борьбе за тарифную автономию и реальное социальное партнерство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2

§ 2.1   Задачи и субъекты социального партнёрства  

В политике задача социального партнёрства – обеспечить одобрение гражданами  политической и экономической деятельности правящей элиты страны, а также вовремя и должным образом разрешать возникающие социально-экономические проблемы и противоречия, в том числе, путём согласования с гражданским обществом приоритетных целей национального развития.

В экономике  социальное партнёрство предполагает создание государством необходимых  условий для мотивации бизнеса  и наёмных работников к росту  производительности труда и увеличению эффективности производства.

В общественных отношениях социальное партнёрство  призвано оперативно разрешать возникающие  противоречия между интересами разных социальных групп населения путём  принятия необходимых законов, проведения реформ, развития демократических процедур и институтов, структур гражданского общества.

Субъектами  социального партнёрства выступают  государство, бизнес, гражданское общество и народ в целом. Степень результативности субъектов в достижении задач  социального партнёрства зависит от эффективности государства, развитости и уровня правовой культуры (ответственности) гражданского общества и бизнеса. Вместе с тем, главной движущей силой социального партнёрства выступает правящая элита страны.

Главная движущая сила социального партнёрства

В настоящее  время перед Россией остро  стоит проблема модернизации. В этой связи социальное партнёрство может  быть одним из механизмов создания эффективного государства – главного инструмента модернизации России. Движущей силой необходимых преобразований, социального партнёрства является правящая элита. Именно от её политической воли и знаний, способности улавливать новые тенденции в развитии общественных отношений, желания и умения поддержать гражданские инициативы зависит результативность социального партнёрства.

С момента распада  СССР и исчезновения главного конкурента в социально-экономической и политической сферах, правящие элиты западных стран  расслабились и постепенно утратили свои лучшие качества авангарда общества. Из-за эгоизма, жадности и некомпетентности представителей мировых правящих элит в 1991-2011 гг. возникли вполне предсказуемые угрозы новых социальных, экономических и государственно-политических потрясений.

В тоже время, на Западе социальное партнёрство, особенно в 1960-1990 гг., было достаточно развитым, а в СССР его не было совсем. В частности, это было обусловлено тем, что на Западе правящие элиты научились делиться с народом властью и сдавать своих замаранных представителей. В странах Западной Европы и Северной Америки элиты ради самосохранения вынуждены были решать проблемы народа, а также учитывать в своей политике и защищать национальные интересы своих стран.

В этих целях  правящими элитами с помощью  социального партнёрства – системы  принципов взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества, несущих ответственность за свои действия, – были созданы условия, обеспечившие демократию, мотивацию народа к производительному труду, соблюдение закона и повышение эффективности бизнеса и государства в целом. В результате, это привело к повышению уровня жизни и качества человеческого капитала, а также к социальной поддержке тех, кто не может работать – инвалидов, пенсионеров, детей.

В России за всю  её историю правящие элиты служили  лишь главе государства, в первую очередь, руководствуясь собственными эгоистичными интересами, и только потом национальным интересам страны, да и то единственно в том случае, когда вторые совпадали с первыми. При этом они всегда решали собственные проблемы за счёт народа. Фактически, в России как не было, так и до сегодняшнего дня нет ответственной, компетентной и национально ориентированной правящей элиты, а отсюда - нет социального партнёрства! В России, к сожалению, сегодня также нет ни ответственного государства, ни ответственного бизнеса, ни ответственного общества (ответственных граждан).

Эффективное государство

Под эффективным  следует понимать такое государство, которое обеспечивает всеобщее соблюдение закона и условия для мощного  развития экономики, защищает права  и свободы человека, результативно решает возникающие проблемы. Только эффективное государство может создать у населения мотивацию к активной трудовой деятельности, способствовать росту производительности труда и экономики в целом, что позволяет гражданам свободно реализовывать свои способности.

В свою очередь  только производительная экономика  обеспечивает качественное здравоохранение, современное образование, успешное развитие науки и, как следствие,  высокий уровень жизни и социальную помощь, создаёт систему социальных мер по оказании помощи, но при этом только тем, кто не может самостоятельно работать – инвалидам, детям, людям пожилого возраста.

Если нет  ответственности в деятельности государственных служащих, воспроизводящей  их компетентность – невозможно эффективное  государство, а, следовательно, нет и социального партнёрства! Действительно, как с неэффективным государством народ и бизнес могут устанавливать партнёрские отношения?

Представьте, что  вы являетесь участником некой социально-экономической  игры. При этом ваш партнёр, в данном случае государство, постоянно меняет её правила, жульничает, «подтасовывает карты», пытается незаметно украсть  «фигуры с доски», да ещё всё время требует с вас денег вперёд. Разве можно ему доверять? О каком «социальном партнёрстве» здесь вообще может идти речь? В связи со сказанным приведу только три примера.

Первый  пример. Из-за неэффективности российского государства, не способного обеспечить рост производительности труда, справиться с воровством бюджета, коррупцией и монополизмом в экономике, все 2000-2011 гг. происходит неконтролируемый и постоянный рост тарифов на услуги естественных монополий и коммунального обслуживания. Это вызывает глухое недовольство народа проводимой государством внутренней  политикой. Что это за «социальное партнёрство», если за десять последних лет только на электроэнергию государство увеличило тарифы в 10 раз?

В настоящее  время чиновники прощупывают  возможность повышения налогов  на жильё и на землю, которые народ  получил в ходе приватизации. Если людям придётся платить налоги исходя из рыночной стоимости жилья и дачных участков, то некогда консолидированное большинство, поддерживающее власть в 2000-2010 гг., потеряет то единственное, что им досталось при дележе советского наследства. 

Чиновники пытаются убаюкать граждан благополучной статисткой об увеличении средней зарплаты «по больнице», обобщая при этом заработки начальников и рядовых тружеников, которые порой отличаются на порядки, и, не учитывая реальную инфляцию, а также  безудержный рост цен на продукты питания. Между тем учителя в реальности получают в три раза меньше заявленной премьером «средней зарплаты» по стране.

Второй  пример. Без создания эффективного государства невозможен подъём малого и среднего предпринимательства, нельзя проводить и эффективную налогово-тарифную политику. Так, правительство России, подняв отчисления в социальные фонды с 1 января 2011 г. до 34%, разом увеличило налоговую нагрузку на малый бизнес в 2,4 раза. В условиях постоянно растущих тарифов, это некомпетентное  решение правительства повлекло за собой в первом полугодии 2011 г. уход существенной части бизнеса в тень, а также закрытие многих малых предприятий.

Например, по результатам  опросов предпринимателей общественной организации«Деловой России», если в сентябре 2010 г. зарплаты в конвертах платили порядка 20% предпринимателей, то в апреле 2011 г. об этом заявили уже 40% опрошенных. По подсчетам специалистов из Экономической экспертной группы из-за ухода в тень за I квартал Пенсионный фонд недобрал порядка 10% взносов: было получено 585 млрд руб., но если бы зарплаты в конвертах остались на уровне весны 2010 г., то сборы составили бы порядка 650 млрд. По прогнозам общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» за первое полугодие 2011 г. около 20% малых предприятий могли свернуть свою деятельность, а 30% уйти в теневые отношения.

Таким образом, от неэффективной политики проиграли  все и государство, и местное  самоуправление, и бизнес, и граждане. При этом речь идёт даже не столько  о конкретных ставках установленных налогов, сколько о неспособности российского государства результативно собирать налоги вообще. 

Третий  пример. Без создания эффективного государства невозможно успешное развитие и крупного бизнеса. Так, государственная компания «Роснефть» собирается строить в Китае новый НПЗ. Но почему не в России? Да потому, что в России ничего нельзя построить без огромных взяток. При этом стоимость НПЗ в Китае будет в разы ниже стоимости аналогичного завода у нас; производимое топливо предполагается частично поставлять в Россию, а себестоимость его всё равно окажется ниже произведённой в нашей стране. Это – пример полной неэффективности и беспомощности государства, когда даже крупнейшая государственная корпорация, обладающая огромными финансовыми и политическими ресурсами, не способна запустить необходимое для страны производство.

О каком «социальном партнёрстве» может идти речь, если государство признало, что не может даже ввести в стране единый тревожный номер, который бы позволил людям обратиться за помощью при пожаре, медицинской неотложной помощи, ДТП, или преступлении? Так, на днях вице-премьер Российской Федерации Сергей Иванов сообщил, что вся работа государства по созданию единой «тревожной» службы, которая объединила бы телефонные номера пожарных, милиции и «скорой помощи» под номером «112», оказалась проваленной (то есть даже телефонный номер правительство не способно установить!) И за этот провал вновь никто не понёс ответственность.

 

Ответственное гражданское общество 

В России общество и народ  в целом не являются в глазах властной элиты равноправным субъектом социально-экономической политики, поэтому у неё нет желания устанавливать с гражданским обществом партнёрские отношения. В свою очередь, общество в лице общественных организаций и народ в целом позволяют власти вести себя безответственно, некомпетентно, воровать, вымогать и брать взятки. Граждане пока не стремятся к самоорганизации по отстаиванию своих интересов, индифферентно ведя себя и при постоянном повышении государством тарифов, и при необоснованном увеличении бизнесом цен на продукты питания, бензин и другие товары.

Например, с 2003 г. по настоящее время цены на гречку взлетели в 4,2 раза, соответственно –  пшено в 3,4, рис с в 2,3, капусту  в 3, свеклу в 3,3, морковь в 2,1, картофель  в 2,1 раза. А народ терпит и не требует от государственной власти навести порядок - ликвидировать спекуляцию и мошенничество бизнеса, постоянно поднимающего цены на продукты питания. 

Между тем, опросы социологов лишь подтверждают плачевное  экономическое и социальное состояние россиян. По данным «Левада - центра», если в марте 2008 г. только 17% россиян отметили ухудшение своего материального положения, то в апреле 2011 г. уже 33%, или в 1,9 раза больше. При этом 54% из них вообще не ожидают улучшения своего материального положения.