Основные аспекты , раскрывающие суть субкультуры как основной тенденции современности

мере и всей художественной культуры, формирует  определённый образ субкультуры не в

меньшей степени, чем основные агенты социализации –  семья, школа, система высшего образо-

вания. Молодёжь, несмотря на определённую и вполне естественную генерационную замкну-

тость, живёт в общенациональном социальном и культурном пространстве. Кризисные явления в

обществе не могут не отражаться на содержании и направленности молодёжной субкультуры. Если при этом учитывать колоссальное влиянии средств массовой информации, в особенности

телевидения, то можно понять почему часто молодёжная субкультура просто повторяет телеви-

зионную, которая  «лепит под себя» удобного зрителя. Телеигры такие, как «Слабое звено»,

«Последний герой», «Как стать миллионером» и другие последовательно формируют у  молодых

людей американские установки типа «Каждый за себя, Бог за всех». Девиантные нормы пове-

дения – немотивированная жестокость, наркотики, нетрадиционные сексуальные отношения

(гомосексуализм, лесбиянство), однополые семьи всё чаще встречаются в нашем обществе,

особенно в  крупных городах. Можно предположить, что в там, где часть политического класса

разделяет и  принимает ценности Западного мира, какая-то группа молодёжи, в силу социаль-

 

19

 

ной инфантильности, последует за ней.Другая часть элиты  ориентирована на сохра-

нение лучших традиций российского общества сего идеями патриотизма, коллективизма, нацио-

нальной и конфессиональной толерантности.Для неё традиционным является позитивный

взгляд на испытанные историей методы управления и формы  организации власти, как наибо-

лее рациональные и отвечающие общечеловеческим нравственным ценностям. Все современные государства претендуют на звания демократических, не всегда при это придерживаясь единого мнения о содержательной сущности этой катего-

рии. Вместе с  тем, хотя преимущества демократии, как средства выражения политических от-

ношений, представляются большинству очевидными, в этом вопросе  не существует единства

взглядов. Абсолютная ценность и всеобщая при-годность демократических  институтов и механизмов в последнее  время ставятся под сомнение. Более эффективными и подходящими для определенных конкретно-исторических условий и нацио-

нальных особенностей некоторых социумов признаются, напротив, авторитарные методы управления, предпочтение отдаётся жесткой вертикали власти и всеобъемлющему контролю сверху.Здесь следует отметить, что обычно авторитарные методы используются в критические переломные периоды истории, как писал А.Блок, в её «минуты роковые». Это чаще всего происходит в странах с обширными и плохо управляемыми территориями (отсюда следует необходимость сильной центральной власти) и относительно бедным населением (в этом случае возникает необходимость поставить под жесткий контроль государства все материальные ресурсы и решительно пресекать неизбежные проявления

недовольства  и оппозиционности).Всё настойчивее сегодня в кругах политиче-

ской элиты  Запада, да и в нашем отечестве, муссируется идея о том, что демократия исчерпала

свой позитивный управленческий ресурс, что её недостатки начинают перевешивать её преиму-

щества в условиях постиндустриальной цивилизации. Заявляя, что в начале нового тысячелетия

демократия всё явственнее обнаруживает свою нетехнологичность, затратность, громоздкость и

беспомощность при решении встающих передчеловечеством проблем, американский философ

профессор Ф.Петит, например, пишет: «Эра демократии заканчивается, мир вступает в прин-

ципиально новую  полосу развития»7.О необходимости поиска иных форм власти и

механизмов управления, более действенных политических институтов, отвечающих современ-

ным реалиям, высказываются сейчас многие видные представители научной и даже творче-

ской элиты. Можно  сослаться и на заявления подобного  рода и значительно более раннего  пе-

риода, в том  числе принадлежащие крупным  русским мыслителям. Н.А.Бердяев, например,

еще в начале ХХ века, отмечая формальный характер демократии, которая «равнодушна к доб-

ру и злу», не обладает «твердыми критериями истины»  и «раскрыта для свершения  всех це-

лей», писал: «Демократия  в силах только механически суммировать  волю всех, но общей воли,

органичной воли народа от этого не получается… Демократия провозгласила свободу выбора,

но нельзя долго  задерживаться на этой свободе, нужно  ею воспользоваться, нужно сделать  выбор правды, подчиниться какой-то истине. А это выходит за пределы  демократии. Единственным оправданием демократии будет то, что она сама себя преодолевает. В этом будет её правда. Современные демократии явно вырождаются. Веры

 

20

 

в спасительность демократии уже нет»8. Действительно, в современной России демократия в

том виде, в котором реализуется в наши дни, не только не решает сложные проблемы, возни-

кающие в обществе, но добавляет новые. Неслучайно в  массовом сознании понятие «демократ»

носит негативный характер. На фоне общественных настроений в пользу сильной власти, спо-

собной покончить с политической аморфностью и духовным кризисом становится популярным

тезис об «управляемой»  или «суверенной» демократии, выражающий идею необходимости огра-

ничения определенными  рамками прав и свобод граждан  и регулирования их проявлений в  слу-

чаях, когда они  могут вызвать социальную нестабильность, конфликтность. Требования о по-

вышении контролирующей функции государства подкрепляются  ссылками на ту исключительную

роль, которую  она всегда играла в России в силу её геополитических условий и многонациональ-

ного характера. Традиционно диктаторский режим  российской государственности объясняется

объективной необходимостью борьбы за выживание в чрезвычайных условиях исторического

бытия, отражения  многочисленных внешних агрессий и  защиты от внутренних раскольнических и сепаратистских движений. Стоит подчеркнуть, что идеи такого рода возникают в не-

драх правящей политической элиты, откуда с помощью  средств массовых коммуникаций пред-

лагаются на рассмотрение широких слоев российской общественности. Воспринимает эти идеи

и российская молодёжь, ещё более теряясь в сложном и запутанном мире высокой политики.

Коренные перемены, случившиеся в России в конце  ХХ столетия, существенно повлияли на

экономическую и политическую стороны жизни  россиян и значительно меньше затронули созна-

ние и мышление людей. Говоря о характере русского народа, который формировался веками и

меняется не за 15 – 20 лет, а в ходе смены поколений. Известный русский философ Н.А.Лос-

ский писал, что  россияне привержены традиционным ценностям, что им свойственны религиоз-

ность и связанное  с ней искание абсолютного  добра и смысла жизни. Что свободолюбие, доходящее до склонности к анархии, сочетается у них с

признанием правомерности  и полезности деспотической власти, что им претит умеренность и рационализм западно-европейского типа9.Фетишизация государственной власти и сильного лидера остаются и в наши дни ведущими чертами российского менталитета. Пред-

ставление о  том, что правительство всесильно,что  от него зависят и счастье, и несчастье  насе-

ления, по-прежнему повсеместно царит в народных массах, присутствует оно и в сознании мо-

лодых людей. По данным ВЦИОМа, 48% граждан, отвечая на вопрос о том, кто для них пре-

зидент России, заявили: «это мудрый политик,отец нации. Иными словами, примерно половина

нашего общества ориентирована на чисто патерналистскую  модель, при которой мы могли бы

«жить – не тужить»  под покровительством мудрого национального  лидера»10. Россия

 

21

 

вступила

в XXI век со своими специфическими проблемами. С одной  стороны, российские граждане

имеют возможность  делать всё, что не ограничивается рамками закона, ибо августовский пере-

ворот дал стране действительную свободу. Сегодня трудно, а молодёжи даже невозможно пред-

ставить, что  совсем недавно людям приходилось  скрывать свою религиозную, политическую и

любую другую ориентацию. Коммунисты, монархисты, националисты, атеисты – все равны в

современном общественном пространстве за исключением, правда, тех, кто с помощью мил-

лионов долларов в состоянии создавать собственные  субкультурные образования, коммерче-

ские, игровые  и даже криминальные сетевые ресурсы  в рамках Всемирной паутины, расши-

ряя её виртуальное пространство до реальных площадей и улиц. Как результат – юные «эмо»,

«готы», «скины»  и другие группы, не говоря уже о  кришнаитских напевах или ирландских

танцах на улицах столичных городов. Массовое сознание отличается сознательным и бессознательным отражением культурно-политической действительности. Рост информированности молодых людей, усвоение ими новых

достижений культуры способствует расширении их познавательных возможностей, более полно-

му постижению ими своего общественного бытия, более рациональному осмыслению сущест-

вующего строя, его сущности и законов, принципов  и приоритетов, целей и задач, способов

организации и  функционирования политической и общественной жизни.

Усложнение общественной жизни, усиление её противоречивости, неравномерное распреде-

ление образования, культуры и информации среди вступающего  в жизнь нового молодого

поколения создают  часто труднопреодолимые познавательные барьеры, затрудняют осмысле-

ние молодёжью сущности общественно-политического и культурного бытия. Молодым людям

становится все  труднее разбираться в том, что  происходит вокруг них, охватывать социальные

процессы в  целом, отражать их в системном виде, адекватно оценивать общий характер куль-

турных событий  и политических проблем. Бессознательное – в смысле непонимания до конца

сущности происходящих в социуме процессов начинает доминировать при формировании их

отношений к  окружающей действительности. Складывается, развивается и модифицируется

подсознательный культурно-исторический пласт, который  определяет гражданскую идентичность

личности. Одним  словом, наряду с возрастанием информированности  молодёжи, рациональным

освоением ею культурно-политического  пространства растет и её бессознательная адаптация

к окружающей действительности. В определенных условиях такая амбивалентность политиче-

ского сознания создает предпосылки для манипулирования  этой социальной группой, когда

сознательные  установки в результате воздействия  на неё превращаются в бессознательные и

наоборот.Сегодня  приходится констатировать, что представители российской молодёжной субкультуры в своих политических пристрастиях тяготеют к выработке собственных групповых идеалов значений и символов, регулирующих их

адаптацию и  пребывание в обществе. Активности и стремление к самовыражению, свойственные молодым людям, побуждают их к введению атрибутики, которая бы ещё прочнее закрепляла и определяла человека как члена определённой

 

22

 

групповой субкультуры. Между некоторыми молодёжными группами отношения строятся по