Основные аспекты , раскрывающие суть субкультуры как основной тенденции современности

дёжная контркультура, по признанию исследователей, «предполагает сознательный отказ от

системы традиционных ценностей и замену их иными, связанными со свободой самовыраже-

ния, личной причастностью  к новому стилю жизни. Её основной девиз – счастье человека,

понимаемое как  свобода от внешних условностей, от показной добропорядочности»2.

Возникновение современной молодёжной контркультуры в нашей стране, а молодёжная

субкультура изначально заявляет о себе именно как контркультура, связывают с наступлением

эпохи постмодерна (60 – 70 годы ХХ века).Принято считать, что в некотором отношении

молодёжная контркультура является прямым социальным выражением идей постмодерна.

Имеет смысл  заметить, что под постмодерном в  данном случае имеется в виду некоторое со-

стояние общественного  сознания, умонастроение,широкое культурное течение в первую очередь творческой интеллигенции, интеллектуальной

элиты, а затем  уже и остальной культурной общественности, где молодёжь занимает передовые

позиции. Это  особый тип менталитета, «постмомодернистская чувствительность»3, специфическое видение мира как хаоса, лишенного причинно –

следственных  связей и ценностных ориентиров. Иными  словами, это состояние сознания, когда

на первый план выходит не рациональная, логически оформленная философская рефлексия, а

глубоко эмоциональная  реакция современного человека на окружающий его мир.Интересную трактовку генезиса контркультуры и субкультуры  в модели субъективности че-

 Человек рассматривается им как граница двух бесконечных миров: мате-

риального мира и мира сознания, Рельеф этой границы  определяет субъективность человека. Общество состоит из людей, что даёт нам основание говорить о субъективности общества в це-

лом. Между тем, социально – психологическая жизнь общества протекает на границе этих двух

миров. Но поскольку  сами миры бесконечны, то бесконечна и  граница между ними. Культура

общества в  данной конструкции – лишь ограниченный участок этой границы, контркультура  –

другой, находящийся  поблизости участок, суб-культура – участок, с ней пересекающийся.4

Россия сегодня  продолжает существовать в условиях многоукладной экономики и культуры,

где императивы рыночной эффективности и пользы дополняются и корректируются иными,

касающимися других измерений нашего бытия,факторами. В свое время М.Вебер наряду с

прагматической  рациональностью в человеке видел  и рациональность ценностного типа, когда

 

16

субъект в своих  действиях руководствуется не

только соображениями  экономического расчета и прибыльности, но и представлениями более высокого духовного порядка, связанными с такими понятиями, как честь, совесть, патриотизм,

жертвенность  и т.д. По мнению ряда социологов современное  российское общество, всё больше

теряющее традиции централизованного планирования и  управления всеми сферами жизни,

приобретает черты, свойственные западным социально –  экономическим системам. Реальными

стали понятия  всеобщего риска индивидуализированного социума, функционирование которого

характеризуется ростом нестабильности, неопределённости, непредсказуемости, неуверенности,

напряженности.5В подобной ситуации молодёжь, как наиболее

динамичная и  креативная общественная группа,создаёт множество новых индивидуальных сти-

лей жизни, способов поведения и выходов из неопределённости с целью снижения рисков не-

удач и неуспехов. На наших глазах из жизни уходит идея модерна с его культом  разума и

прогресса, освобождая место безличным силам социальной и национальной мифологии, пола-

гающим, что истины нет, а раз так, то всё позволено. В таком же постмодернистском смы-

словом поле мировые религии уступают место  сектам, традиционные государства –  сетевым

структурам, искусство  – имитациям.Демократизация общественно  – политических

отношений, случившаяся  в 90-е годы прошлого столетия, создала  условия для привлечения мо-

лодёжи к участию в общественных движениях, бизнесе и даже к работе во властных структу-

рах. Однако она, в подавляющем своём большинстве, проявила и продолжает проявлять

равнодушие ко вновь открывшимся возможностям, а процесс социализации усложнился в си-

лу тех проблем  и противоречий, которые переживает в целом российское общество. Нельзя

сказать, что  эта ситуация не ощущается на государственном  уровне. Достаточно назвать такие

программы, как  «Концепция государственной молодёжной политики в Российской Федера-

ции», «Стратегия государственной молодёжной политики в Российской Федерации до 2012 го-

да», «Патриотическое  воспитание граждан Росийской Федерации  на 2006 – 2010 годы» и не-

которые другие.В  широком теоретико-методологическом аспекте проблемы социализации, в том числе социализации политической, активно рассматриваются современными отечественными учёными.Иными словами, вниманием эта тема не обойдена и, казалось бы, процесс социализации контролируется и государством и общественностью в лице отдельных структур гражданского общества и науки. Между тем, ситуация с политиче-

ской активностью  и участием молодёжи в обеспечении самопроизводства и самоконструирова-

ния политической системы вызывает опасения. Специфика  российской реальности состоит в

том, что политическая социализация инициируется и реализуется  сверху через государственную

молодёжную политику и соотносится с направлениями административной реформы и реформы

местного самоуправления. Национальные проекты «Образование», «Здравоохранение», «Дос-

тупное жильё» при всей своей серьёзности, необходимости и пользе объективно сковывают

 
 

17

не

всегда положительный, но всегда активный заряд инициативы, столь свойственный молодым

людям, перекладывая её на плечи государства.Рекрутирование молодёжи политическими

партиями привело  к появлению таких молодёжных движений, как «Наши», «Идущие вместе»,

молодёжных организаций небольших политических партий – КПРФ, «Справедливая Россия»

и т.д. Особо можно  выделить общероссийскую общественную организацию «Российский Союз

молодёжи» (РСМ), главными задачами которой являются активизация молодёжи в общественной

жизни, обеспечение  диалога молодёжи и власти, представление интересов этой социальной группы в обществе, СМИ, властных структурах. Однако деятельность этих молодёжных объеди-

нений проявляется  в основном на выборах всех уровней, в протестных акциях, в благотвори-

тельных, миротворческих, экологических движениях. Молодёжь активизируется в экстре-

мальных ситуациях  – террористические акции,межэтнические  и этнополитические конфликты,

природные или  техногенные катастрофы. В постоянной же работе подавляющее число моло-

дых людей участия, как правило, не принимает.Популярность контролируемых сверху органи-

заций невелика. Их деятельность, в основном,носит  закрытый характер и проявляется в ходе

ангажированных  акций. Любая спонтанная попытка  самоорганизации встречается с  массой

труднопреодолимых препятствий, среди которых главными выступают финансовое и организацинное обеспечение. Приходится признать, что  в современных реальных обстоятельствах значительная часть молодёжи вообще остаётся в сто-

роне от участия  в каких – либо общественных и  политических акциях. Речь идёт о так называе-

мых «маргиналах», количество которых достигает нескольких миллионов. Как пишут амери-

канские специалисты  по России Д.Ергин и Т.Густафсон, «молодёжные группы маргиналь-

ного типа образуют малоизученный новый подкласс общества, создающий собственную суб-

культуру и  недоступный воздействию со стороны  официально существующих организаций.

Именно в таких группах моральные ценности подвергаются наибольшей эрозии»6.

Во многом социальные нормы и ценности молодёжи, особенно ценности политические, опре-

деляются идеологией складывающегося в России нового политического класса. Часть российской элиты, ориентированная на Запад, во многом принимает и разделяет взгляды Западного общества. В этих взглядах, например, демократиярассматривается не как ценностная структура,опирающаяся на примат политического суверенитета народа, а как технологическая система,прямо отрицающая этот суверенитет в пользуотношения к народу как к обрабатываемой массе. Технологическая парадигма меняет не только отношение элиты к электорату, но и саму элиту как носителя властных функций. Технологический подход в политике, например, означает, что её субъект – это тот, кто не имеет устойчивой идентичности, собственных взглядов, убежде-

ний, принципов. Он готов непрерывно подстраиваться под ситуацию, руководствуясь лишь

стремлением сохранить  и укрепить свои властные функции. Масса  в этой схеме представляет-

ся объектом манипуляций и экспериментов. Народ  лишается статуса устойчивой коллективной

личности, сохраняющей  на протяжении длительного исторического  периода свои уникальные национальные качества. Оказалась втянутой в эту  сложную систему 

 

18

 

политических  взаимоотношений и российская молодёжь.Глобализация, вошедшая в российскую жизнь

особенно интенсивно после событий 1991 года, еще более  оторвала эту часть элиты от народа,

способствуя денационализации этой группы и переориентации её на вненациональные центры

власти и влияния. Понятие политического суверенитета масс уступает место законам глобали-

зации, с которыми «современные» элиты должны считаться  больше, чем с мнением собственно-

го национального  большинства. Дистанцируясь от масс, такая элита вынуждена заниматься ук-

реплением исполнительной власти за счет всемерного ослабления законодательной, которая в

силу своего положения вынуждена в той  или иной степени демонстрировать  свою заботу об

интересах и  настроениях масс. В материальном отношении элита этого типа обретает всё боль-

шую независимость, выводя свои активы за пределы собственного отечества и интегрируясь,

таким образом, в состав мировой интернациональной  элиты. Это соображение относится  к

любому представителю  российской политического класса данного типа, будь он профессиональ-

ный политик, крупный  бизнесмен, актер, художник или спортсмен. Сегодня трудно удивить

кого-нибудь тем, что политик является совладельцем акций могущественной компании, а  пе-

вица или футболист  вкладывают деньги в тот или иной бизнес. Молодёжная субкультура в описанной выше ситуации превращается в некоторое искаженное зеркало взрослого мира вещей, отношений и ценностей. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в подобных условиях не приходится, тем более,

что общекультурный уровень других возрастных и социально  – демографических групп населе-

ния постепенно снижается. Коммерциализация средств  массовой информации, а в какой  – то