Контрольная работа по "Социология"

       Самонаблюдение - особый вид наблюдения, при котором индивид (объект  наблюдения) фиксирует те или  иные акты своего (группового) поведения  по программе, предложенной исследователем (автохронометраж, дневник, автобиография и т. п.).

     Процедура любого наблюдения складывается из ответов  на вопросы : «Что наблюдать?», «Как наблюдать?»  и «Как вести записи?»

     Что наблюдать?

     На  этот вопрос отвечает программа исследования, в частности, состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

     При отсутствии четких гипотез, когда исследование осуществляется по формулятивному плану, применяют простое, или бесструктурное, наблюдение. Его цель -- придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. Ориентиры такого наблюдения можно наметить лишь в самом общем виде.

     1. Общая характеристика социальной  ситуации, включая такие элементы, как сфера деятельности (производство, семейная жизнь, политика и т.д. в данном социальном контексте), правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях), степень саморегуляции объекта наблюдения ( в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

     2. Попытки определить типичность  наблюдаемого объекта в данной  ситуации относительно других  объектов и ситуаций; экологическая  среда, область жизнедеятельности,  общая, экономическая и политическая  атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

     3. Субъекты или участники социальных  событий.

     В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать:

     - по демографическим и социальным

     признакам (пол, возраст, семейное и имущественное положение, а также образование и т.д.):

     - по содержанию деятельности (сфера  занятий, сфера досуга…);

     - относительно статуса в коллективе  или группе (руководитель, коллега,  подчиненный; администратор, общественный  деятель, член коллектива...);

     - по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают...);

     - по неофициальным отношениям  и функциям (дружеские связи, неформальное лидерство, авторитет...).

     4. Цель деятельности и социальные  интересы субъектов и групп:  общие и групповые цели и  интересы; официальные и неформальные; одобряемые и неодобряемые в  данной среде; согласованность  или конфликт интересов и целей.

     5. Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

     6. Регулярность и частота наблюдаемых  событий: по ряду указанных  выше параметров и по типичным  ситуациям, которые ими описываются.

     Наблюдение, осуществляемое по такому ориентированному плану, имеет общей задачей структурировать объект, выделить в нем разнородные свойства, элементы, функции действующих групп или лиц. По мере накопления данных и после их предварительного анализа задачи наблюдения уточняются. Какие-то стороны событий подтверждаются более детальному наблюдению, другие вовсе опускаются. Наблюдение постоянно переходит в стадию более формализованного поиска.

     Составлению жесткой процедуры контролируемом наблюдения предшествует детальный  анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или социально значимых действий.

     Впервые метод контролируемого наблюдения использовал американский психолог Р. Бейлз (1950 г.) для изучения последовательных фаз в групповой деятельности.

     Следует ли наблюдателю вмешиваться  в изучаемый процесс?

     Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если основная цель - диагностика ситуации (как в случае изучения собрания в качестве одного из каналов выражения общественного мнении), вмешательство социального работника в ход событий исказит реальную картину, а в итоге будут получены ненадежные данные. Если же цель исследования познавательно-аналитическая, или практически прикладная, и состоит главным образом в принятии управленческих и организационных решений, активное вмешательство не только возможно, но и полезно. Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение.

     Здесь наблюдатель - участник изучаемых событий - провоцирует нестандартные ситуации и исследует реакции объекта наблюдения на свои действия или стимулируемые им действия других. Например, он может, исследуя отношение рабочих к нововведениям, предлагать разные способы решения производственных задач: инициативные, "запрашивающие" действия других лиц, методы "сигнализации" руководству, обращение за помощью к другим лицам и организациям и т.п. Таким образом, во-первых, регистрируется отношение к нововведениям вообще и к разным способам их реализации в особенности, во-вторых.

     Наблюдающее участие, целенаправленно создает  моделирующие действия ситуации и провоцирует  наблюдаемых не столько приспосабливаться  к данным обстоятельствам, сколько приспосабливать среду деятельности, преобразовывать ее в своих интересах.

     Принципиально иная стратегия наблюдения используется в исследовании обыденной, повседневной жизни людей, их "рутинных практик". Объекты социального наблюдения - люди, реагирующие на поведение наблюдателя. Чтобы свести к минимуму ошибки, проистекающие от "возмущения" объекта со стороны наблюдателя используют два способа. Первый - добиться, чтобы наблюдаемые либо не ведали о том, что за ними наблюдают либо забыли об этом. Второй - создать у людей ложное представление о цели наблюдения.

     Наблюдение  со стороны (простое наблюдение) предусматривает  постепенное вхождение в изучаемый  объект так, чтобы люди привыкли к  наблюдателю, перестали его замечать или же, зная о нем, не испытывали недоверия.

     Нередко достичь этого нетрудно, если в  общественном мнении престиж социального  работника достаточно высок и  ему нет надобности маскировать  свою принадлежность к научной организации  или учебному заведению. Достаточно быть тактичным, дружественным и естественным. И тогда блокнот и карандаш, даже диктофон, никого не смутят.

     Но  возможны, разумеется, и случаи, когда  приходится маскироваться под нейтральную  фигуру. Например, в заводских условиях наблюдение можно проводить "в  маске" стажера, который проходит пассивную практику. Наблюдатель может скрыться в укромном месте и регистрировать события, оставаясь физически незаметным. Он может имитировать новичка в населенном пункте, где все знают друг друга и его появление не останется незамеченным. Но цели своего пребывания исследователь не открывает, подбирая любой подходящий предлог. Либо наблюдатель принимает все меры к тому, чтобы снять недоверие и подозрительность, не скрывая цели исследования.

     В лабораторных условиях остаться незамеченным невозможно. Поэтому исследователь направляет внимание испытуемых в ложную сторону, отвлекает от целевой установки эксперимента.[4,127]

     Пути  повышения надежности данных наблюдений

     Это ответ на вопрос, как вести регистрацию  событий и вместе с тем -- как  контролировать обоснованность и устойчивость информации.

     Ведение записей в полевых условиях или  простом бесструктурном и невключенном наблюдении -- дело навыка и изобретательности  исследователя. Одни пользуются кодовыми словами или обозначениями, которые  заносят в блокнот при первой возможности, чтобы потом расшифровать записи. Другие имитируют какое-нибудь занятие, связанное с записями (наблюдатель-стажер на производстве может спокойно вести регистрацию впечатлений). Третьи, обладающие очень хорошей памятью, все записи ведут в конце дня, пользуясь магнитофоном, а лучше - занося в память компьютера.

     Независимо  от способа ведения записей в  процессе самого наблюдения их следует  ежедневно упорядочивать по программе  исследования и ориентирам наблюдения, разносить в карточки, фиксировать в компьютерном файле или в протокол ключевых событий, лиц, ситуаций.

     Структуризованное наблюдение предполагает более строгие  приемы ведения записей. Здесь используются бланки-протоколы разлинованные  по пунктам наблюдения с кодовыми обозначениями событий и ситуаций.

     Надежность  данных повышается, если выполнять  следующие правила:

     а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных  наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет научаться. изучаться.

     б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

     в) Один и тот же объект следует наблюдать  в различных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с равных сторон.

     г) Необходимо четко различать и  регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

     д) Исключительно важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи актуальных данных и для их истолкования.

     е) При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним из исследователей, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

     ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений "со стороны" можно проконтролировать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить невключенными по той же программе или по имеющимся документам.

     Достоинства и недостатки метода наблюдения:

     Наблюдение - незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Этот этап связав с выделением особенностей изучаемого объекта в  первом приближении, и прямой контакт с объектом принесет здесь немало неожиданных впечатлений, которые будут стимулировать выдвижение гипотез и разработку более детальных процедур. Особенно полезны наблюдения при исследовании системы организации, деятельности предприятий и учреждений, т. е. относительно автономных "социальных единиц". В прикладных исследованиях - это незаменимый метод работы социального работника консультанта, который всегдяа начинает с комбинации наблюдения, интервью и изучения документов данной организации.

     Простое наблюдение целесообразно также  применять как дополнительный метод  в комплексе с другими (изучение документов, опросы).

     Структурированное наблюдение может быть основным методом  сбора данных по описательным или  объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных экспериментов этот метод -- один из ведущих.

     Как самодовлеющий метод наблюдение - основа для относительно узких  по объему монографических исследований (например, массовых митингов, демонстраций, повседневной работы администрации, научного коллектива). Более распространенный способ применения этого метода дополнение к другим источникам получения информации. Так, включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) позволяет дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, повысить обоснованность интерпретации данных.