Контрольная работа по "Социологии"

Заказ 127

Контрольная работа по социологии.

Вариант 7.

 

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………….2

1 Г.Спенсер. Его взгляды и учение.……………………………………….3

  1.1 Органическая теория Спенсера…………………………………....3

1. 2 Актуальность теории Г.Спенсера………………………………...5

2  Исследование  социального неравенства………………………………7

2.1 Утопические теории социального равенства…………………….7

2.2 Социальное неравенство в России………………………………10

Заключение………………………………………………………………….14

Список использованных источников……………………………………15

Приложение………………………………………………………………….17     

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

 Каждое современное общество должно обладать сложной внутренней структурой. Причиной внутренней сложности  общества следует считать многообразие обычаев, верований, интересов и  установок, в соответствии с которыми люди образуют группы в обществе.  Кроме того, люди, составляющие человеческое общество, занимают определённое место в социальных структурах, где позиции и социальные статусы имеют свойство группироваться. Например, такая группировка может осуществляться по национальному, имущественному и других признаках. Следовательно, общество представляет собой неоднородное образование. Каждый член человеческого общества, входя в различные группы, находится сразу в нескольких социальных пространствах, которые тесно связаны друг с другом.

Заслуга Г. Спенсера в социологии состоит, прежде всего, в том, что ему впервые удалось, развернуто и глубоко для своего времени разработать системный подход применительно к обществу и соединить его с эволюционизмом. Он первый использовал такие важнейшие категории социологии, как соц. система, соц. структура, соц. функция, соц. институт, соц. контроль. Выдвинув на передний план изучение структуры общества и функций ее элементов, Спенсер заложил основы структурно-функционального направления в социологии, получившего позднее широкое распространение и влияние (Парсон, Мертон).

 

 

 

 

 

1 Г. Спенсер.  Его взгляды и учение

 

1.1 Органическая  теория Спенсера.

 

Г.Спенсер (1820-1903) - английский философ, биолог, психолог и социолог - главный акцент в своих теоретических  построениях делал на анализе  того, как развиваются общества. Основой для его концепции, наиболее полно изложенной в фундаментальном  труде "Основы социологии" (1876-1896), служил богатейший этнографический  материал.

Основная идея Спенсера: аналогия общества и организма. Общество, и соответственно различные типы культур, он понимал в качестве некоего "сверхорганизма", который осуществляет "надорганическое" развитие.  Общества, развиваются под влиянием внешних факторов (воздействие географической среды и соседних культур) и внутренних факторов (физическая природа человека, дифференциация рас, разнообразие психических качеств).

Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов. Поддерживающая система обеспечивает производство необходимых продуктов, которые  распространяет распределительная  система. Регулятивная система осуществляет подчинение частей, элементов культуры целому. Спенсер полагал, что существуют специфические части общества, или  институты культуры: домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные[2].

Анализируя процесс развития в  истории, Г.Спенсер выделял две  основные его части: дифференциацию и интеграцию. Развитие начинается с количественного роста - увеличения объема и числа составляющих элементов  культуры. Количественный рост ведет  к функциональной и структурной  дифференциации целого ("сверхорганизма", культуры). Эти структурные части  становятся все более непохожими, начинают выполнять специализированные функции и требуют некоего  механизма согласованности в виде различных культурных установлений. По мнению Г.Спенсера, развитие общества в целом идет в направлении их интеграции, объединения в некую целостность.

Спенсер потратил много усилий, определяя  специфические черты «социального организма» и выявлял общие системные  принципы, делающие его похожим на биологические системы:

1. Общество, как и биологический  организм, наращивает массу (численности  населения, материальные ресурсы  и др.):

2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению  структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается  дифференциацией функций, выполняемых  отдельными частями.

4. в обоих случаях имеет место  постепенное усиление взаимозависимости  и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво,  чем отдельные части, стабильность  обеспечивается сохранением функций  и структур.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер  в своей теории использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида. И в то же время Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:

1. В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность  элементов делает необходимой  символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать  и мыслить.

4. Общество отличает пространственная  мобильность элементов структуры

5. Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Спенсер рассматривал общество как  организм, развивающийся по естественным, главным образом биологическим, законам. Он уподобил общество живому биологическому организму, обосновывая  такой подход с помощью следующих  доказательств: 1) как живые организмы, так и любые общества в процессе их роста и развития увеличиваются  в своей массе; 2) те и другие усложняются; 3) их части приходят во все большую  зависимость друг от друга; 4) те и  другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы (скажем, люди в обществе и клетки в живом  организме) постоянно появляются и  исчезают[10].

Легко заметить, что система приводимых доказательств сходства общества с  живым организмом целиком опирается  на естественные обстоятельства и не принимает во внимание специфические  социальные качества общества. В подтверждение  разрабатываемой им органической теории общества Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в  государстве уподобляется им мозгу  человека: подобно тому, как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, правительство руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и балансируя интересы взаимодействующих между собой  сословий и других социальных групп, а также политических партий. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением  в живом организме, а кровяные тельца - с деньгами. Телеграфные  провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма. «Проводя сравнение до мелочей, - писал  Спенсер, - мы находим, что эти крупные (приведенные выше. - Авт.) аналогии влекут за собой множество мелких, гораздо более тесных, нежели можно ожидать» [7].

 

1.2 Актуальность теории  Спенсера

 

Спенсер первым в развернутой  форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Он вместе считал общество особой реальностью, возникшей в результате возникновения индивидов и зависящей от них.

По нашему мнению, представление Г. Спенсера об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия “сверхорганический” организм, т. е. как специфическую организацию[4].

 Мы считаем, что разработки  Г. Спенсера об обществе, его основах являются важным дополнением того глубинного переворота во взглядах на общество, который связан с именами Г. Гегеля и К. Маркса. Г. Спенсер продвинул дальше, конкретизировал понимание структуры общества, обосновал дифференциацию на статику и динамику общества, выявил его важные духовные механизмы, заставил более внимательно посмотреть на аналогию живых организмов и общества. Конечно, далеко не все его идеи бесспорны, но даже то обстоятельство, что вот уже более века они не сходят с исторической арены, свидетельствует о большом запасе рационального в этих идеях.

Стоит оценить актуальность идей Спенсера, глубину и четкость его суждений. Картина распада (распадения) общества отражена им всесторонне и глубоко и дает немало для понимания современных процессов, происходящих также и в нашем обществе. Можно с полным основанием сказать, что многие суждения и взгляды Г. Спенсера могут помочь нашим современникам глубже разобраться в содержании сегодняшней жизни. Это касается его органической теории общества как целостной системы, обоснования путей достижений социального равновесия, гармонии и стабильности, его учения о социальной эволюции как закономерного и прогрессивного развития общества, а также решения многих проблем более частного характера.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Исследование  социального неравенства.

2.1 Утопические  теории социального равенства.

 

Социальное неравенство существовало на протяжении практически всей разумной истории человечества. Речь идет о социальном неравенстве, которое воспроизводится в достаточно устойчивых формах, как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. Исследования антропологов говорят о том, что неравенство существовало уже в примитивных обществах и определялось силой, ловкостью, смелостью, религиозной осведомленностью и т. д. Неравенство порождается даже естественными различиями между людьми, но наиболее глубоко оно проявляется как следствие социальных факторов. В итоге одни личности, группы или слои обладают большими возможностями, или ресурсами (финансовыми, властными и т. д.), чем другие. Существование социального и имущественного неравенства можно принять почти за аксиому. Однако объяснение его характера, основ, взаимоотношения конкретных форм остается одной из ключевых проблем всякого социологического исследования.

Несмотря на то, что во все века неравенство осуждалось, подвергалось уничтожающей критике и никогда  не вызывало симпатию у членов общества, люди в ходе истории с поразительным  упорством сопротивлялись созданию «совершенных» обществ, основанных на социальном равенстве и отсутствии угнетения одних социальных групп  другими. При этом члены общества постоянно создавали новые виды иерархических социальных структур, основанных на неравенстве[11].

Существует теория ЭГАЛИТАРИЗМА - (от фр.egalite - равенство) - общественно-политическая теория,  обосновывающая равенство, исходным пунктом, в понимании которого является равенство имущества. Исходя из этого, эгалитаризм часто характеризуется как утопическая теория. Следует отметить, что есть и другие концепции эгалитаризма как равенства возможностей и как равенства результатов, для них очень важными являются проблемы вклада и вознаграждения, способностей и потребностей, перераспределения доходов [9].

В современных условиях можно выделить различные подходы к проблеме равенства: неолибералы и социал-демократы  являются сторонниками умеренного эгалитаризма, стремятся найти компромисс между  равенством возможностей и равенством результатов, выступают за сглаживание  имущественных различий, недопущение  большого разрыва между доходами и т.п. Основной инструмент - государственное  регулирование (налоговая политика, дотации, социальные программы и  т.п., что можно объединить понятием "государства благосостояния".

Социали́зм — обозначение (а) учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства; (б) общественного строя, воплощающего эти принципы, для чего ставящий перед собой глобальную цель свержения капитализма, построения в обозримом будущем совершенного общества, завершающего историю человечества, и мобилизующего для достижения этой цели все имеющиеся в его распоряжении ресурсы[3].

Но учёные социологи и политологи дали обоснование невозможности  существования стабильной социалистической экономики, и, следовательно, социализма как реалистичной системы устройства общества.

Одной из основных  характеристик общества считают неравенство. Неравенство является естественным различием состояния членов современного общества по некоторым показателям. Такие показатели описываются ранговыми параметрами. По ним мы можем сказать выше или ниже стоит данный индивид или группа по отношению к другим индивидам. Нынешняя культура допускает наличие такого неравенства. Например, неравенство по доходам или по должностным статусам не вызывает у нас никаких возражений, в отличие от неравенства по национальному признаку.  Неравенство закрепляется в любом обществе с помощью социальных институтов.  При этом создаётся система норм, согласно которым люди должны включаться в отношения неравенства, принимать эти отношения, не выступать против них.