Контрольная работа по "Социологии"

Показатели, характеризующие неравенство, должны обязательно отслеживаться  и оцениваться в каждом обществе. Это необходимо сделать по той  причине, что степень неравенства  может превышать некоторые допустимые пределы. Увеличение степени социального  неравенства связано с протекающими в обществе неравноценными социальными  обменами. Изначальное неравенство  людей по физическим данным, по энергетике, целеустремлённости, уровню мотивации  позволяет одним группам вступать в неравные обмены с другими группами. Превышение допустимой степени неравенства приводит к большому различию в уровне жизни отдельных статусных групп общества, которое может расцениваться как дискриминация, ущемление некоторых групп населения. Это обстоятельство часто приводит к возникновению социальной напряженности в обществе, служит благоприятной почвой для возникновения, развития и распространения социальных конфликтов. В связи с этим каждое общество должно вырабатывать систему регуляторов для снижения степени социального неравенства[12].

 

 

2.2 Социальное неравенство  в России

 

Самое главное и отличительное  качество России сегодня - это экономически необоснованное и социально несправедливое распределение доходов. Рост дифференциации населения по уровню доходов происходил при этом не за счет повышения эффективности производства, а на основе перераспределения собственности путем захвата и расхищения национального достояния теми, кто  к его образованию имел до этого самое малое отношение. Имущественное и социальное  расслоение общества происходило, таким образом, в отрыве от трудовой основы всякого богатства. Именно в этом, прежде всего, заложена социальная несправедливость такого распределения. Причем этот негативный процесс не стабилизирован, не приостановлен и, тем более, не снижается, а еще более нарастает. Во-первых, он принимает форму передела уже поделенного национального богатства в пользу наиболее богатых и влиятельных  олигархов из числа предпринимателей, а, во- вторых, он возрастает за счет усиления эксплуатации работников на основе  заниженной цены их труда. Негативное воздействие существующей сейчас в России огромной и социально не оправданной дифференциации доходов возрастает по сравнению с отрицательным воздействием дифференциации доходов населения развитых стран.  Доходы большинства нашего населения на порядок ниже, такие огромные различия в доходах населения России объясняются тем, что в ходе реформирования экономики осуществлялся переход не к действительно рыночной экономике, причем социально направленной, а к олигархическому капитализму. Возрастание доходов наиболее обеспеченного населения и его доли в общей сумме доходов происходило в ходе этих «реформ» за счет снижения доли, прежде всего, населения  со средними и близкими к ним доходами[5; 6].

В России существует специфический феномен — работающие бедные. В нормально развивающихся странах наличие работы — это, конечно, не гарантия процветания, высокого дохода, но точно гарантия от нищеты. В России же, даже работая, можно пребывать в бедности. Следует отметить, что большинство работающих бедных относится к бюджетной сфере (учителя, врачи и т. д.). При этом происходит резкое повышение заработной платы государственным служащим. Не кощунственно ли это? Данное обстоятельство придает российскому обществу своеобразный политический характер.

Во всех странах с развитой рыночной экономикой рынок труда  расширяется за счет создания дополнительных рабочих мест, развития малого бизнеса. В России этого не происходит, что дополнительно усложняет борьбу с бедностью. По оценкам специалистов, масштабы российской бедности достигают 70% . Российские социологи провели опросы, которые коснулись проблемы самоощущения людей, и выяснили, что 70% людей действительно считают себя бедными. Бедность — это не только сокращение потребления материальных благ.

Сегодня отношение доходов 10% богатых к доходам 10% бедных составляет по разным данным от 16,7 до 25 раз. При оптимальном перераспределении доходов, снижающим величину коэффициента дифференциации до 7-10, рост ВВП в России в период 2000-2007 годов мог бы быть выше фактического на 30-50%., а при годовом росте реальных доходов на 10% можно было бы выйти на положительный естественный прирост населения[1].

До сих пор в политике, в том числе и у нашего правительства, доминировала «либеральная» точка  зрения, согласно которой в странах, осуществляющих модернизацию экономики, рост неравенства неизбежен и  представляет собой временное явление. Соответственно, такие страны должны делать выбор между ограничением роста неравенства и экономическим  ростом.

Согласно этой логике, по мере экономического роста неравенство  стабилизируется, а затем снизится до масштабов, близких к масштабам  неравенства в развитых странах, и бедность, обусловленная высоким  неравенством, в конечном итоге будет  устранена.

Однако действительность опровергает этот миф: неравенство  в России росло и продолжает расти  все годы реформ. Если же говорить о  показателях относительной бедности, которые используются в странах  ЕС и где в качестве её границы  выступает, как правило, 60% среднедушевого дохода, то численность относительно бедного населения России продолжает неуклонно расти.

Прогнозные расчеты показывают, что проблема снижения масштабов  высокого неравенства и относительной  бедности без институциональных  преобразований в сфере распределительных  отношений не решаются автоматически, даже, несмотря на высокие темпы  экономического роста, и будет только углу

Бедность — сложная система  процессов, приводящих к глубокой перестройке материальной и духовной культуры. Причем она изменяет все общество, а не только ту ее часть, которая находится в состоянии бедности[8].

Исходя из условий задачи, богач не подавал милостыни бедным, ссылаясь на поговорку «Бог ему не дал, как же я могу ему дать». Но признавая социальное и имущественное неравенство, Евангелие проповедует доброе отношение друг к другу, учит быть терпимыми, учитывать интересы ближних и не злоупотреблять властью и силой, быть милосердным. Это оправдано и с житейской, мирской точки зрения, и с социальных и библейских позиций.

Не может быть государство авторитетным, сильным и стабильным, допуская для  одних  своих граждан возможность за несколько лет получать  миллиардные доходы, а для других граждан - наемных работников, в том числе находящихся у него на службе и работающих в бюджетной сфере, получать за свой добросовестный труд заработную плату, не обеспечивающую даже прожиточного минимума.

Неравенство есть результат действия различного рода факторов: экономических, демографических, социальных. Усиливающийся  разрыв между богатыми и бедными  требует согласования деятельности экономической, социальной и институциональной  политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

 

 В самом общем виде неравенство  означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального  и духовного потребления.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют  разную оценку их общественной полезности.

Именно социально - экономическая  неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в  общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и, опираются на них, и  если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными  слоями.

В социальной стратификации  имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций  приводит к тому, что далеко не все  способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют  два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному  образованию; неодинаковые возможности  получения  позиций в равной степени подготовленными индивидами.

Социальная стратификация  обладает традиционным характером,  поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, т. е. неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.

 

Список  использованных источников:

1. Актуальные проблемы России [Электрон. ресурс] . - Электрон. дан.[2013] . – Режим доступа : http://www.modern-rf.ru/actual/actual_6.html

2. Багдасарьян, Н. Г. Социология: Учеб. для вузов / Н. Г. Багдасарьян. – М. : Юрайт, 2010.

3. Бачинин, В.А. Социология: энциклопедический словарь / В.А. Бачинин. – СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 2005. – 288 с.

4. Добреньков, В. И. Социология: учеб. / В. И. Добреньков. – М.: ИНФРА-М, 2010.

5. Жуков, В. И. На рубеже тысячелетий: Социология отечественных преобразований (1985-2005 годы) /  В. И. Жуков. М. : Изд-во РГСУ, 2008.

6. Жуков, В. И. Жукова, Г.В. Глобальный кризис и проблемы социального обновления России / В. И. Жуков, Г. В. Жукова. – М. : Изд-во  РГСУ, 2009.

7. Классики социологии. Классические  труды по теории общества / М. : DirectMedia,, 2008.

8. Немировский, В. Г. Социология: учеб. / В. Г. Немировский – М. : Проспект, 2010.

9. Социологический словарь / Под общ. ред Д. М Гвишиани. – М. : Норма, 2008– 706с.

10. Социология. Основы общей теории: учебное пособие / Под ред. Мягкова А. Ю. – М. : Изд-во «Флинта», 2008. – 256с.

11. Фролов, С.С. Общая социология: Учеб. для вузов. –  М. : Проспект, 2010.

12. Штомпка П. Социология.  Анализ современного общества: учеб. для вузов. – М. : Логос, 2008. – 664с.

 

 

 

 

 

 

Приложение. Содержание варианта контрольной работы.

 

 

1. Правомерно ли уподоблять общество биологическому организму, как это делал Г. Спенсер? Приведите аргументы в подтверждение своего мнения.

2. Задача.

Один богач  никогда не подавал милостыни  бедным, всегда повторяя поговорку: «Бог  ему  не  дал,   как  же  я  могу  ему  дать».   Можно  ли  расценивать  эту поговорку как своего рода концептуальное оправдание социального и имущественного неравенства? Попытайтесь опровергнуть выраженную в ней концепцию.