Эмпирические исследования представителями Чикагской школы

Содержание

Введение

Проблема "города" как социологического явления - одна из наиболее сложных, остро дискуссионных и уже длительное время устойчиво актуальных в системе гуманитарных знаний. Интерес к ней обусловлен той ролью, которую город играл и играет в развитии общества. На огромной исторической дистанции город, реализуя свою социологическую сущность, воспроизводит возможности и функциональные свойства - аккумуляцию и интеграцию исторических достижений общества (производственный потенциал, социальные связи, культурные ценности, духовную энергию человека). Город в этом плане есть явление объективно необходимое в организации, функционировании и развитии определенного по своему содержанию и социологической характеристике общества при всей сложности и многообразии его исторического изменения. Вплетенный в социальную ткань общества, город отражает и выражает его развитие, несет в себе все главные его особенности и одновременно обеспечивает последние. И как специфический действенный организм он с самого своего появления четко фиксируется и выделяется в сознании человека.

Город выходит за пределы привычных  традиций, отношений и связей общинного  мира. И он не просто другой, особый. В нем формируются силы, выходящие из-под контроля общины и отдельного человека, составляющего с ней целое.

Становление социологической  проблематики города прошло сложный путь. Последняя многозначно раскрывалась в сочинениях разного стиля и профиля. Это был скорее общегуманитарный подход, хотя собственно историческая тема звучит в нем на уровне традиционного ее изложения достаточно отчетливо.

Систематическое же, собственно научное  исследование города на уровне теоретических  подходов и обобщенного его понимания  началось в первой четверти XX в., когда появились серьезные исследования А. Бюхера, Н. Анцифирова, А. Вебера, П. Парка и др. В них на новом уровне и на базе глубоких экономических и социологических исследований обсуждались проблемы города как особого социального феномена. Эти работы заложили достаточно мощные основания интенсивного развития урбанистики. Однако проблемы истории изучения города - это самостоятельная тема, требующая определения соответствующей проблемной ситуации, методических установок и т.п. Только перечисление наиболее важных работ за последние, например, 30-50 лет заняло бы сотню страниц.

В коротком введении сложно в достаточно развернутой форме определить даже главные направления исследований. В данном случае отметим лишь два  момента. Во-первых, это постепенное углубление и расширение проблематики, во-вторых, наличие и сохранение на протяжении всей истории исследования темы определения и понимания города как особого явления, которая наиболее четкое оформление получила после выхода книги Г. Чайлда "Городская революция" (1950 г.), вызвавшей активную дискуссию, продолжающуюся до наших дней при постоянном усложнении и углублении проблемы.

В настоящее время при решении  новых задач познания тенденций  и закономерностей общественного  развития во всем многообразии и сложности их проявления проблема города приобретает особое, актуальное значение. Это обусловливается накоплением богатого материала, раскрывающего роль и значение города в формировании и развитии человеческой культуры и в организации общества, углублением требований к его оценке с расширением возможностей средств анализа, а также расширением сферы исследований, возникновением новых проблемных ситуаций и задач.

Продолжают углубляться основные проблемы города, в том числе определения  этого явления, функции, условия, время возникновения и особенности его развития. Все более очевидным становится невозможность понять, например, историческую сущность города через локальные и совокупные характеристики его признаков и функций. Все более актуальными становятся вопросы взаимодействия города и всех других общественных структур и т.д.

Предмет исследования: Город как категория социологического исследования.

Объект исследования: Эмпирические исследования города представителями Чикагской школы социологии.

Таким образом цель курсовой работы можно определить как анализ особенностей эмпирических исследований города представителями Чикагской социологической школы.

Задачи работы заключаются  в следующем:

       - рассмотреть методологическую  основу исследования города как составляющей социального процесса;

     -   проанализировать проблемы города, как объекта изучения в социологии;

      - обозначить круг проблем эмпирических исследований города представителями Чикагской школы социологии.

Глава 1 Город в социологическом  процессе: методологические основы исследования

1.1.Исследование  города как составляющей социального  процесса

Возникнув как определенный результат  на соответствующем уровне и в  соответствующей ситуации развития, связанный с социологически определенным обществом город стал важным фактором социального прогресса. "Разорванный" в конкретно-исторической представленности, он постоянно воспроизводится как особый организм постоянно развивающегося общества и воспроизводит систему отношений, связанных с этим обществом и им интегрируемых. Однако понять город, выделить в нем развивающееся, обозначить стадии развития и определить его как особое социальное явление можно, лишь установив общественно-историческую необходимость и характер его возникновения, его роль в структуре процесса общественного развития, в связи с определением содержательной сущности социальности, породившей необходимость города и обусловившей особенности и направленности, тенденции его развития, условия интеграции в обществе и интегрирующее действие самого города как важного образующего этой социальности. Эти вопросы затрагиваются в настоящей работе¹.

Известно, что большинство социологов, исследователей проблемы города связывают становление его с разрывом родовых отношений и появлением принципиально новых связей, государственности, частной собственности, классов, религий, с появлением письменности, нового смыслового содержания искусства и т.д. Однако накопление материала, новых знаний не только раскрывает, но и усложняет проблему города, в том числе проблему его зарождения. Возникает, в частности, необходимость объяснить некоторые феномены в связи с интерпретацией новых, прежде всего этнографических данных, например о наличии сложных политических образований без городов и частной собственности, об институтах вождизма, о сложной стратификации традиционных обществ, о более сложной (но исторически разной) взаимообусловленности производительности труда и производства прибавочного продукта и т.д. Актуализируется проблема характера связи города и процесса урбанизации. В частности, сохраняют свою актуальность и углубляются следующие вопросы. Является ли урбанизация всеобщезначимым и стадиально выраженным процессом, включающим в том числе урбогенез - становление города? Или урбанизация имеет четко временные рамки и связана с определенным уровнем исторического развития общества, зрелостью города и сопоставляется только с новым временем, когда реально сформировалась развитая социальность классового общества? Далее, существуют ли разные уровни и формы урбанизации? А как сочетаются структурно и содержательно континуитет и прерывистость в развитии города в общем процессе урбанизации и цивилизации? В частности, как на основе новых данных о раннесредневековых городах может решаться спор об их происхождении? Созданы ли они заново в их собственно "средневековом" историческом развитии, или в силу необратимости формирования сложных систем, в том числе социальных, их можно и нужно рассматривать как особую форму трансформации и реализации уже существующей урбанизационной среды? Можно было бы значительно увеличить список проблем "города", связанных с условиями его развития и его местом в общественном прогрессе. Но, главное, все более очевидной становится необходимость поиска новых подходов и выработки концептуальных позиций в оценке "города" как явления исторического процесса, в которых "город" должен быть определен в структуре самого культурно-исторического процесса, в связи и в рамках процессов цивилизации и урбанизации. Поэтому не случайно проблеме "города" в фокусе урбанизации отведено определенное место в настоящем исследовании².

Как всякий развивающийся организм, город подвергается качественным изменениям, но сохраняет преемственность этапов, интегративный характер этих изменений. Сами функции и характерные признаки города как особого организма приобретались не сразу. И как всякий сложно развивающийся объект он имеет свои этапы, свою меру развитости как особого социального феномена, различные формы и типы своего исторического функционирования как конкретной реализации сущности последнего. В настоящее время не существует критериев уровневой оценки и стадиальной характеристики развития "города", кроме общих, в принципе бессодержательных определений - город древнейший, город древний, город средневековый и др. Но научное осмысление города и поиск критериев его исторического определения требует не только конкретно-исторической оценки на разных этапах (и в разных регионах) и не только последовательного поэтапного рассмотрения его на большой исторической дистанции, но предполагает прежде всего выявление внутренней логики саморазвития последнего как особого феномена социальности, как конкретного проявления всеобщего. И только выявление и понимание соотношения всеобщего и конкретного в их единстве, выделение сущностного общего, постоянно воспроизводящегося в конкретном и постоянно меняющегося, позволяют уловить главное и оценке города как особого исторического феномена.³ И главным становится оценка города не только и не столько в историческом контексте, в связи с самой собственно историей города (хотя это и обязательный момент), а именно оценка его как явления процесса в многообразии проявления. И в этом плане понять город, в том числе исторически определенный, можно только в его всеобщем культурно-историческом определении, при раскрытии природы города как явления исторического процесса в целом и как активно действующего фактора в организации последнего на всей исторической дистанции его бытия.

"Город" как фактор социального развития предполагает выявление стадиально значимых особенностей, уровневых характеристик, всеобще-значимых и локально проявляемых. В этой связи вопросы временного определения "города" стали предметом особого внимания.⁴ Естественно, речь идет не об общей оценке этапов, внутренних стадиях развития, а пока лишь о некоторых, но характерных и важных особенностях городов определенных периодов, конкретных регионов: о древнейшем городе Ближнего Востока, городе античности, городе развитого средневековья Западной Европы и др. Однако в данном случае выполняется лишь конкретно заданная цель - наметить в общих чертах временную историческую дистанцию развития города как важную составляющую его научного понимания.

Реально развитие города осуществляется во всем многообразии его представленности на каждом этапе исторического развития, во всей социокультурной дифференциации этого процесса в разных регионах в рамках разных этнополитических структур. В связи с этим актуальным становится обозначение пространственных координат в развитии и функционировании города как социокультурного явления. В данном исследовании выделяется раздел, посвященный определенным особенностям городов разных культурно-исторических регионов, областей и стран, в котором раскрывается широта и многообразие проблем его социально-пространственного бытия. Однако общее и частное, характерное для разных стран и периодов, еще не выводится здесь на теоретический уровень и не рассматривается последовательно по единому плану. Задача заключалась не только в фиксации и раскрытии многообразия условий и форм функционирования "города", но и в подтверждении важности формирования общей, своего рода пространственно-временной дистанции в его организации, его особого многопланового видения, с одной стороны, и необходимости дифференцированного подхода к проблеме "город" в пространственно -временном измерении - с другой (например, значения исторического интервала в оценке особенностей развития городов Африки и специфики географических условий в характеристике городов Японии и т.д.).

Как явление социологического процесса "город" воспроизводится в последнем в качестве особого социального организма, сложно многохарактерно и многоуровнево структурированного. Это особый мир отношений, ценностей - материальных и духовных, это особая пространственная организация специфических структурных компонентов и это особое социокультурное пространство - интеллектуальное, языковое, коммуникативное и т.д. Социологами рассматриваются лишь некоторые конкретные моменты социально-пространственной организации города, формирования его субъектного определения, духовных конструктов его социокультурной структуры как необходимого условия воспроизведения характеристики  города в качестве особого явления естественноисторического процесса, его субъекта и как особого социума активно действующих субъектов.

Город все активнее становится объектом исследования историков, социологов, экономистов, философов и др., поскольку он выступает организмом, аккумулирующим все сферы жизнедеятельности общества. Все ' чаще исследователи вступают в диалог с древностью, расшифровывая  реальный смысл источников, раскрывая позиции собеседников из далеких времен. Однако специалисты разных дисциплин, исследующие разные аспекты города и городской культуры, почти не контактируют научно между собой. Так, урбанологи обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и в осуществлении гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего : центра человеческой культуры. Но оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное видение города, его понимание в глубокой ретроспективе как организма, несущего жизненно важные структуры ; и традиции, которые не могут быть освоены без познания генезиса города, его причинно-следственных оснований, условий формирования социального и духовного пространства и принципов дифференциации исторически формирующихся внутригородских структур. В свою очередь, современные системно-структурные, средовые, информационные подходы урбанологов могут обеспечить новые возможности реконструкции и объяснения огромного накопленного материала в сфере собственно исторических, в том числе археологических знаний и обеспечить новое видение города.⁵ Все более очевидной становится необходимость координации сил и выработки общих позиций в осмыслении города как специфического социокультурного явления социологического процесса. Именно поэтому становится все более актуальным, во-первых, объединение ученых по изучению города на междисциплинарном уровне и, во-вторых, при разработке четко сформулированных соответствующих программ в целенаправленном их осуществлении.

1.2. Проблемы города, как объекта изучения в социологии

Проблема города как фактора социального процесса предполагает поиск и раскрытие сущности его как явления, содержащего развитие уже в самом своем появлении, а затем функционировании и воздействии на этот процесс. Воплощенный в определенные конкретно-исторические формы (и существуя только в них), развивающийся в определенных временных и пространственных координатах, город выступал носителем и аккумулятором различного рода информации, всех связей, ценностных значений и субъективных смыслов культуры соответствующих обществ. В то же время многообразие его "повторения" (и прежде всего в основных свойствах и функциях) и последовательное наращивание определенного содержания позволяют говорить о городе как о специфической реальности, содержащей уже в своем генезисе сущностный смысл отношений определенной социальности, заключающей особые характеристики - новые по отношению к предшествующему периоду и несущие в себе возможности, тенденции и условия саморазвития. Есть нечто существенно важное в самой необходимости воспроизводства города, причинно определенное в -самом его развитии, что обеспечивает его функциональную общность как особого социокультурного явления на значительной исторической дистанции, когда в конкретном историческом проявлении он несет в себе (как реализующий тенденцию этой социальности и общего прогресса) всеисторическое, всеобщее. Именно в силу объективного воспроизводства города как организма, аккумулирующего и интегрирующего общественные отношения и связи на разных уровнях развития исторически определенной социальности, последовательно реализующей оптимальные формы магистрального прогресса, он выступает необходимым компонентом естественно-исторического процесса и носителем всеобщего культурно-исторического содержания последнего.