Шпаргалка по "Психологии"

    Субъектный  подход. Вюрцбургская школа – нач.20 гг. Германия. Основатель – Отто Кюльпе (учился в лаборатории Вундта) (+Ах, Уатт, Бюлер, Марбе) - довольно специфический, интеллектуалистский подход, находившийся под серьезным влиянием логики. Мышление начинает пониматься, как действие, как результат внутренней активности. Все предшествующие теории могут быть названы реактивными, а в этой теории главное - действие, или акт, поэтому это - активная теория. Главные задачи: 1. Отличить мышление от восприятия, показать и зафиксировать эту разницу и ввести научные понятия, которые учитывали бы активность мыслящего субъекта; 2. Описать свойства мышления как особой психической реальности + выделить его содержание; 3. Объяснить четкие механизмы мыслительных процессов. Основные понятия вюрцбургской школы: Одной из первых работ было исследование Марбе (1900) по психологии суждения. Испытуемым предлагались различные вопросы, вызывавшие у них процессы суждения. Непосредственно после опыта испытуемый должен был описать, что было им пережито. Испытуемыми были проф. Кюльпе и проф. Реттскен. Предлагались вопросы: "На какой реке находится Берлин?" — Ответ: "На Шпрее". При этом возник зрительный и слухо-двигательный образ этого слова. Вопрос: "Сколько будет 6 раз 15?"— Ответ: "90". - При этом возникли наглядные двигательные образы 15 и 6. Был исследован целый ряд суждений, часто очень про¬стых, не требовавших умствен¬ного напряжения. Суждения переживались как представления предметов или слов. В случаях особо сложных суждений выделялся ряд чувств: искания, сомнения, уверенности. Но Марбе не считал их характерными для суждения.  

30. Постановка и разработка проблемы мышления в гештальтпсихологии (М.Вертгаймер, В.Келер и К.Дункер). Понятие инсайтной задачи. Метод рассуждения вслух. Функциональный конфликт и функциональное значение решения. «Древо» решений. «Рыхлость» структуры задачи. Понятие функциональной фиксированности. 

    Дункер + Вертгаймер (Продуктивность мышления), Келер, Коффка.    Основные положения:

    1. Ориентация на гештальт, на целостное  (т.е. детали обретают смысл  только в целом образе) 2. Главное  не мышление, а восприятие, законы  которого переходят в мышление (ех., законы целостности, хорошей формы и т.д.). По Келеру, если все элементы задачи представлены в зрительном поле  –   задача решена.   

      В гештальтизме мышление –  подобный восприятию одномоментный  акт, внезапное непосредственное  усмотрение сущностных характеристик ситуации. Т.е. истинное мышление – это инсайтное мышление (внезапный поворот, новая организация поля задачи). Здесь ключевое понятие:  инсайт – видение элементов ситуации как целого, но в отличие от восприятия эта целостность образуется функциональными (скрытыми) свойствами. Его структура – понимание конфликта, вхождение в ситуацию, нахождение функционального способа решения.  

      Отличие инсайта от торндайковского  метода «проб и ошибок»: 

    1.    Поведенческая картина – это постепенное сужение попыток.

    2.    При повторном решении задачи – инсайтное решение мгновенно переносится.

    По  Дункеру, во время инсайта: 1. Возникает новый образ действия, человек как бы открывает для себя (в результате кризиса) новое соотношение своих действий и мотивов, возникает новое гештальтирование действий и мотивов (новый, в данном случае, принцип организации опыта). Так, кило золота может иметь разный вес в контексте разных гештальтов (ех., в городе или в пустыне) Т.о. личностный кризис – это мотивационный инсайт, его предпосылка – осознание собственной ограниченности.

    2. Возникает целостное непреодолимое  решение – единственно возможный  вариант решения, т.е. инсайтное  гештальтирование со времен Келера  является единственно «разумным  критерием».

    3. Не всякая ситуация может быть инсайтно гештальтирована, т.е. не всякая задача может быть решена - гештальтированию есть предел. Успешность инсайта вытекает не из задачи, а из отношений субъекта и задачи (что для одного рутина, для другого – творческий подход). Задача начинает успешно решаться тогда, когда она оценивается субъектом как собственная.

    4.  Инсайт – это мгновенный скачок решения, и это необратимый процесс.

    5.    Инсайт – это подъем на другой уровень задачи, это надстройка (ех., трудная для ребенка задача легка для взрослого и наоборот). Инсайт задает уровень отношения к проблеме.

    Т.о., инсайт – это логика развития самой  проблемы. Обязательные условия инсайта: принципиальная гештальтируемость  проблемы (объединение ее частей в  целое); и принципиальная доступность  условий задачи уровню возможностей субъекта.

    Также инсайт – это яркое переживание, которое может быть окрашено и  негативно!

    Основные  понятия теории мышления Дункера:  

      Дункеровский опыт с шариком,  стеной и краской: нет разницы,  что мазать краской, чтобы определить степень деформации шарика, для этого надо вычислить площадь соприкосновения шарика со стенкой (чем больше площадь, тем больше деформация).  

      Признаки проблемной ситуации  – наличие конфликта между  стремлением ситуации к целостности  и расползанием ее отдельных частей, противоречие между элементами ситуации (ех., «узнавание» части знакомой улицы, казавшейся ранее незнакомым местом). Здесь главное - наличие субъекта и объекта. А мышление – это процесс, который посредством инсайтного понимания ситуации ведет к адекватным ответным действиям, т.е. к гештальтному объединению субъекта и объекта, это .установление соответствий между объективной структурой задачи и структурой феноменального поля  (между тем, что есть, и тем, как я это понимаю).  Т.е. инсайт – способ гештальтирования.  

      Дункер: Творческое мышление –  непосредственное понимание конфликта. Он вводит задачу-головоломку, в которой между условиями и требованиями задачи существовал конфликт, который надо устранить. При контакте субъекта с задачей у него может появиться фрустрация, но это аффектив. состояние в решении не поможет - Для решения творческой задачи нужно обострять содержание конфликта! В высказываниях испытуемого отражается его понимание конфликта. Исследователь может изучать структуру реального процесса с помощью его реконструкции. По Дункеру, инсайт недоступен интроспекции, т.к. в основе инсайта лежат неосознаваемые, невербализованные, интуитивные и эмоционально-зависимые процессы мышления, поэтому он ввел Методику рассуждения вслух – это вербализация своей мыслительной активности по ходу решения задачи (этот отчет  частичен, и анализ дополняется данными ЭКГ, пупиллометрии, глазодвигательной активности).  Метод интерпретации – достроение до целого. 1) установление функционального значения предложения. 2) построение “дерева” решений. Конфликт – ствол дерева. Творческое мышление не зависит от прошлого опыта. Для решения задачи нужны знания, но они структурированы. Эта структура мешает решению задачи. Инсайт - переструктурирование наличной ситуации и стирание прошлого опыта (прошлый опыт это старый гештальт).

    Функциональная  закреплённость (функциональная фиксированность) — психологический феномен, открытый и описанный Карлом Дункером.

    Суть  феномена функциональной закреплённости состоит в том, что использование  предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему использованию  его в ином качестве в этой же текущей ситуации.

    Вот одна из задач Дункера, демонстрирующая рассматриваемый эффект. Испытуемые находили на столе лист белого картона и четыре чёрных квадрата; среди множества посторонних предметов на столе были и скрепки. Черные квадраты нужно было прикрепить к картону, а потом каким-то образом подвесить картон к петле, свисавшей с потолка. Часть испытуемых должна была приклеить чёрные квадраты к картону, другая — прикрепить скрепками. Эксперимент показал, что испытуемым первой группы легче было догадаться, что после этого нужно разогнуть одну из оставшихся на столе скрепок и с её помощью прикрепить картон к петле.

    Другие  эксперименты Дункера показали, что  если предмет используется в разных, хотя бы и следующих одна за другой, ситуациях, функциональная закреплённость почти или совершенно снимается.

    Следует заметить, что в задачах Дункера первая функция, в которой использовался предмет в ситуации, была в то же время основной, обычной для данного предмета (например, для скрепок — скрепление листков, для плоскогубцев — выдёргивание гвоздей и т. д.). Поэтому феномен функциональной закреплённости интерпретируют также в том смысле, что традиционное использование предмета препятствует его использованию в ином качестве. 

31. Теория решения задач А.Ньюэлла и Г.Саймона. Структура задачи как проблемного пространства. Алгоритмы и эвристики мышления. Виды эвристик. Понятие компетентности 

    С точки зрения информационного подхода задача — это различие между двумя состояниями; задача считается решённой, когда признаки имеющегося и требуемого состояния идентичны. Таким образом, процесс решения задачи имеет место, когда организм или система искусственного интеллекта осуществляет переход из данного состояния в желаемое целевое состояние.

    Представители информационного подхода исходили из того, что человек, так же как компьютер, оперирует символами (знаками), следовательно, вычислительные машины можно «использовать как устройства для имитации процесса человеческого мышления». Модели решения задач, которые они создавали, зачастую одновременно представляли собой компьютерные программы (наиболее известный пример — «Универсальный решатель задач»  (англ.) Ньюэлла и Саймона, созданный в 1957 году).

    Алгоритм - это метод (или механизм), который предписывает, каким образом достичь поставленной цели... Эвристика определяет метод поведения, помогающий достижению цели, но который не может быть четко охарактеризован, поскольку мы знаем чего хотим, но не знаем, как этого достичь, где лежит решение. Предположим, Вы хотите достичь конусообразной вершины горы, закрытой облаками. У нее есть высшая точка, но у Вас нет точного маршрута. Указание "продолжайте подъем" приведет Вас к вершине, где бы она не была. Это эвристика. Если мы обеспечим компьютер эвристическим алгоритмом и подождем, пока он выработает стратегию, то обнаружим, что компьютер создал стратегию, превышающую наше понимание. Такое вполне возможно, поскольку компьютер осуществляет свои пробные шаги значительно быстрее, систематичнее и точнее, чем мы с Вами, без остановки на развлечения и отдых и не забывает результатов. Это похоже на человека, постоянно играющего в шахматы и запоминающего все, чему он научился в каждой партии. Можно предполагать, что он обыграет такого любителя, как мы с Вами. Но если так, то пришло время признать смысл, в силу которого человек изобрел машину, "более умную" чем он сам. Такая мысль неприятна, даже тревожна и кажется самоудовлетворенному человеку несерьезной на том основании, что "мы указали машине, что ей делать". Но поразмыслите над этим. Если машина вырабатывает стратегию лучшую, чем можем сообразить мы, и если мы не можем понять, почему она лучше, хотя и признаем это, то слабым утешением служит то, что мы научили ее эвристическим трюкам с помощью алгоритма. Учитель Эйнштейна в начальной школе был точно в таком же положении. (Над последними двумя фразами стоит поразмыслить.)

    Основным  назначением эвристики является построение моделей процессов решения  какой-либо новой задачи. Существуют следующие типы таких моделей:

• модель слепого поиска, которая опирается на так называемый метод проб и ошибок;
• лабиринтная модель, в которой решаемая задача рассматривается как лабиринт, а процесс поиска решения — как блуждание по лабиринту;
• структурно-семантическая модель, которая считается в настоящее время наиболее содержательной и которая отражает семантические отношения между объектами, входящими в задачу.

32. Язык и познание. Гипотеза лингвистической относительности 

    Язык — это знаковая, коммуникативно-познавательная система. Коммуникативная — значит система общения. Познавательная — значит средство познания. В действительности обмен информации в человеческом обществе строится на прямо противоположном принципе: адресату сообщения предъявляются вовсе не предметы, о которых идет речь, не те или иные «реальности», служащие темой сообщения, а некие заместители этих реальностей, представители их, вызывающие в сознании образ, представлении или понятие об этих реальностях, в частности, и тогда, когда самих этих реальностей поблизости нет. Адресату сообщения предъявляется не А, о котором идет речь, а некое Б, являющееся и представителем этого А для сознания адресата. Вот это Б, замещающее и представляющее А, мы и называем знаком. «Знаковая ситуация наличествует всякий раз, когда как говорили в старину по латыни aliquid stat pro aliquo — «что-то стоит вместо другого». 
Но в эту формулу необходимо внести уточнение. Нас интересуют знаки, используемые в процессе человеческого обмена информацией, осуществляемого его участниками сознательно, преднамеренно и целенаправленно.

    Гипотеза  лингвистической относительности — концепция, разработанная в 30-х годах XX века, согласно которой структура языка определяет мышление и способ познания реальности.

    Предполагается, что люди, говорящие на разных языках, по-разному воспринимают мир и по-разному мыслят. В частности, отношение к таким фундаментальным категориям, как пространство и время, зависит в первую очередь от родного языка индивида; из языковых характеристик европейских языков (так называемого «среднеевропейского стандарта») выводятся не только ключевые особенности европейской культуры, но и важнейшие достижения европейской науки (например, картина мира, отражённая в классической ньютоновской механике). Автором концепции является американский этнолингвист-любитель Б. Л. Уорф; эта концепция была созвучна некоторым взглядам крупнейшего американского лингвиста первой половины XX века Э. Сепира (оказывавшего Уорфу поддержку) и поэтому обычно называется не «гипотезой Уорфа», а «гипотезой Сепира — Уорфа». Сходные идеи ранее высказывал и Вильгельм фон Гумбольдт.