обязанности сообщать о всех контактах
с ними заинтересованных лиц).
Изменение показаний потерпевших
в сторону фальсификации события
сопровождается определенной скованностью
поведения. Потерпевшему
должно быть известно, что за подстрекательство
к даче ложных показаний
или за понуждение к даче ложных показаний
и подкуп виновные
привлекаются к уголовной ответственности.
32. Психология
допроса подозреваемого и обвиняемого
Привлечение к уголовной ответственности
связано с резким изменением в
жизнедеятельности человека, вызывая
у одних людей повышенный уровень
тревожности чувство обреченности,
отчаяния, безысходности, полно» зависимости
от лиц, осуществляющих правосудие, у
других — чувство озлобленности,
агрессивности, активной противодействия
правосудию. Особенно драматично психическое
состояние привлеченного к уголовной
ответственности невиновного лица
Внезапно свалившееся на него несчастье
резко дезорганизует его психику,
порождает неадекватные поведенческие
поступки, которые могут быть интерпретированы
малоопытным следователем как "улики
поведения". Рез кое снижение защитных
возможностей повышает неадекватность
действий обвиняемого по самозащите.
Стремясь положить конец неопределенности,
невиновный может прибегнуть даже к
самооговору.
Допрос обвиняемого и подозреваемого
содержит много общих сторон, однако
в допросе этих лиц имеются
и существенные различия. Они обусловлены
прежде всего их различным процессуальным
положением. Допрос подозреваемого осуществляется
немедленно (или не позднее 24 часов)
после его задержания или взятия
под стражу в условиях, когда в
отношении него собраны данные, недостаточные
для предъявления обвинения. Следователь
еще либо не располагает достаточными
доказательствами для его изобличения,
либо доказательства еще не проверены,
что обязывает следователя использовать
в отношении подозреваемого осторожную
и многовариантную тактику допроса.
Поскольку в материалах дела нет
достаточных сведений о личности
подозреваемого, допрос проводится на
ограниченной исходной информационной
базе и всегда в условиях острого
дефицита времени на его подготовку.
Однако допрос подозреваемого сразу
же после его задержания или ареста
имеет и некоторое преимущество.
В отличие от обвиняемого, который
может тщательно подготовиться
к допросу, подозреваемый не в
состоянии детально обдумать, всесторонне
обосновать ложную версию, его ложные
показания обычно содержат явные
противоречия. В процессе допроса
подозреваемому задаются прежде всего
те вопросы, ответы на которые уже
известны следователю. При этом выясняется
позиция подозреваемого в отношении
правосудия. Существенную роль при
допросе подозреваемого играет адекватная
интерпретация динамики его текущих
эмоционально-волевых состояний. Известно,
что проявления эмоционального состояния
человека не имеют доказательственного
значения. Однако эмоциональное состояние
может иметь оперативно-ориентирующее
значение. Так, постоянное волнение при
определенных вопросах, уход от каких-то
тем должны побудить следователя
к более тщательному выявлению
причин такого поведения. При допросе
подозреваемого следователь должен
проявлять большую осторожность
в использовании фактического материала,
ибо малейшие неточности в его
использовании резко ослабляют
позиции следователя. Следователь
должен всегда помнить, что подозрения
в отношении лица могут возникнуть
в силу неблагоприятного стечения обстоятельств,
ошибки, заблуждения, оговора. Основная
задача следователя — получить сведения
позволяющие проверить причастность
подозреваемого к расследуемому
событию. При этом необходимо четко
выделить такие обстоятельства, которые
могут быть известны только лицу, совершившему
преступление. Особое внимание следует
обратить на сокрытие фактов, известных
следствию. Большую роль в допросе
подозреваемых имеет метод косвенных
вопросов — вопросов, существенных
для расследования, но маскируемых
среди внешне безопасных, как бы
далеких от расследования тем. При
этом анализируется осведомленность
подозреваемого об участниках расследуемого
события, о времени и место
его совершения, орудиях и способах
преступления, других обстоятельствах
преступления. Следует своевременно
блокировать возможные ложные утверждения
подозреваемого, ослабляющие значение
имеющихся доказательств. (Так, найденная
при обыске у подозреваемого ценная
вещь, принадлежащая убитому, может
быть объяснена подозреваемым как
купленная им у неизвестных лиц.
Если же вначале будет задан вопрос
о покупках подозреваемого в последнее
время и в перечне покупок
данная вещь не будет указана подозреваемым,
то такой косвенный вопрос предупредит
его возможное ложное утверждение.)
При допросе подозреваемого следователь
еще не располагает всеми доказательствами:
повышенным односторонним интересом
к отдельным вопросам следователь
может выдать подозреваемому информацию
о дефиците доказательственной информации.
Поэтому косвенные, второстепенные
вопросы уместны и как средство
маскировки подлинных устремлений
следователя. Исходя из своей гиперзащитной
позиции, подозреваемый ориентируется
на информацию о возможностях получения
следователем изобличающих доказательств.
В связи с этим избирательно-психологическое
воздействие оказывает на подозреваемого
демонстрация следователем возможности
криминалистической экспертизы. Отдельные
факты, которые могут укреплять запирательство
подозреваемого, предпочтительно скрывать
(например, факт о гибели жертвы). В ряде
случаев допрос сочетается с другими следственными
действиями (проверка показаний на месте,
следственный эксперимент, предъявление
для опознавания, очная ставка), результаты
которых изобличают ложность показаний
подозреваемого, усиливают у него чувство
необратимости наказания. Поспешное и
неумелое предъявление доказательств
снижает их изобличительную направленность,
позволяет противодействующему лицу дать
ложные объяснения. Следователь должен
предъявить все то, что может повысить
изобличающую силу доказательств, предварительно
нейтрализовав возможные аргументы допрашиваемого
лица, способные "опорочить" эти доказательства.
Сила предъявляемых доказательств психологически
повышается при объяснении логики их взаимосвязи.
При допросе нескольких подозреваемых
по делам о групповых преступлениях следователь
использует психологические феномены
межличностного взаимодействия — различие
интересов членов группы, соперничество,
антагонизм — все то, что нарушает согласованность
групповых позиций. Используется стремление
отдельных членов группы преуменьшить
свою роль в совершенном преступлении.
В случае отказа подозреваемого от показаний
(психологически наиболее сложная ситуация
допроса) следователь в благожелательном
тоне разъясняет, что подозреваемый упускает
возможность самозащиты, раскрытия смягчающих
ответственность обстоятельств. Предъявляя
доказательства, изобличающие подозреваемого
во лжи, следователь максимально активизирует
его эмоциональные переживания, формирует
у него чувство неизбежности установления
истины и целесообразности чистосердечного
раскаяния. Подозреваемые нередко прибегают
к ложному алиби. Однако детальный допрос
в этих случаях выявляет незнание подозреваемым
обстоятельств, относящихся к месту якобы
его пребывания. (Так, подозреваемый утверждает:
"сидел дома, смотрел телевизор",
"был в театре", но не в состоянии
ответить на вопрос следователя о названии
и содержании увиденного.) Детальная проработка
"легенды" также обнаруживает ложность
алиби, поскольку детали второстепенных
обстоятельств люди обычно не запоминают.
Однако не следует спешить с изобличением
всех противоречий и ложных утверждений
подозреваемого. Это может насторожить
подозреваемого, повысить его самоконтроль
или привести к отказу от дачи показаний.
Коммуникативный контакт может быть нарушен
и крайним недоверием следователя к показаниям
подозреваемого, удовлетворением, вызванным
незначительными противоречиями подозреваемого.
Кроме того, это косвенно свидетельствует
об отсутствии у следователя других веских
доказательств виновности подозреваемого.
При допросе подозреваемого обычно широко
используются так называемые "улики
поведения" — его повышенный интерес
к месту происшествия и результатам осмотра,
состоянию здоровья потерпевших, действия,
направленные на избежание ареста и т.
п.
Особенно детально следует вести
допрос подозреваемого по обстоятельствам,
хорошо известным следователю. При
этом тактически целесообразно направлять,
детализировать показания, расходящиеся
с истиной, что создаст у подозреваемого
впечатление о хорошей осведомленности
следователя. Сложной тактической
ситуацией является самооговор, который
в большинстве случаев связан
с психическими сдвигами в личностных
ориентациях, вызываемых в результате
тактических просчетов следователя,
ошибочных подозрений и обвинений,
нарушений прав личности Возможен самооговор
и с целью скрыть другое более
тяжкое преступление, содействовать
уклонению от ответственности ближайших
родственников и т.п.
Методика разоблачения самооговора
та же, что и разоблачение других
ложных показаний, — детальный повторный
допрос, проверка показаний на месте,
очная ставка, следственный эксперимент,
анализ соответствия показаний имеющимся
доказательствам. Признаком самооговора
могут быть частые, навязчивые уверения
в "честности" признания, схематичность,
заученность показаний неспособность
лица сообщить факты, которые должны быт
известны лицу, совершившему преступление.
Допрос обвиняемого проводится по пунктам
предъявляемого ему обвинения. Своими
объяснениями обвиняемый подтверждает
или отрицает свою вину — личную причастность
или непричастность к расследуемому событию.
Обвиняемый, подозреваемый не несут уголовной
ответственности за отказ от дачи показаний
или за дачу ясных показаний, поскольку
всегда заинтересованы в благоприятном
для себя исходе дела. Закон не обязывает
их действовать в ущерб своим интересам.
Принуждение обвиняемого к даче показаний
карается законом. Признание обвиняемым
своей вины не является исключительным,
наиболее "сильным" доказательством;
оно не имеет преимущественного значения
и, как все другие доказательства, подлежит
проверке и оценке. Признание может быть
положено в основу обвинения лишь в случае
его подтверждения совокупностью доказательств.
Правдивость показаний обвиняемого в
определенной мере стимулируется четким
и доступным разъяснением ему значения
чистосердечного раскаяния как обстоятельства,
смягчающего его ответственность. Акцент
должен делаться не на признании вины,
а на раскаянии, существенной стороной
которого является всемерное содействие
следствию в полном и всестороннем расследовании
преступления. Обвиняемому следует разъяснить,
чем его ложная позиция может повредить
ему. (Так, невозвращение похищенных им
материальных ценностей может привести
к конфискации имущества, предъявлению
гражданского иска.) Иногда можно указать
обвиняемому на то, что от его правдивости
зависит судьба невиновных людей, на которых
может пасть ложное подозрение. Однако
повышенный интерес к получению признания
вины может создать у обвиняемого впечатление
того, что следствие Не располагает достаточными
доказательствами его виновности. В случае
правдивого признания допрос обвиняемого
также должен отвечать ряду тактических
требований. ВОПРОСЫ следователя должны
обеспечивать полноту показаний, по всем
существенным для дела обстоятельствам
должны быть получены исчерпывающие показания.
Должны быть особенно тщательно выявлены
те стороны обстоятельств, достоверность
которых может быть проверена; причины,
приведшие обвиняемого к преступлению;
данные о личности обвиняемого, сведения
о соучастниках.
33. Диагностика
изобличение ложности показаний.
Приемы правомерного психического
воздействия на личность допрашиваемого,
противодействующего следствию.
Диагностика и преодоление ложных
показаний является основной проблемой
допроса и расследования в
целом.
Ложь – средство управления поведением
людей путем их дезинформации.
Лицо, противоборствующее следствию
и дающее заведомо ложные показания,
вступает со следователем в позиционное
противоборство, прогнозирует возможные
действия следователя, пытается рефлексивно
управлять его деятельностью. Лжец,
оценивает, как его ложные показания
будут приниматься, расцениваться
и использоваться следователем.
Ряд повторных детализирующих
вопросов неизбежно приводит к вариациям
вымысла, расстыкованности отдельных
узлов этой псевдомодели. Чем меньше правды
в показаниях, тем успешнее они изобличаются.
Сложнее случаи, когда подследственное
лицо, хорошо знающее обстоятельства
дела, вводит в подлинную модель
события лишь отдельные ложные детали.
Однако даже единственная вымышленная
деталь события не может быть охвачена
сознанием лгущего во всем многообразии
ее проявлений. При повторных допросах
эта деталь будет обрастать наспех
придуманными особенностями, вызывать
усиленную охранительную реакцию.
Стереотипные, заученные ложные показания
выдают себя косной неизменностью, тогда
как образные представления имеют
соответствующую динамику. Преодоление
установки допрашиваемого лица на дачу
ложных показаний требует от следователя
анализа мотивов лжи и прогнозирования
тех побуждений, которые могут
привести к «раскрытию» данной личности,
прогнозирования ситуации, в которой
человек сделает откровенные
признания.
Диагностируя ложность показаний,
следует избрать одну из двух тактических
возможностей:
· изобличить лжеца при его первых попытках
ввести следствие в заблуждение;
· позволить лжецу дать ложные показания
и затем изобличить его.
Приемы правомерного психического
воздействия на личность допрашиваемого,
противодействующего следствию.
Такие приемы должны носить только правомерный
характер; закон запрещает вынуждать допрашиваемого
к даче показаний путем насилия, угроз
и других запрещенных приемов.
Зачастую допросы проводятся с
применением приемов психического
воздействия, которые основаны на выявлении
внутренних противоречий в защитных
действиях противодействующего
лица. Ложность показаний допрашиваемого
может быть изобличена следователем
с помощью имеющихся в деле
доказательств, а также воздействия
на психическое состояние обвиняемого
путем формирования у него преувеличенного
представления об информированности
следователя. Для этого следователь
должен использовать правила верного
и эффективного предъявления доказательств:
перед тем как предъявить доказательства,
необходимо задать обвиняемому такие
вопросы, которые позволят исключить
его нейтрализующие уловки;
доказательства, изобличающие вину обвиняемого,
следует применять в целесообразных
ситуациях, на фоне его психического
расслабления;
доказательства предъявляются
по мере их значимости;
по каждому доказательству необходимо
получать объяснения, которые заносятся
в протокол;
в случае признания ложности ранее
данных показаний следует незамедлительно
записывать новые показания с
удостоверением их подписью допрашиваемого.
Основным средством психического
воздействия на допрашиваемого являются
обоснованные вопросы следователя.
В тактике проведения допроса
широко используются противодействующие
вопросы, которые демонстрируют
допрашиваемому информационную осведомленность
следователя по делу и предупреждают
его о невозможности ввести следователя
в заблуждение. Кроме того, при
противодействии допрашиваемого следователь
может задавать изобличающие вопросы.
Условием для успешного проведения
допроса является превосходство
рефлексирующей деятельности следователя
над рефлексирующей деятельностью обвиняемого.
Зачастую позиция запирательства обвиняемого
может перерасти в межличностный конфликт.
Уголовно-процессуальное законодательство
предусматривает проведение допроса обвиняемых,
имеющих физические и психические недостатки,
только в присутствии защитника. Однако,
ощущая поддержку со стороны защитника,
противодействующее лицо зачастую укрепляется
в своей ложно занятой позиции, поэтому
следователь должен правильно определять,
когда защитник может задавать вопросы
в процессе допроса. Участие защитника,
тем не менее, не должно ослаблять внимания
следователя к смягчающим вину обвиняемого
обстоятельствам.
Психология допроса свидетелей.
В соответствии с законом в
качестве свидетеля для дачи показаний
может быть вызвано любое лицо,
которому могут быть известны какие-либо
обстоятельства, подлежащие установлению
по данному делу. Показания свидетеля
как источник доказательств подразделяются
на:
прямые, основанные на непосредственном
восприятии существенных для данного
дела обстоятельств;
косвенные, основанные на сообщениях
других лиц, с указанием такого источника
информации.
Очевидно, что вначале должны быть
допрошены свидетели, способные
дать наиболее достоверные показания.
В процессе свободного рассказа следователь
слушает свидетеля, не прерывая его,
а затем задает ему вопросы
для выяснения условий формирования
у свидетеля образных представлений
и установления фактических данных,
которые легли в основу его
оценочных суждений. Законом запрещены
наводящие вопросы, содержащие прямую
подсказку ответа. Особое внимание
следователь должен обращать на оправдательный
или обвинительный уклон свидетельских
показаний. Обвинительные показания
свидетеля выступают в виде активной
лжи, а оправдательные – в виде
умалчивания, т. е. пассивной лжи, которая
зачастую связана с его нежеланием общаться
с правоохранительными органами. Такому
обстоятельству могут содействовать частые
и необоснованные вызовы к следователю,
его некорректное поведение по отношению
к свидетелю и т. п.
Следователь должен отличать ложные
показания от заблуждения, с этой
целью необходимо детально выяснить
условия восприятия событий непосредственно
свидетелем, его сенсорные возможности.
34. психология
допроса свидетелей. Психология
допроса несовершеннолетних. Психология
очной ставки.
Предметом допроса свидетелей
является установление
достоверных сведений о сущности расследуемого
события, об
обстоятельствах, находящихся в
причинных связях с этим событием,
получение сведений, позволяющих проверить
и оценить имеющиеся
доказательства и обнаружить источники
новых доказательств. В
уголовном процессе России свидетелем
может быть каждый гражданин,
если ему известны обстоятельства
расследуемого дела или данные,
характеризующие личность обвиняемого.
Наиболее психологизированные аспекты
допроса свидетелей —
оценка истинности их показаний, диагностика
ложности показаний,
преодоление лжесвидетельства, оказание
мнемической помощи.
Свидетельствование часто бывает
связано с остроконфликтными
жизненными ситуациями, различными
позициями свидетелей в отношении
правоохраняемых ценностей, различными
нравственными и гражданскими ка-
чествами личности.
Все свидетели так или иначе
относятся к криминальному событию,
личностным качествам обвиняемого
и лица, ведущего расследование. Находясь
в определенной социальной микросреде,
они обычно разделяют установки
этой
среды. Не исключено и прямое давление
на них со стороны заинтересованных
лиц. У каждого свидетеля возникает
та или иная модель расследуемого
события.
Закон обязывает свидетеля давать
правдивые показания. Однако
предупреждение следователя об
уголовной ответственности свидетеля
за
отказ от дачи показаний и за дачу
ложных показаний не должно
восприниматься свидетелем как
необходимость дачи им угодных следователю
показаний. Это предупреждение должно
звучать как призыв к обязательному
исполнению свидетелем своего гражданского
долга —
сознательно, добросовестно и добровольно
содействовать объективному и