Психология допроса

Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2012 в 12:53, реферат

Краткое описание

Допрос имеет свой сложившийся в ходе длительной практики внутренне обусловленный порядок, именуемый в литературе алгоритм. Алгоритм – это система рациональных и последовательных действий, выполнение которых в процессуальных формах влечет получение прогнозируемого позитивного результата.

Оглавление

Введение
1.Становление и развитие допроса в судопроизводстве
2. Понятие, цель, виды допроса, общие положения тактики проведения допроса
3. Психологические основы допроса.
4. Различные психологические приемы допроса
Заключение
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

Допрос.doc

— 149.00 Кб (Скачать)

     Юридическая психология

     Психология  допроса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СОДЕРЖАНИЕ 

Введение 3
     1.Становление  и развитие допроса в судопроизводстве 5
     2. Понятие, цель, виды допроса, общие положения тактики проведения допроса  
9
     3. Психологические основы допроса. 13
     4. Различные психологические приемы  допроса 20
Заключение 28
     Список использованной литературы 29
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ведение 

     С течением теоретического развития и  практического применения психология из отвлеченной науки, посвященной  решению тонких и сложных теоретических вопросов, все больше переходит в статус важного и необходимого звена в образовании культурного специалиста любого направления. Практически нет сферы деятельности человека, где вмешательство психологической науки не привело бы к ее облегчению и упорядочению.

     Знание  психических закономерностей, применение в процессе следственной и судебной деятельности определенных психологических  методов облегчает труд следователя  и судьи, помогает им регулировать и  строить взаимоотношения с различными категориями участников уголовного процесса, глубже понимать мотивы поступков людей, познавать объективную действительность, правильно оценивать ее и использовать результаты познания в интересах расследования преступлений и правонарушений.1

     Знание  психологии исключительно важно для установления истины. Оно дает возможность контролировать собственные познавательные, волевые, эмоциональные процессы, правильно принимать решения, проверять и путем дозволенного воздействия направлять психические процессы у других лиц, с тем, чтобы получить от них свидетельства, объективно отражающие события, воспринимавшиеся ими.

     Знание  психологических особенностей правонарушителей и причин совершения ими правонарушений имеет большое значение для совершенствования  деятельности по расследованию преступлений, поиску, выработке и принятию мер профилактики преступности.

     Допрос - это регулируемое уголовно-процессуальным законом взаимодействие следователя с допрашиваемым лицом в целях получения информации, имеющей значение для дела, соответственно тому, как она воспринята и сохранена в его памяти.2

     А.В. Дулов пишет3: «Допрос можно рассматривать как заранее прогнозируемое и планируемое формализованное общение следователя с допрашиваемым, во время которого осуществляется реализуемое законом воздействие на мыслительную и волевую сферу последнего».

     Н.И. Порубов полагает4, что допрос можно определить как следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу.

     Понимание сути допроса представляется возможным  через понимание предмета допроса, коим являются:

     1. обстоятельства, входящие в предмет доказывания;

     2. обстоятельства, необходимые для достижения промежуточных целей расследования;

     3. обстоятельства, с помощью которых обнаруживаются доказательства;

     4. обстоятельства, играющие тактическую роль.

     Допрос  имеет свой сложившийся в ходе длительной практики внутренне обусловленный порядок, именуемый в литературе алгоритм. Алгоритм – это система рациональных и последовательных действий, выполнение которых в процессуальных формах влечет получение прогнозируемого позитивного результата.  
 
 
 
 

     1.Становление и развитие допроса в судопроизводстве 

     В истории становления и развития допроса можно выделить три этапа, соответствующих историческим типам  уголовного процесса.

       Зарождение допроса как способа установления истины — характеризуется отсутствием упоминания о тактике и порядке его проведения. В доклассовом обществе при разрешении конфликтов внутри родовой группы не существовало еще какой-либо процессуальной процедуры. Но и тогда при решении спора выслушивались показания сторон. В дошедших до нашего времени источниках древности имеются лишь указания на то, кто мог быть свидетелем и чьи показания заслуживали доверия. Так, в сборнике Ману, относящемся к V в. до н.э., определяется достаточное число свидетелей, подробно излагаются причины, по которым определенные лица не могут допускаться к свидетельству.

     В индийском комментарии к законам  Ману обращается внимание судьи на необходимость подмечать такие признаки поведения свидетеля, по которым можно сделать вывод о лжесвидетельстве.5

     Для того чтобы исключить возможность психологического воздействия свидетелей на судей, разбирательство дела в Древней Греции происходило ночью, когда судьи не могли видеть выражения лиц ораторов, а только могли слышать их голоса.

     В римском классическом праве не содержится упоминаний о допросе подозреваемого или обвиняемого. Только к концу императорского периода, когда пытка стала применяться как средство получения показаний, допрос подсудимого получает свою регламентацию.

       Во втором периоде допрос характеризуется уже определенной регламентацией порядка его проведения. Доказательствами по делу в соответствии с законом выступали показания свидетелей, признание обвиняемого и присяга, а средством получения показаний - пытка. Показания свидетелей записывались в протокол. Число свидетелей по делу не могло быть меньше двух. Свидетелями могли быть только свободные люди, к свидетельству не допускались несовершеннолетние и близкие родственники обвиняемого. Показания рабов принимались во внимание, если они были даны под пыткой. Аристотель, Лисий, Демосфен и другие античные авторы утверждали, что пытка, применяемая к рабам, являлась верным и надежным средством установления истины, получения убедительных доказательств. Показания, данные под пыткой, протоколировались и приобщались к делу. За увечье, причиненное рабу в процессе пытки, вознаграждение выплачивалось его хозяину за счет того, кто проиграл процесс.

     При Юлии Цезаре пытка стала применяться  и к свободным гражданам, совершившим  государственные преступления. Постепенно состязательный процесс был вытеснен инквизиционной формой суда, при которой пытка стала основным средством получения показаний от обвиняемых и свидетелей.

     В каноническом инквизиционном процессе подсудимый из стороны превращается в объект исследования, от которого при известном воздействии можно было получить все требуемые сведения. Усилия допрашивающих направлялись на получение во что бы то ни стало от обвиняемого признания, которое считалось вернейшим доказательством и исключало необходимость дальнейшего представления доказательств. Появляется особое искусство допроса, основанное на житейской психологии: определенным выражениям лица, жестам и другим внешним проявлениям чувств, описание которых обстоятельно вносилось в протокол допроса, придавалось доказательственное значение. Вырабатывается целая система допроса, заключающаяся в формировании допрашивающим неясных, двусмысленных вопросов.6

     В XI—XII вв. уголовный процесс становится обвинительным. Исключительно важное значение в нем отводится сторонам, выступающим перед судом устно в строгих формах, установленных феодальным обычаем. Стороны ведут процесс, представляют доказательства, решение суда выносится на основании сказанных сторонами слов во время разбирательства дела. Признание обвиняемого в совершенном деянии считается лучшим доказательством. Свидетели, которых требовалось не менее двух, подразделялись на тех, кто видел (очевидцы), слышал от других или высказывает лишь свое мнение. Свидетельским показаниям придавалось важное значение. Пытка применялась в отношении лиц заподозренных либо в отношении тех, о ком была плохая молва. Она была основным средством получения от обвиняемого показаний.

       В Киевской Руси конфликты разрешались судебным поединком («поле») и с помощью ордалий, т.е. испытаний допрашиваемых с помощью железа или воды. Свидетельские показания, называемые в Древней Руси сказкой, были основным источником доказательств. Русская Правда делит свидетелей на послухов и видоков. По мнению С. В. Юшкова, «видок» -очевидец совершившегося факта, «послух» — человек, свидетельствующий по слуху.

     Судебная  реформа 1864 г., выразившаяся в принятии четырех уставов, в том числе  и устава уголовного судопроизводства, отменила теорию формальных доказательств. Впервые в России был систематизирован порядок проведения следственных действий, в том числе и допроса.7

     На  третьем этапе, на смену обвинительному процессу, характерному для феодального строя, приходит розыскной порядок уголовного процесса. Отменяется пытка как средство получения доказательств.

     Советский период характеризуется принятием УПК РСФСР 1922 и 1923 гг., УПК РСФСР был принят 27 октября 1960 г. и введен в действие с 1 января 1961 г. В УПК 1961 г. подробно регламентируется порядок допроса подозреваемого (ст. 123), обвиняемого (ст. 150—152), свидетеля и потерпевшего (ст. 155—161), а также эксперта (ст. 192) на стадии предварительного следствия.

     Действующий УПК РФ был принят Государственной  Думой 22 ноября 2001 года, а вступил  в законную силу с 1 июля 2002 года. Несмотря на достаточно большой срок его создания, новый УПК не смог в полной мере оправдать надежд, которые были на него возложены. О необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства, основных направлениях процесса его реформирования, ключевых вопросах, способных в более значительной степени, чем сегодня обеспечить соблюдение гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве обсуждается и в настоящее время многими учеными. К единому мнению о благополучном построении следственного аппарата, наделении правами участников уголовного процесса они еще не пришли. Существует много вопросов об организации и тактики проведения следственных действий, в том числе и  допроса.8

     В связи с разработкой нового уголовно-процессуального  законодательства, дальнейшим совершенствованием криминалистических средств и методов борьбы с преступностью, развивающейся практикой органов предварительного следствия отдельные положения и рекомендации по допросу нуждаются в уточнениях и дополнениях. Благодаря ряду исследований, проведенных в последнее время в криминалистике, следственной логике, судебной психологии, значительно увеличились знания объективных закономерностей формирования показаний и тактики допроса, психологии допрашивающего и допрашиваемого. Поэтому ощущается потребность в процессуальном и криминалистическом исследовании допроса с учетом всех новых научных данных.  
 
 

     2. Понятие, цель, виды допроса, общие положения тактики проведения допроса 

     Раскроем  понятие допроса как такового.

     Допрос - это следственное (судебное) действие, заключающееся в получении органом расследования (или судом) в соответствии с правилами, установленными законодательством, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.9

     Допрос  относится к числу наиболее распространенных процессуальных средств, с помощью которого получают наибольший объем доказательственной информации, устраняют противоречия в системе доказательств. Рассматриваемое следственное действие является как наиболее распространенным, так и наиболее сложным. Это связано с тем, что при его проведении зачастую имеет место соперничество интеллекта, интересов, порой ярко выраженное противостояние в поиске истины. «Сложность допроса заключается не только в том, что следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду и даже вообще не желающий давать показания, но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при до просе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний»10.

     Цель  допроса заключается в получении полных и объективно отражающих действительность показаний. Эти показания являются источником доказательств, а содержащиеся в них фактические данные - доказательствами. Для подозреваемого и обвиняемого показания, кроме того, - и средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения.11

Информация о работе Психология допроса