Психология допроса

     Отметим, что в ходе допроса между допрашивающим и допрашиваемым происходит обмен информацией, причем не только на вербальном (словесном) уровне, но и на невербальном.

     В следственной практике применяются  ряд методов психологического воздействия, которые достаточно подробно описаны Н.И. Порубовым²¹.

     Метод изобличения. Указанный метод заключается в активном воздействии на психику допрашиваемого, демонстрации несостоятельности его утверждений, противоречий между показаниями и обстоятельствами расследуемого уголовного дела. Изобличение допрашиваемого достигается постановкой определенных вопросов, предъявлением соответствующих доказательств. При этом существенным является передача действительной, а не ложной информации. Правильно предъявленные в ходе допроса доказательства способствуют получению подробной и точной информации от лиц, дающих правдивые показания, побуждают говорить правду лиц, пытающихся ее утаить, помогают проверить и правильно оценить показания.

     Метод убеждения. Сущность этого метода заключается в передаче сообщений с целью склонить к определенному мнению или поступку человека, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. Метод рассчитан на активизацию положительных качеств личности и возможен лишь при предварительном установлении психологического контакта, когда допрашиваемый готов и желает воспринимать доводы и в состоянии заинтересованно выслушать следователя (иного допрашивающего).

     Метод психологического внушения. Внушение В.М. Бехтерев определяет как «искусственное прививание путем слова или другим каким-либо способом различных психических явлений, настроения, идеи или действия другому лицу при отвлечении его волевого внимания и сосредоточения²²». Успех психического воздействия обеспечивается и предварительным отбором, логическим упорядочением имеющихся фактов и выводов, предъявлением их в эффективной эмоциональной форме и тактически обусловленной последовательности.

     Метод эмоционального воздействия. Сущность метода эмоционального воздействия заключается в создании искусственных условий, при которых происходит резкое изменение эмоционального состояния допрашиваемого, в результате чего обнаруживается знание или незнание определенного факта, степень заинтересованности в расследуемых обстоятельствах.

     Метод примера. Данный метод применяется либо в форме личного примера, либо в форме сообщения допрашиваемому о положительных действиях других лиц.

     Метод гипноза. Применение метода гипноза (гипнорепродукционного опроса) в процессе розыскных и следственных действий позволяет «оживить» следы пережитого опыта в памяти человека (потерпевшего, свидетеля или очевидца) и получить нужную дополнительную информацию. В УК РФ нет упоминания о применении гипноза при расследовании преступлений, поэтому гипнорепродукция может использоваться для оперативно-розыскных мероприятий.

     В последнее время отечественные  учёные обратили внимание на когнитивное  интервью.²³

     Когнитивное интервью состоит из четырёх стадий или последовательных приёмов, которые  в свою очередь делятся на фазы:

     1) мысленное и вербальное воссоздание всей картины происшедшего события;

     2) детальное описание отдельных  обстоятельств события; 

     3) припоминание свидетелем обстоятельств  в различной последовательности  и их уточнение посредством  вопросов следователя;

      4) смена перспективы (описание  допрашиваемым события с точки зрения другого лица, присутствовавшего вместе с ним при совершении преступления).

     При выборе того или иного метода ведения  допроса нужно учитывать и  умение следователя пользоваться различными психологическими приемами допроса 
 
 
 
 
 

     4. Различные психологические приемы допроса 

     Приемы  правомерного психического воздействия  – приемы преодоления противодействия  следствию. Раскрытие смысла и значения имеющейся информации, бессмысленности  и нелепости ложных показаний, бесперспективности позиции запирательства – основа стратегии следователя в ситуации противодействия следствию.²⁴

     Приемы  преодоления противодействия следствию, как правило, рассчитаны на критическое  мышление обвиняемого, его анализ хода следствия.

     Повышенный  интерес к второстепенным деталям события, следователь косвенно дает понять, что основное ему уже известно. При этом важно, чтобы допрашиваемому лицу не поступила информация о неосведомленности следователя по тому или иному вопросу, а сам допрашиваемый постоянно допускал утечку информации, проявлял информированность о тех обстоятельствах, которые могут быть известны лишь лицу, причастному к расследуемому преступлению.

     Большая возможность оказания воздействия  заключается в системе предъявления доказательств. Некоторые правила эффективного предъявления доказательств:²⁵

     1. перед предъявлением доказательств задать все необходимые вопросы, с тем, чтобы исключить нейтрализующие их уловки допрашиваемого лица,

     2. предъявлять доказательства по их возрастающей значимости,

     3. по каждому доказательству получить объяснение,

     4. всемерно раскрывать криминалистическое значение предъявляемых доказательств.

     Одно  из основных средств психического воздействия  – вопрос следователя.²⁶ Вопрос можно поставить таким образом, чтобы ограничить меру информации для допрашиваемого лица или активизировать его предвосхищающую деятельность. Обвиняемый (подозреваемый) всегда знает то, что его изобличает и чувствует меру приближения вопроса следователя к изобличающим обстоятельствам. Он анализирует не только то, что спрашивается, но и то, для чего спрашивается. Вопросы следователя должны быть обоснованными, не носить характера ловушек. Следователь должен широко использовать противодействующие вопросы, т.е. такие вопросы, которые парируют предыдущие ответы, вскрывают их несостоятельность, выражают негативное к ним отношение со стороны следователя, противодействуют ложным установкам допрашиваемого. Эти вопросы-реплики демонстрируют информационную осведомленность следователя по расследуемому эпизоду, предупреждает о невозможности ввести следствие в заблуждение.

     Так же им могут использоваться изобличающие вопросы. Чем ближе следователь  к тактическому выигрышу, тем выше опасность для обвиняемого, тем  активнее его оборонительные действия. Все это свидетельствует о  необходимости идти на создание трудных, иногда остроконфликтных ситуаций, содействующих тактическому успеху следователя. Напряженные психические состояния обвиняемого вызываются, конечно, не грубостью, не психическим насилием, а подачей в наиболее подходящие моменты такой информации, которая резко нарушает сложившийся стереотип поведения на допросе, делает невозможным продолжение избранной линии поведения.

     Действенный прием изобличения виновного  путем оказания на него психического воздействия – использование  улик поведения. Поведение виновного после совершения преступления психологически резко отличается от поведения невиновного. Так или иначе, но поведение преступника после совершения преступления обусловлено фактором преступления, причинно связано с ним. К уликам поведения относятся: посещение места происшествия с целью фальсификации подлинных обстоятельств, меры по дополнительному сокрытию следов преступления, отрицание очевидных факторов в силу гипертрофии защитной доминанты, молчание о разоблачающем факте, о лицах, связанных с преступлением или знающих о нем, сообщение о деталях события, которые могут быть известны только преступнику.

     Позиция допрашиваемого, его причастность диагностируется  и по некоторым внешним проявлениям  его поведения на допросе:²⁷

1. невиновный, как правило, отвечает на прямое обвинение бурной отрицательной реакцией; виновный часто придерживается выжидательной позиции.
2. невиновный постоянно обращается к конкретным пунктам обвинения, опровергает их фактическими доводами;
3. виновный уходит от соприкосновения с конкретными обвинениями, особенно избегает повторного возврата к главному обвинению; его поведение более пассивно.

     Поведенческие особенности допрашиваемого не имеют  доказательственного значения. Однако они могут быть использованы для  определения приемов расследования.

     В тех случаях, когда в поведении  обвиняемого проявляются колебания  в выборе линии поведения, необходимо использовать прием накопления положительных  ответов. Вначале задаются такие  вопросы, на которые можно получить лишь положительные ответы, формирующийся стереотип продуктивного взаимодействия может облегчить в дальнейшем получение ответов и на трудные вопросы. Действия следователя могут иметь большую силу воздействия, если касаются слабого места в позиции обвиняемого, если эта информация допускает многозначность трактовки.

     Особенно  большую изобличающую силу имеет  получение следователем таких сведений, которые могут быть известны лишь участнику расследуемого события.

     Значительные  трудности возникают при допросе  обвиняемого-рецидивиста, имеющего опыт поведения при допросах, владеющего в известной мере тактикой противодействия следователю. Глубокая аморальность, пораженность социально-положительных связей, приверженность субкультуре преступного мира, завышенный уровень притязаний, дерзость, агрессивность – все это требует особой тактики. Рецидивисты, имея некоторые правовые познания, правильно оценивают доказательства и во многих случаях после их предъявления не ведут бессмысленного противодействия.²⁸

     Допрос  рецидивиста нужно сразу начинать с существа дела, неожиданно предъявляя наиболее значимое для него основное доказательство.

     В случаях специального рецидива следователь  может использовать архивные дела и  изучить тактику поведения данного  рецидивиста при расследовании  его прежних преступлений. Обычно рецидивисты тщательно продумывают свои ложные показания, ложные алиби, готовят лжесвидетелей, уничтожают доказательства, стремятся опорочить следователя, оказывают на него давление. В ряде случаев допрос рецидивиста целесообразно проводить в присутствии прокурора, руководителя следственной группы. При этом согласуется тактика параллельного воздействия на рецидивиста. Обострение отношений со стороны одного допрашиваемого может использоваться как фон для психологического контакта с другим допрашиваемым.

     Одно из средств предупреждения возможного последующего отказа рецидивиста от ранее данных показаний – собственноручное написание обвиняемым показаний и использование магнитофонной записи.

     Еще одним приемом является допрос с  использованием ассоциативных связей. Использование этих связей рассчитано на оживление в его памяти причинных и иных связей между событиями. Например, зная, что интересующее событие произошло в день рождения допрашиваемого, о чем тот забыл, следователь последовательно задает вопросы: «Как вы отмечали свой день рождения в этом году ?», «Что вы делали после того, как разошлись гости ?», «В каком месте парка вы гуляли ?», «Почему вы пересели на другую скамейку ?», «Когда же вы впервые увидели обвиняемого Иванова ?»

     Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки. Например: «На основании чего вы утверждаете, что все, о чем вы рассказывали, произошло именно 15 сентября?»

     Иногда  считают, что допросить ребенка, подростка – несложно, что «устами младенца глаголет истина», причем всегда и при любых обстоятельствах. Скажу вам, это далеко не так.

     Допрос  несовершеннолетнего требует знания особенностей его психики. Дети обладают повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения. У них незначителен или совсем отсутствует жизненный опыт, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события.²⁹

     Здесь все важно: правильный выбор места  допроса, его продолжительность, сам тон следователя. Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность сосредотачивать долгое время внимание на одном и том же объекте, следователь не должен затягивать допрос.

     Основным  средством изобличения допрашиваемых  несовершеннолетних во лжи служат приемы эмоционального воздействия, ибо средства логического убеждения могут оказаться малоэффективными как вследствие непонимания подчас допрашиваемым самого факта изобличения, так в силу «духа противоречия», свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной уже лжи. Следователь должен облегчить ему переход от ложных показаний к правдивым, что требует от следователя чуткости, деликатности, понимания причин упорства допрашиваемого.

     В целом хотелось бы остановиться на основных психологических приемах, необходимых в различных ситуациях, складывающихся в зависимости от отношения допрашиваемого к самому допросу.³⁰