Специфика работы следователя. Некоторые положения психологии допроса

Специфика работы следователя. Некоторые положения психологии допроса.

Одним из видов беседы можно считать допрос – самое распространённое из всех следственных действий, заключающееся в получении и фиксации в установленном законом порядке показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых или экспертов об известных им фактах, имеющих значение для расследуемого дела. Проведение допроса на первый взгляд не представляет особых трудностей, однако эта лёгкость лишь кажущаяся. Допрашиваемые далеко не всегда дают правдивые и объективные показания. Очень часто получить такие показания удаётся после длительных, настойчивых усилий следователя, в результате умелого применения целого ряда тактических приёмов.

Обычно допрос любого участника процесса делится на три стадии: 1) выяснение необходимых данных о личности допрашиваемого, т.е. заполнение анкетной части протокола допроса; 2) свободный рассказ допрашиваемого; 3) вопросно-ответная стадия.

Одним из важнейших положений тактики допроса является необходимость установления психологического контакта следователя с допрашиваемым, когда допрашиваемый сознательно и добровольно предоставляет следователю информацию, имеющую значение для дела. Вообще психологический контакт – система взаимодействия людей в процессе их общения, основанного на доверии, или информационный процесс, при котором люди могут и желают воспринимать информацию, исходящую друг от друга.

Важно подчеркнуть, что установление психологического контакта отнюдь не равнозначно даче допрашиваемым правдивых показаний. Наличие психологического контакта – это всего лишь первый шаг и одно из условий, существенно облегчающих их получение. Он не означает возникновения симпатии, готовности к взаимным уступкам и т.д. При наличии конфликтной ситуации (как правило, при допросе подозреваемого или обвиняемого) установление психологического контакта означает вовлечение допрашиваемого в диалог, создание условий для свободного общения между следователем и допрашиваемым, несмотря на наличие конфликта между ними. Психологическое напряжение при этом может сохраниться, но следователь должен его максимально ослабить, добиться, чтобы со стороны допрашиваемого было преодолено чувство антипатии и раздражения против следователя.

Психологический контакт  между следователем и допрашиваемым не может означать установления отношений равенства, потому как при допросе это всегда взаимоотношения между представителем государства и частным лицом, нередко подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления. Контакт действенен лишь тогда, когда он основан на уважении допрашиваемого к следователю.

Для установления психологического контакта следователь должен уметь расположить к себе допрашиваемого, для чего важно проявлять заинтересованность его судьбой. Если следователь равнодушен к тому, кого он допрашивает, держится формально, сухо, -  психологический контакт между ними не возникнет. Следователь обязан быть всегда ровен, корректен, благожелателен и человечен. Раздражительность, грубость, а также сухость и равнодушие немедленно вызывают ответную негативную реакцию. Допрашиваемому нужно видеть, что следователь стремится только к установлению истины и не намерен обвинять его во что бы то ни стало, готов выслушать все его доводы и тщательно проверить их. В то же время необходимо сразу показать допрашиваемому, что попытки ввести следователя в заблуждение бесполезны – он хорошо знает материалы дела, подготовлен к допросу и вовсе не склонен верить всему, что услышит. Также важно, чтобы допрашиваемый воспринимал возражения следователя без озлобления, не отвергал их сразу, тогда постепенно он начнёт соглашаться с некоторыми из них и в конце концов должен будет сказать правду.

Установлению психологического контакта во многом способствует обстановка допроса. Она должна быть спокойной, деловой, не должна отвлекать и мешать сосредоточиться. Следует по возможности исключить все отвлекающие моменты, всё, что может помешать доверительной беседе – посторонние телефонные звонки, разговоры с коллегами и т.д., хотя на практике это удаётся далеко не всегда.

С психологической точки зрения сущностью допроса является взаимодействие следователя с допрашиваемым, направленное на получение необходимой информации. Допрос – это не пассивное получение тех или иных сведений, а активная деятельность обеих участвующих в нём сторон. Иными словами, общение в ходе допроса, как и всякое другое, предполагает психологическое воздействие на другого участника этого общения.

Нужно чётко разграничивать правомерное психологическое воздействие и незаконное давление на допрашиваемого, вымогательство у него нужных следователю показаний. Грань здесь определяется, во-первых, законностью тактических приёмов, применяемых следователем в ходе допроса, а во-вторых, наличием у допрашиваемого свободы выбора той или иной позиции.

Рассмотрим тактику допроса свидетелей и потерпевших, т.е. допрос в условиях бесконфликтной ситуации. Здесь, как правило, допрашиваемого не нужно в чём-то изобличать – обо всех обстоятельствах события он охотно рассказывает сам. Но это не значит, что достоверность его показаний гарантируется во всех случаях: он может о чём-то забыть, а что-то неверно воспринять (в силу скоротечности события,  сильного эмоционального возбуждения, испуга и т.д.). Иными словами, часть информации, имеющей отношение к делу, может потеряться либо дойти в искажённом виде. Так, согласно результатам одного исследования, показания 44,9 % потерпевших не полностью соответствовали действительным обстоятельствам расследуемого события.

Поэтому задача следователя при допросе в условиях бесконфликтной ситуации состоит в том, чтобы оказать допрашиваемому помощь в восстановлении картины события и в припоминании забытых фактов, но при этом ни в коем случае нельзя задавать наводящие вопросы, так как это может ещё больше сбить или запутать потерпевшего или свидетеля.

Весьма эффективен такой приём как допрос в хронологической последовательности. Допрашиваемому предлагается вспомнить, что он делал в конкретный день, начиная с определённого момента. Последовательно воспроизводя в памяти события этого дня, допрашиваемый часто может назвать такие факты и обстоятельства, о которых прежде он вспомнить не мог. Восстанавливать хронологическую последовательность событий можно, как начиная от раннего момента, так и наоборот – от более позднего к раннему.

Нередко в бесконфликтной ситуации используется постановка вопросов, активизирующих в сознании свидетеля ассоциативные связи. Например, если свидетель не может вспомнить, когда он встретился с обвиняемым, имеет смысл спросить его, встречались ли они в праздник или в будний день, какая тогда была погода и т.д.

Хорошие результаты даёт предъявление допрашиваемому различных вещественных доказательств, фотоснимков, планов, схем.

Далее рассмотрим тактику допроса подозреваемых и обвиняемых, то есть допрос в условиях конфликтной ситуации. Как правило, подозреваемый или обвиняемый хорошо помнит обстоятельства преступления и всё, что к нему относится. Факты забывания здесь редки и нехарактерны, так как допрашиваемый неизбежно заинтересован в событии, постоянно думает о нём, многократно мысленно воспроизводит всю картину происшедшего. Однако очень часто подозреваемый или обвиняемый считает, что не в его интересах говорить правду или всю правду. Поэтому с своих показаниях они обычно сообщают искажённую картину происшествия или о чём-то умалчивают. Иначе говоря, допрашиваемому в данном случае не надо помогать что-то вспомнить – надо добиваться от него полных и правдивых показаний (и совсем не обязательно, чтобы он признал свою вину). И изначально следователь должен быть психологически готов к умалчиванию, недоговоркам, попыткам оправдаться и даже к прямой лжи со стороны допрашиваемого.

Один из основных тактических приёмов допроса в условиях конфликтной ситуации – выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов. Таковыми могут быть стремление уйти от ответственности или добиться менее сурового наказания, боязнь мести соучастников, жалость к ним. В подобных случаях следователь должен убедить допрашиваемого, что уйти от ответственности таким путём невозможно, что соучастники сами не пожалеют его и руководствуются только своими интересами. Возможно, не сразу, но допрашиваемый соглашается с этими доводами и отказывается от установки на ложь.

Иногда весьма эффективной оказывается максимальная детализация и конкретизация показаний, при необходимости – в сочетании с повторным допросом. Если допрашиваемый даёт ложные показания, он может запутаться в деталях.

В отдельных случаях правдивые показания удаётся получить с помощью стимулирования положительных качеств допрашиваемого – чувство собственного достоинства, смелость, гуманность (желание исправить или уменьшить нанесённый вред).

Но основной приём, применяемый при допросе в конфликтной ситуации – предъявление доказательств. Их можно предъявлять двумя способами: по нарастающей последовательности (от более слабого к более высокому) либо начиная сразу с наиболее важного доказательства. Первый способ практикуется, когда доказательств сравнительно много, но ни одно из них не является наиболее веским, решающим. Расчёт следователя строится на том, чтобы продемонстрировать допрашиваемому ряд доказательств в виде стройной цепи, убедить его в бессмысленности отпирательства и в необходимости сказать правду. Второй способ применяется, когда доказательств сравнительно немного, но среди них есть такое, к опровержению которого допрашиваемый психологически не подготовлен.

При допросе в условиях конфликтной ситуации применяются так называемые тактические комбинации («психологические ловушки» или «следственные хитрости») – это специфические приёмы, направленные на получение от допрашиваемого правдивых показаний против его воли, путём создания обстановки, при которой допрашиваемый мог бы неверно понять сложившуюся следственную ситуацию.

Можно назвать ряд наиболее распространённых тактических комбинаций:

1. Создание у допрошиваемого преувеличенного представления об осведомлённости следователя. По подозрению в совершении квартирной кражи были задержаны двое. Оба они отрицали причастность к преступлению. Обнаружить похищенное не удалось, хотя были все основания полагать, что украденные вещи спрятаны у кого-то из друзей задержанных. В числе похищенных вещей был фотоаппарат марки «Кодак». Следователь взял на время в магазине точно такой же аппарат, а затем во время допроса одного из подозреваемых в кабинет вошёл оперативный сотрудник и положил фотоаппарат на стол. На вопрос следователя: «Тот?» - оперативник ответил: «Тот самый». Никаких вопросов относительно фотоаппарата допрашиваемому не задавалось, однако он сразу стал отвечать сбивчиво и неуверенно, а потом и вовсе заявил: «Ну, раз нашли вещи, темнить больше нечего», - и начал давать правдивые показания. Разумеется, дезинформация здесь налицо, но прямой лжи следователь не допустил, а главное – если бы подозреваемый не совершал кражи, он не узнал бы аппарат, да и сознаваться ему было бы не в чем; опасность оговора или самооговора была полностью исключена.
2. Располагая доказательствами, изобличающими допрашиваемого во лжи (обычно по второстепенным обстоятельствам), следователь выслушивает его ложные объяснения, до определённого момента не опровергая их. Затем, когда фактов, которые легко могут быть опровергнуты, накопится достаточно много, следователь предъявляет одно за другим имеющиеся у него доказательства; хотя они касаются второстепенных фактов, у допрашиваемого создаётся впечатление, что в распоряжении следователя имеются доказательства и по всем остальным, в том числе, главным фактам. В этот момент допрашиваемого нередко удаётся убедить, что в его же интересах сказать правду.
3. Использование «проговорок»: в ходе допроса вопрос по второстепенным обстоятельствам задаётся таким образом, чтобы допрашиваемый подумал, что это – главное, чем интересуется следователь. Отвечая на вопрос, допрашиваемый сообщает и то, о чём он не стал бы говорить при прямой постановке воспроса.