Психоанализ

Психоанализ

 

“Я  — НЕ ФРЕЙДИСТ, Я — ПСИХОАНАЛИТИК.”

 

ЗИГМУНД ФРЕЙД

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 

Раздел I. ЧТО ТАКОЕ ПСИХОАНАЛИЗ?

Соотношение психоанализа и  философии 

Раздел II. СУТЬ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОГО  МЕТОДА

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ  И ПРИНЦИПЫ

Глава 2. МЕТАПСИХОЛОГИЯ

1. ТОПИЧЕСКОЕ РАССМОТРЕНИЕ  ДУШЕВНЫХ ПРОЦЕССОВ 

1. 1. Первая топика 

1. 2. Вторая топика 

2. Динамическое рассмотрение  душевных процессов 

3. Экономическое рассмотрение  душевных процессов 

Глава 3. ЗИГМУНД ФРЕЙД  И РАЗВИТИЕ ПСИХОАНАЛИЗА

Раздел III. НЕОРТОДОКСАЛЬНЫЕ ТЕЧЕНИЯ ПСИХОАНАЛИЗА

Индивидуальная психология

Аналитическая психология

Эго-психология

Неофрейдизм

Трансактный анализ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Вот уже  сто лет психоанализ самим  фактом своего существования бросает  вызов обычным представлением о  науке и познании, заставляя предположить, что здесь мы имеем дело с совершенно особым феноменом. Общеизвестно, что  Фрейд проводил параллель между  психоанализом и работами Коперника  и Дарвина. Во всех этих случаях, пояснял  Фрейд, человеческому нарциссизму  наносится рана. Человек считал себя центром Вселенной, царем творения, властелином собственной психики, а оказалось, что он живет на малозначительной планете, возникает случайно, в результате биологической эволюции, и не способен осознать даже собственного опыта.

Аналогия, о которой говорит Фрейд, чрезвычайно  важна. Она показывает, какими муками человечество расплачивается за научный  прогресс: ради рационального знания людям приходится избавляться от нарциссических иллюзий. Однако не менее важно то, о чем Фрейд даже не упоминает, — различия между наукой, созданной последователями Коперника (небесная механика, а также физика вообще), и наукой, созданной последователями Дарвина.

Отказ от астрономии традиционного типа был, наверное, очень болезненным, однако тот вид знания, который возник в результате отказа, все же вполне допускает сравнение между ученым и судьей в трактовке Канта. Мир, наблюдаемый астрономами, — закономерный, доступный математическому описанию мир, в котором возможно предвидение. Наследники Галилея и Коперника  — это ученые-экспериментаторы, представители таких наук, в которых  стало возможным превращение  факта в надежного свидетеля  “за” или “против”.

Другое  дело — дарвиновское открытие. Отказ  от телеологического, гармонизированного представления о мире живых существ  не привел к открытию каких-либо универсальных  законов и соответственно к возможности  судить на основании этих законов. Мир, открытый Дарвином, — это мир, в  котором разум не может быть судьей, а ученому уготована лишь роль следователя, заведомо отказавшегося  от априорного определения того, что  в мире значимо, а что несущественно.

Какому  типу рациональной практики должна соответствовать  “третья рана, нанесенная нашему нарциссизму”? При этом предполагается, что человеческий разум получает возможность познавать  мир как бы в обмен за нанесенную ему рану. Именно так и считал Фрейд. Его отказ от практики гипноза  и создание психоанализа свидетельствовали  о стремлении очищать, упрощать, контролировать явления, тем самым превращая  психоаналитика в наследника Коперника, а человеческую психику — в  надежного свидетеля при оценке теорий.

Конечно, нельзя утверждать, что Фрейду и  его последователям удалось построить  теории, которые безошибочно и  однозначно характеризуют все явления  психической жизни человека. Многие их положения не получили подтверждения  дальнейшими исследованиями. Если в  момент возникновения психоанализ  вызывал возражения в основном со стороны ханжески настроенных обывателей, а также догматически настроенных  медиков, то вскоре появились критические  статьи, принадлежащие перу серьезных  исследователей.

Однако  психоанализ все еще остается феноменом, заслуживающим самого тщательного  изучения. Это важно хотя бы потому, что психоанализ (правда, в значительно  упрощенной форме) значительно повлиял  и продолжает влиять на культуру западного  общества, ценности которого проникают  и на нашу почву.

Цель  данной работы — отразить некоторые  характерные черты психоанализа и дать краткое описание основных его направлений.

 

 

Раздел I.

ЧТО ТАКОЕ ПСИХОАНАЛИЗ?

Что такое  психоанализ? Этот простой, на первый взгляд, вопрос, не имеет однозначного ответа.

Фрейд, впервые  употребивший этот термин, на требование дать четкий ответ на данный вопрос, счел необходимым выделить три различных  смысла этого термина. Психоанализ, заявил Фрейд в энциклопедической  статье 1922 года, это, во-первых, способ исследования психических процессов, иными путями недоступных; во-вторых, метод лечения невротических  расстройств, основанный на этом исследовании; в-третьих, ряд понятий психологии, опирающихся на вышеуказанные методы исследования и лечения, — эти  понятия сообща формируют облик  новой научной дисциплины.

                Но термины имеют свою судьбу, мало зависящую от своих “родителей”. И вот значение термина расширяется, и в наиболее широкой трактовке он означает не только теории, развивавшиеся на основании психоанализа Фрейда (который уже называют ортодоксальным), но и близкие теории-предшественники. Так, например, А. И. Белкин в своей статье “Полвека после Фрейда” пишет: “... концепция психоанализа проделала значительный путь от философско-психологических теорий (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, П. Жане), через формирование классического психоанализа Фрейда, к постепенному созреванию оппозиции внутри фрейдовской школы (К. Г. Юнг, А. Адлер), возникновению неофрейдизма (К. Хорни, Г. Маркузе, Э. Фромм) и “электического психоанализа” (Ж. П. Сартр, Г. Башляр, М. Дюрфен). Фактически речь идет о попытках найти теоретический компромисс между Фрейдом и представителями других философских ориентаций объяснения личности, бессознательной сферы в первую очередь”. ([16], стр. 120.)

Другие исследователи  к психоанализу причисляют также  феноменологию Гуссерля, экзистенциональную аналитику М. Хайдеггера, экзистенциональную психологию Р. Мея, католический экзистенциализм Г. Марселя, логотерапию В. Франкла и другие направления экзистенционального психоанализа.

Произведения  Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, Н. А. Бердяева часто причисляют то к источникам психоанализа, то к раннему его  этапу

Термин “психоанализ”  употребляется и как синоним  так называемой “глубинной психологии”, к которой относится фрейдизм, индивидуальная психология А. Адлера, аналитическая психология К. Г. Юнга, “гормическая” концепция В. Макдугалла, экзистенциальный анализ Л. Бинсвангера, неофрейдизм и некоторые другие направления.

Психологический словарь по редакцией В. П. Зинченко дает следующее определение психоанализа:

“Психоанализ (от греческого “расчленение души”) —

1) совокупность способов выявления  в психотерапевтических целях  особенностей переживаний и действий  человека, обусловленных неосознаваемыми  мотивами;

2) направление, созданное З. Фрейдом  и его последователями.”

Данная работа посвящена в первую очередь ортодоксальному психоанализу З. Фрейда. Далее кратко рассматриваются  учения А. Адлера и К. Г. Юнга, эго-психология, неофрейдизм и трансактный анализ Э. Берна.

Соотношение психоанализа и философии

Было бы некорректно  думать, что буквально все западные исследователи разделяют созданный  психоаналитиками миф о психоанализе как науке, не только ничего общего не имеющий с философией, но, более  того, радикально противостоящей ей. Характерные  для западного мира разноплановые  оценки психоаналитического учения в целом дают знать о себе и в этом вопросе. Во всяком случае, можно выделить три наиболее типичные позиции, занимаемые западными исследователями в рассмотрении отношений между психоанализом и философией.

Одни теоретики  придерживаются взгляда, что психоанализ  действительно не является философией, а Фрейд всегда выступал в роли антифилософа. Так, согласно Л. Пэвину, Ч. Бренеру и Дж. Донсилу, психоанализ не может быть рассмотрен в качестве философии человека или мировоззрения, а его основатель всецело игнорировал философию как таковую. По мнению Ч. Хенли, между психоанализом и философией возможны следующие отношения: во-первых, философские принципы могут быть использованы для критики психоанализа; во-вторых, психоаналитические данные могут оказаться полезными для внесения ясности в традиционные философские проблемы; в-третьих, психоанализ может быть использован для лучшего понимания психологических истоков возникновения философских идей. Однако, полагает он, “психоанализ — это не философия”.

Другие западные исследователи исходят из того, что, не будучи философией, психоанализ  требует философского осмысления, а  Фрейд может быть рассмотрен как  ученый, поднявший философские вопросы  и попытавшийся по-своему ответить на них. Для французского философа П. Рикёра “психоанализ является если не философской дисциплиной, то по крайней мере дисциплиной для философов”. Согласно Г. Лоулду, С. Кану, Т. Левину, философские размышления о психоанализе полезны, Фрейд — философствующий практик, его раздумья о традиционных проблемах философии обстоятельны и глубоки. По убеждению С. Гоулдберга, для работ Фрейда характерен “философский импульс”. Но если одни авторы подчеркивают, что первые книги Фрейда содержали в зародыше идеи, на которых была основана вся структура его философии, то, по мнению других исследователей, только его поздние работы были отмечены склонностью к философии.

Наконец, некоторые  теоретики говорят о философии  психоанализа, пронизывающей все  фрейдовские идеи и концепции. И хотя западные ученые далеко не всегда обращают внимание на философскую направленность учения Фрейда, тем не менее среди них есть такие, которые считают, что имеются основания для рассмотрения психоанализа в качестве философии. Так, еще в середине 50-х годов Г. Маркузе опубликовал книгу “Эрос и цивилизация”, в которой была поставлена цель способствовать развитию философии психоанализа. По убеждению П. Тиллиха, Д. Янкеловича, У. Баррета, существует философская матрица, философское ядро метапсихологии Фрейда. Эрих Фромм призывает к развитию самой сути фрейдовского учения посредством критического переосмысления его философской основы. Как считают Г. Майерхоф, Р. Шефер, Дж. Клайн, за научной структурой психоанализа скрывается более или менее четко сформулированная философия человека, истории и культуры, фрейдовские попытки построить общую теорию духа была философскими проектами, относящимися к сфере философии науки. Директор Нью-Йоркского центра психоаналитического обучения Р. Файн утверждает, что “психоанализ может быть рассмотрен как философская система, которая заменяет собой все предшествующие направления в философии”.

Что касается мнения самого Фрейда, то он со странной настойчивостью категорически отрицал  связь психоанализа с философией, при каждом удобном случае стремился  от нее отречься, предпочитая выдвигать  на первый план своих работ клинический  материал или результаты самоанализа. “Забывчивость” Фрейда по отношению  к своим философским истокам  объясняется тем, что он хотел  выглядеть в глазах окружающих истинным ученым, не строящим свои теории на сомнительных абстрактных спекуляциях.

Есть серьезные  основания для утверждения, что  в период выдвижения основных психоаналитических гипотез Фрейд отталкивался не столько  от клинического опыта, сколько от философских  представлений о природе и  механизмах функционирования человеческой психики.

 

На чем основано данное утверждение? Во-первых, в письмах Фрейда Флиссу имеется прямое подтверждение того обстоятельства, что фрейдовские теоретические конструкции не подкреплялись клиническим материалом.

Во-вторых, в  ряде писем Фрейд сообщает Флиссу о философском характере своих размышлений над психическими явлениями. Подчас он говорит об этом в ироническом тоне, характеризуя посланные Флиссу рукописи как “философские запинания”. Вместе с тем во многих случаях он пишет об необходимости философского осмысления тех новых положений, которые ему удалось сформулировать в связи с изучением человеческой психики. Особенно отчетливо эта тенденция проявляется в процессе работы Фрейда над “Толкованием сновидений”. Так, в письмах 1898-1899 гг. Фрейд делится с Флиссом своими мыслями по поводу новой редакции уже написанный разделов о сновидениях, которая “является в конечном счете философской”, а также планов, связанных с написанием “последней философской главы”. Таким образом, важно иметь в виду, что становление психоаналитического учения Фрейда во многих отношениях обусловлено философскими истоками. Нежелание открыто признавать эти истоки, а также стремление Фрейда отмежеваться от философии не должно восприниматься как свидетельство того и тем более подтверждением того, что психоанализ является наукой, не имеющей ничего общего с философским знанием. Вероятно, психоаналитическая философия как раз и составляет ядро психоаналитического учения.