Контрольна робота з «Психологія управління»

                     Міністерство освіти і науки України

                НТУ «ХПІ»

 

 

              Контрольна   робота

    з дисципліни

                        «Психологія управління»

                                     Варіант № 5

 

 

Перевірив: Виконала:

                                            Безп´ята М. Б гр.ЕКз-58а                                                                                                                                                                                                  

Шифр 28315                                                                               

№ в журналі 1

 

 

                           

 

                             Харків 2012

2. Функциональный аналіз управленческой деятельности. Несмотря на множество исследований содержания управленческой деятельности, до сих пор отсутствует ее целостная характеристика. Относительно полное представление по этому

вопросу можно составить  лишь на основе синтеза частных способов, описания содержания этой деятельности. Эти подходы делятся на две неравноценные группы: внепсихологические (организационные) и психологические. Первая группа подходов возникла раньше по времени, поэтому она более развита.

Микроанализ управленческой деятельности. Ф. Тейлор и Ф. Гилбрет, изучая более простые виды деятельности, чем управленческая, сделали вывод о том, что любую деятельность можно описать как повторяющийся набор основных компонентов. Их назвали терблигами (Гилбрет, если читать наоборот). Для проведения анализа операций использовались методы кино- и фотосъемки и хронометража.

Этот инженерный подход в  дальнейшем был применен к анализу  управленческой деятельности. Ее микрокомпонентами  стали мелкие дела руководителя, так  называемая текучка. Этот анализ показал, что руководитель среднего звена, вступая в различные контакты (300—400) и совершая множество видов действий в течение рабочего дня (200), мог лишь 10—12 раз оторваться от текучки и сосредоточиться на производственных проблемах.

Другой вариант микроанализа — временной анализ рабочего времени руководителя. По обобщенным данным исследования установлено, что запланированные встречи и заседания занимают 59% времени, незапланированные — 10%, работа с бумагами — 22%, поездки, осмотры — 3%, разговоры по телефону—6%.

Таким образом, мы видим, что микроанализ управленческой деятельности описывает лишь ее внешнюю сторону.

Эмпирический анализ управленческой деятельности направлен на описание более крупных компонентов деятельности. Существуют две его разновидности.

1. Анализ видов содержания труда руководителя. Все мелкие дела руководителя должны быть сгруппированы в ограниченное число их основных видов:

21

а) «бумажная работа» —  изучение документации, составле

ние отчетов и др. Ее удельный вес возрастает по мере повыше

ния должности руководителя;

б) телефонные разговоры;

в) встречи;

г) личные контакты, отличающиеся от предыдущего вида

конфиденциальным характером. Это наиболее важный вид в 

структуре управленческой деятельности. Его удельный вес 

возрастает при повышении  иерархического уровня руководи

теля;

д) оперативно-организационные  задачи руководителя. Их

содержание определяет предметная сфера деятельности орга

низации и должность руководителя.

2. «Ситуационный анализ»  (анализ на основе выделения  и изучения конкретных ситуаций). Его применяют как способ обучения менеджеров, например в Гарвардской школе бизнеса в США. Большую роль он играет и в изучении содержания управленческой деятельности. Единицей анализа этой деятельности является управленческая ситуация. Выделяемые ситуации можно легко классифицировать. Выстраивается система основных управленческих ситуаций, рассматриваемая как основа всей деятельности.

Подход с позиций психологической  теории деятельности. Эта теория разделяется  для анализа на единицы, каждая из которых должна сохранять все основные характеристики деятельности и при этом должна быть мельчайшей из всех возможных единиц, еще несущей на себе специфику целого. Л. С. Выготский предложил разделить способы анализа на компонентный и элементный. Например, для воды молекула — ее компонент, так как она еще является жидкостью. Атомы водорода и кислорода — элементы, утрачивающие уже специфику целого (жидкости) и являющиеся газами. По мнению Выготского, лишь компонентный психологический анализ деятельности будет достаточно детализирован и одновременно содержательно наполнен, воспроизводя в своих результатах все свойства анализируемого целого. Сход-

22

ные точки зрения, получившие глубокую теоретическую  проработку, принадлежат С. Л. Рубинштейну  и А. Н. Леонтьеву.

Психологический подход к анализу управленческой деятельности, предполагающий ее изучение на уровне действий и их организации, обозначается понятием структурно-морфологического анализа. Он используется при изучении управленческой деятельности в сочетании с другими способами ее анализа (из-за его недостаточности).

Ролевой подход к анализу  управленческой деятельности. Этот подход впервые предложен Г. Минцбергом в книге «Природа управленческого  труда». Он определяет роль как набор  поведенческих правил, соответствующих конкретному учреждению или конкретной должности. Им выделены 10 основных управленческих ролей, объединенных в 3 категории.

Межличностные роли

Роль главного руководителя. Символический глава, выполняющий  обычные обязанности правового  или социального характера.

Роль лидера. Человек, ответственный  за мотивацию и активизацию подчиненных, за набор и подготовку работников.

Роль «связующего звена». Человек, обеспечивающий работу сети внешних  контактов и источников информации.

Информационные роли

Роль «приемника информации».

Роль распространителя информации.

Роль представителя. Эксперт  по вопросам данной отрасли.

Роли, связанные с принятием  решений 

Роль предпринимателя. Разрабатывает  и контролирует различные проекты, усовершенствования.

Роль устраняющего нарушения. Человек, ответственный за корректировочные действия при необходимости важных решений.

Роль распределителя ресурсов.

Роль человека, ведущего переговоры.

23

По Г. Минцбергу, согласование реализации этих ролей и есть содержание процесса управленческой деятельности.

Дименсиональный подход к анализу управленческой деятельности. Разработан этот подход Г. Юклом. Он предложил за единицу  анализа управленческой деятельности принять «измерение менеджерского поведения»'(дименсий). Управленческая деятельность содержит ряд дименсий:

внимание к  дисциплине;

содействие  работе;

решение проблем;

постановка  целей;

ролевое уяснение;

акцентирование  эффективности;

планирование;

координация;

делегирование автономии;

подготовка;

воодушевление;

внимание;

участие в решении;

одобрение;

возможность варьирования вознаграждения;

содействие  общению;

представительство;

распространение информации;

управление  конфликтами.

Данный подход, несмотря на излишнюю детализацию, дает достаточно полное представление о содержании управленческой деятельности.

Нормативный подход к анализу управленческой деятельности. Этот способ используется как дополнительный по отношению к другим и является одним из методов их реализации. Основное в нем — понятие нормативно-одобренного способа деятельности (НОСД). В теории профессиональной дея-

24

тельности НОСД определяют как обобщенный и закрепленный инструкциями способ выполнения деятельности.

Нормативный анализ содержит два этапа: 1) анализ содержания НОСД в плане должностных обязанностей и требований к их выполнению; 2) анализ расхождения нормативного и индивидуального способов деятельности. Затем результаты этих двух этапов обобщаются и интерпретируются.

Функциональный  анализ управленческой деятельности. Этот подход, возникнув в русле  «административной школы», сегодня  явно доминирует в понимании природы  управленческой деятельности и ее изучении. В трудах А. Файоля, а также в  американской школе менеджмента сформулированы основы функционального анализа этой деятельности, ставшего в настоящее время нормой ее изучения. В дидактической литературе анализ управленческой деятельности приводится на основе раскрытия главных функций управления (мотивирования, планирования, целеполагания и др.).

Главные психологические  направления исследования управленческой деятельности прямо соотносятся  с основными функциями. Например, психология принятия управленческих решений, психология мотивации руководителя и др. В этом подходе решается главная проблема анализа деятельности — проблема «единиц анализа», в качестве которых рассматриваются отдельные управленческие функции. Эти единицы комплексны, богаты содержанием и требуют дополнительной детализации. Сама же управленческая деятельность настолько сложна и комплексна, что ее единицы не могут быть простыми. Поэтому функциональный анализ в теории и на практике оказался наиболее конструктивным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Стили управления

Выдающийся  немецко-американский психолог К. Левин, занимавшийся созданием теории личности, разработал и обосновал концепцию стилей управления. На основе экспериментальных данных он выявил и описал 3 основных стиля:

— авторитарный (директивный);

— демократический (коллегиальный);

— нейтральный (попустительский). Основным критерием, отличающим один стиль

управления  от другого, является способ принятия решения руководителем. Существуют два способа принятия управленческих решений — демократический (коллегиальный) и авторитарный (директивный). Какой  из них более эффективен? Некоторые исследователи склонны считать, что демократический. В защиту своего мнения они приводят такие аргументы: уменьшается риск принятия неверного решения, в ходе обсуждения возникают альтернативы или новые варианты решения, невозможные при индивидуальном анализе, появляется возможность учесть позиции и интересы каждого и т. д. Вместе с тем дальнейшие исследования показали, что концепция К. Левина, несмотря на ясность, простоту и убедительность, имеет ряд существенных недостатков. Перечислим их:

1. Доказано, что  демократический стиль управления  не всегда более эффективен, чем  авторитарный. Сам К. Левин установил,  что объективные показатели продуктивности  у обоих стилей одинаковы.

2. Установлено,  что в некоторых ситуациях  авторитарный стиль управления более эффективен, чем демократический. Такие ситуации складываются в следующих случаях:

а) когда требуется  немедленно принять решение (в экстремальных  ситуациях);

б) когда квалификация работников и их общий культурный уровень достаточно низкие (установлена обратная зависимость между уровнем развития работников и необходимостью использования авторитарного стиля управления);

в) когда этого  требуют особенности личности (некоторые  люди в силу своих психологических  особенностей предпочитают, чтобы ими  руководили авторитарно).

3. Установлено,  что оба стиля управления в  чистом виде не встречаются.  Каждый руководитель в зависимости  от ситуации и своих личностных  качеств бывает и демократом, и диктатором. Иногда очень сложно  определить, какого стиля управления  придерживается на самом деле руководитель (как эффективный, так и неэффективный).

Бывает, что  форма и содержание стиля управления не совпадают: авторитарный по сути руководитель ведет себя внешне демократично (улыбается, вежлив, благодарит за участие в  дискуссии, но решение принимает единолично и до начала самой дискуссии), и наоборот. Кроме того, многое зависит от ситуации: в одном случае руководитель действует авторитарно, а в другом — как демократ.

Таким образом, эффективность управления не зависит  от стиля работы руководителя, а это значит, что способ принятия решений не может применяться в качестве критерия эффективности управления. Иначе говоря, управление может быть эффективным и неэффективным независимо от того, как и каким образом руководитель принимает решение — авторитарно или коллегиально.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    Содержание

1. Стили управления
2. Функциональный аналіз управленческой деятельности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    Литература

1. КАБАЧЕНКО  Т.С.  Психология  управления:  Учеб-

ное  пособие. —  М.:  Педагогическое  общество  России,

2000. - 384 с. а 2000

2. SOC.LIB.RU