Изменение установок противоправного поведения личности у несовершеннолетних

концептуализируют    феномен преступности несовершеннолетних    с позиций 

социологии субкультур.       Теория контроля (Hirschi,1969)  описывает    механизмы

первичного отклоняющегося поведения  (молодые правонарушители  на пороге

криминальной субкультуры).  Теория ярлыков  (клеймение)  представляет механизмы,

«открывающие двери»  в  криминальную субкультуру (Tannenbaum, 1938, Eliot et al.,

1979).  Теории субкультур  и обучения (Cohen, 1955, Miller,1958, Matza and Sykes,1961)

обосновывают вторичные  отклонения  (рецидивизм)  социальной поддержкой    и

закреплением преступного  поведения    референтной субкультурной  средой.  Теория

возможностей (R.Merton, 1957, Cloward and Ohlin, 1960) объясняет порождение самих

субкультур,  в частности,    криминальных молодежных,  блокировкой  легитимных и

открытостью нелигитимных способов достижения цели.  Для нас же особый интерес

представляет концепция  воссоединяющего стыда (Брейтуэйт, 1990), которая на основе

объяснительного потенциала этих теорий    делает    акцент на решении проблем

преступности      в    русле теории удержания (Jensen, Erickson, 1978; Williams,1985;

Tittle,1980).  

    Популярная в  ХХ веке психоаналитическая теория  объясняет феномены

преступного поведения    как отражение конфликта между  эго и суперэго (Asch,1974), 

как    процесс сублимации,  отыгрывания неудовлетворенных    желаний (Healy and

Bronner, 1936),  как результат  поощрения родителями    импульсивных  проявлений

ребенка (Kaplan, 1976)  и неблагополучия в отношениях  с матерью, культивирующих у 

ребенка незрелость и   повышенную тревожность (Adler,1982). 

    Более операциональным  объяснительным потенциалом обладает  теория

личностных черт,  представители  которой (Eysenk, 1985, Farrington,1992, Furnham and

Thompson,1991  и др.)  вполне  убедительно доказали, что с самыми  различными видами

антисоциального, криминального  и делинквентного поведения связаны  как личностные 

факторы    высшего  порядка  (экстраверсия,  нейротизм,  психотизм по Айзенку),  так и

несколько других черт или  факторов низшего порядка  (низкая самооценка,

импульсивность, склонность к риску, агрессивность и враждебность).  11

   Социально-когнитивный  подход (Binder,1988,Hollin,1989)  обосновывает

наличие связи между криминальным поведением и интеллектуальным

функционированием:  отличительным  признаком преступников    считается 

неспособность четко разграничивать различные социальные стимулы  (неразвитость

умения    выбирать подходящее к ситуации поведение,  находить варианты решения

проблем,  предусматривать  последствия своих действий,  планировать действия,

необходимые для достижения определенного результата).  Представители  данного

направления    утверждают,  что изучение личностных диспозиций обнаруживает

значимые различия между  правонарушителями и рецидивистами,  что может служить

прогностическим целям (цит. по Фернхем, Хейвен,2001). 

    В отечественной  криминологии    механизмы преступного  поведения

рассматриваются    с  позиций связи и взаимодействия внешних факторов объективной

действительности и внутренних,  психических процессов и состояний,

детерминирующих решение  совершить преступление,  направляющих и

контролирующих его исполнение  (Механизм преступного поведения.  Под ред.

Кудрявцева, 1981).  У    разных видов преступлений этот механизм имеет свою

специфику.  Например,  механизм предумышленного преступления,  как наиболее

полный,   включает три  основных звена: 1) мотивацию преступления; 2) планирование

преступных действий; 3)  исполнение замысла и наступление  общественно опасных

последствий.  В первое звено входят потребности личности,  ее планы,  интересы,

которые во взаимодействии с  системой ценностных ориентаций личности порождают

мотивы преступного поведения.  Во втором звене мотивация уже  конкретизируется в

план противоправного  поступка. Субъект определяет непосредственные цели и объекты

своих действий, а также  средства, место и время  действия, принимая соответствующие

решения. Третье звено  - непосредственное совершение преступления. Оно охватывает

как преступные действия  (бездействие)  субъекта,  так и  наступление преступного

результата  (Механизм преступного  поведения, 1981,  с. 30).    Антиобщественной

мотивации  предшествует неблагоприятное с социальной точки  зрения    формирование

человеческой личности.  Те потребности,  социальные установки,  ценностные

ориентации, которые сложились  у личности, в решающей степени  определяют ее

дальнейшее поведение  в различных жизненных ситуациях,  в том числе,  в

отношении преступных действий. 

    То есть,  на  уровне личности правонарушения  выступают как результат

деформации некоторых  звеньев индивидуального психологического процесса

мотивации и принятия решений.  На структуру исходных побуждений и  на динамику

процесса мотивации преступного  поведения    неповторимый отпечаток  накладывают

психологические свойства  (интеллектуальные,  эмоциональные  и волевые),

психологические    особенности  (тип НС,  темперамент,  характер,  способности)  и

психические процессы  (восприятие,  память,  воображение,  мышление)  (Лунеев, 1991,

с.139). 

    Но попытки части  исследователей выделить    комплекс качеств,    присущих

«криминальной личности»    оказались мало продуктивными,  хотя определенные

отличительные особенности    были зафиксированы.  Некоторые авторы  (Антонян,

Голубев, Кудряков и др., 1987, 1995) утверждают, что преступники  от не преступников

на статистическом уровне отличаются весьма существенными психологическими

особенностями,  влияющими  на противоправное поведение.    Тем не менее,  они

признают, что  у некоторых  категорий преступников психологической  специфичности

не наблюдается.  Другие исследователи  (Гульдан, 1985;  Букаев,  Мальцев и др. 2006) 12

считают,  что не существует    таких личностных особенностей,  которые фатально

предопределяли бы склонность человека к социальной дезадаптации.    В данном

исследовании мы имеем  дело не с  «криминальной личностью»,  а с криминальными

характеристиками личности. 

    В работе приведены  результаты эмпирических исследований,  где дается

развернутый анализ    личностных особенностей несовершеннолетних делинквентов и

преступников    (в  т.ч.,  в сравнении с законопослушными сверстниками), 

характеризующих эмоционально-волевую,  мотивационно-потребностную сферу

личности,  особенности  самооценки и ценностных ориентаций  (Васильева, 1995; 

Бочкарева,1972; Валицкас и  Гиппенрейтер, 1988;  Букаев, Мальцев, 2006  и др.). 

    Механизм  формирования  криминальных  установок личности  рассматривается

также    через призму    характеристик возраста,  в частности,      кризиса идентичности,

характерного для подросткового  периода  (Э.Эриксон, И.С.Кон)  и    роли психопатий и  

акцентуаций характера  (Гульдан, 1985;  Лунеев, 1991).    Среди социальных и

психологических факторов,  коррелирующих с делинквентным  поведением молодых

людей, высокой степенью криминогенности  отличаются  бедность и низкий социальный

статус,  зависимость от сверстников и групповое    давление,  а также факторы

личностного развития  (в  том числе возрастные аспекты),  синдром гиперактивности и

дефицита внимания,      нарушения поведения,  особенности  пола,  интеллектуального

развития,  стили родительского  воспитания.    Курт Бартол (Bartol, 2004)  отмечает,  что

поведение преступников обусловлено  многочисленными препятствиями,  мешающими

нормальному развитию.  А  лица,  переживающие цепь неудач и  страдающие от

собственной неполноценности,  склонны рассматривать многие аспекты  своего

окружения как потенциально опасные (Bandura,1989).   

    Для данного  исследования    наибольший  интерес представляет иная

исследовательская парадигма,  представители которой подходят к проблеме

преступности с точки  зрения    процессов декриминализации.   В рамках этого подхода

решающая роль для объяснения    процесса прекращения криминальной карьеры

отводится    анализу  актуальных личностных    отношений  с друзьями,  семьей или

партнером и актуальным вовлечением  в работу или учебу.    Например,  в результате

исследования,  проведенного    в Штутгарте (Stelly W., Thomas J., 1998)    в группе

судимых молодых людей  в возрасте от 17  до 22  лет,  установлено,  что    изменение их

моделей поведения  является следствием  оценки испытуемыми  соотношения пользы и

издержек преступных действий и    принятие новых взрослых ролей    при условии 

интеграции  в трудовой процесс.

    Трудности    изменения привычных,  в данном  случае,  криминальных моделей

поведения,  обусловлены  тем,  что    в ситуациях  выбора    либо спонтанного  действия 

срабатывают  те установки  личности, которые сформировались с  той или иной степенью

прочности    в процессе социализации    индивида.    Ломка стереотипа,    сдвиг  этих

установок –  базовый процесс  трансформации    личности,  изучение которого позволит

определить мишени превентивных и коррекционных воздействий  на личность  судимых

несовершеннолетних. 

   

  Во втором разделе,  «Установки личности и детерминация  их изменений», 

анализируется история изучения и современные концепции проблемы установочной 

регуляции деятельности.  13

В советской психологии наиболее развернутое исследование установки

осуществили Д.Н.  Узнадзе  и его ученики и последователи  (Прангишвили, 1967;

Ходжава, 1960; Чхартишвили, 1971 и др). 

Установка рассматривалась  ими как сложное образование,  определяющее

направленность поведения.  Узнадзе отмечает наличие двух основных условий,  без

которых акты поведения человека или какого-либо другого живого существа были бы

невозможны. Это, прежде всего  наличие какой-либо потребности  у субъекта поведения,

а затем и ситуации,  в которой эта потребность  могла бы быть удовлетворена.  Это -

основные условия возникновения  всякого поведения и, прежде всего  установки к нему.

Установку можно рассматривать  как особый модус субъекта.  Узнадзе  выделяет

первичную и фиксированную  установки.  Для контекста данного  исследования имеет

значение мысль Узнадзе,  что опыт не может непосредственно  влиять на поведение

субъекта,  а оказывает  влияние только через особое образование -  только через

установку (Узнадзе, 1961).

    Установка как  фактор,  обеспечивающий идентичность  личности,

обусловливает константность  поведения, его тождественность.

    Данное исследование    опирается на концепцию    А.Г.Асмолова (1979),

рассматривавшего    понятие  “установка”  с позиций  деятельностного подхода.

Исследовав место и  функции установочных явлений в  деятельности субъекта,  он

разработал концепцию  установки как механизма стабилизации деятельности.  Будучи

соотнесена с объективными факторами деятельности  (мотив,  цель,  условия

осуществления действия)    и структурными моментами процесса деятельности

(деятельность,  действие,  операция,  психофизиологические  реализаторы деятельности),

установка выступает как  иерархическая уровневая  структура.

    Ведущим уровнем  установочной регуляции деятельности  является уровень

смысловых установок. Смысловая  установка актуализируется мотивом  деятельности и

представляет собой форму  выражения личностного смысла.  Целевая установка, 

возникает в процессе целеобразования.    Цель,  представленная    в  форме образа

осознаваемого предвидимого результата,  актуализирует готовность субъекта к ее

достижению и тем самым  определяет направление данного  действия.  Под

операциональной установкой понимается готовность к осуществлению  определенного

способа действия в ситуации решения задачи на основе учета    и предвосхищения

условий    ситуации с опорой на прошлый опыт поведения  в подобных случаях.

Выделение установок различных  уровней зависит как от объективного фактора,

вызывающего установки,  так  и от того содержания сознания («значения»  или

«личностного смысла»), которое  установки выражают в деятельности. 

  «Установки различных  уровней стабилизируют движение  деятельности, позволяя,

несмотря на разнообразные  сбивающие воздействия,  сохранять  ее направленность;  и

они же выступают как консервативные моменты деятельности, «барьеры внутри нас»,

затрудняя приспособление к  новым ситуациям и феноменально проявляясь при

столкновении развертывающейся деятельности с тем или иным препятствием» 

(Асмолов, 1979).

В нашем исследовании мы исходили из предположения о том,  что  степень

выраженности тех или  иных проявлений мотивационно-эмоциональной  сферы личности

зависит от того,  к какому уровню регуляции поведения личности относятся эти

проявления  (Асмолов,  Ениколопов,  Иванченко,1991).    Они могут относиться к

мотивационному уровню регуляции  поведения личности в целом и  в этом случае

функционировать в форме  смысловых установок личности. Однако все эти проявления, 14

например совершение преступных действий, могут относиться и к  инструментальному