Фрейд о структуре человеческой психики

В ряде случаев Фрейд пренебрегает своим членением бессознательного и вполне намеренно. Выделенные им психические системы собственно бессознательного и предсознательного он объединяет в одну в тех случаях, когда анализирует взаимоотношения бессознательного и сознания в структуре психики личности. В общем плане психика человека представляется Фрейду расщепленной на две противостоящие друг другу сферы сознательного и бессознательного, которые являются существенными характеристиками личности. Но во фрейдовской структуре личности эти сферы представлены не равнозначно: бессознательное он считал центральным компонентом, составляющим суть человеческой психики, а сознательное - лишь особой инстанцией, надстраивающейся над бессознательным; своим происхождением сознательное обязано бессознательному и выкристаллизовывается из него в процессе развития психики.

4.Структура  человеческой психики по Фрейду

Хотя представления Фрейда о  структурных уровнях человеческой психики и менялись на протяжении его теоретической деятельности, принципиальное деление на сферы  сознательного и бессознательного в том или ином виде сохранялось  во всех созданных им моделях личности.

Созданная здесь Фрейдом модель личности предстает как комбинация трех элементов, находящихся в определенном соподчинении друг с другом: «Оно» (Id) - глубинный слой бессознательных влечений, психическая «самость», основа деятельного индивида, такая психическая инстанция, которая руководствуется своими собственными законами, отличными от законов функционирования остальных составных частей личности; «Я» (Ego) - сфера сознательного, посредник между бессознательным, внутренним миром человека и внешней реальностью, в том числе природными и социальными институтами, соизмеряющий деятельность бессознательного с данной реальностью, целесообразностью и внешнеполагаемой необходимостью; «Сверх-Я» (Super-Ego) - внутриличностная совесть, инстанция, олицетворяющая собой установки общества, своего рода моральная цензура, которая возникает как посредник между бессознательным и сознанием в силу неразрешимости конфликта между ними, неспособности сознания обуздать бессознательные порывы, стремления, желания человека и подчинить их требованиям культурной и социальной реальности.

Пытаясь проникнуть в механизмы  работы человеческой психики, Фрейд  исходит из того, что выделенный им глубинный, природный ее слой - «Оно» - функционирует по произвольно выбранной  программе получения наибольшего  удовольствия. Но поскольку в удовлетворении своих страстей и вожделений индивид  сталкивается с внешней реальностью, которая противостоит «Оно», в нем  выделяется «Я», стремящееся обуздать бессознательные влечения и направить  их в русло социально одобренного  поведения. На первый взгляд может даже показаться, что именно «Я», это сознательное начало, является той движущей силой, которая заставляет «Оно» изменять направление своей деятельности в соответствии с санкциообразующими нормативами социального бытия. Однако во фрейдовской структуре личности дело обстоит иначе: не «Я» управляет «Оно», а наоборот, «Оно» исподволь, невластно диктует свои условия «Я». Для образного описания взаимоотношений между «Я» и «Оно» Фрейд прибегает к аналогии сравнительного отношения между всадником и лошадью, подобно тому как в свое время А. Шопенгауэр использовал эту же аналогию для раскрытия отношений между интеллектом и волей. Если воля, по Шопенгауэру, только внешне подчинена интеллекту, как конь узде, а на самом деле, подобно коню, может, закусив удила, обнаруживать свой дикий норов и отдаваться своей первобытной природе, то фрейдовское «Оно» также являет собой лишь видимость подчинения «Я»: как всаднику, не сумевшему обуздать лошадь, остается вести ее туда, куда ей хочется, так и «Я» превращает волю «Оно» в такое действие, которое является будто бы его собственной волей '. Как покорный слуга бессознательных влечений, фрейдовское «Я» пытается сохранить свое доброе согласие с «Оно» и внешним миром. Поскольку ему это не всегда удается, в нем самом образуется новая инстанция «Сверх- Я» или «Идеал-Я», которая царит над «Я» как совесть или бессознательное чувство вины, Во фрейдовской модели личности «Сверх-Я» указывается как бы высшим существом, отражающим заповеди, социальные запреты, власть родителей и * авторитетов. Если «Я» - это главным образом представитель внешнего мира, то «Сверх-Я» выступает по отношению к нему как защитник интересов «Оно». По своему положению и функциям в психике человека «Сверх-Я» призвано осуществлять сублимацию бессознательных влечений, то есть переключение социально неодобренного порыва «Оно» в социально приемлемый импульс «Я», и в этом смысле как бы солидаризируется с «Я» в обуздании влечений «Оно». Но по своему содержанию фрейдовское «Сверх-Я» оказывается все же близким и родственным по отношению к «Оно», поскольку является «наследником эдипова комплекса и, следовательно, выражением самых мощных движений

Оно и самых важных libid'ных судеб его» «. «Сверх-Я» даже противостоит «Я» как поверенный внутреннего мира «Оно», что может привести к конфликтной ситуации, чреватой нарушениями в психике человека. Таким образом, фрейдовское «Я» предстает в виде «несчастного сознания», которое, подобно локатору, вынуждено поворачиваться то в одну, то в другую сторону, чтобы оказаться в дружеском согласии как с «Оно», так и со «Сверх-Я».

Хотя Фрейд признавал «наследственность» и «природность» бессознательного, субъективно он верил в способность  осознания бессознательного, что  наиболее рельефно было им выражено в  формуле: «Там, где было «Оно», должно быть «Я»«. Задачу психоанализа он видел  в том, чтобы бессознательный  материал человеческой психики перевести  в область сознания, чтобы раскрытие  природы бессознательного помогло  человеку овладеть своими страстями  и сознательно управлять ими  в реальной жизни. Таков был замысел .фрейдовского психоанализа. Однако объективные результаты применения психоаналитического метода в исследовании природы человека не оказались плодотворными. Фрейдовский структурный анализ человеческой психики не только не позволил создать сколько-нибудь целостного представления о внутренней жизни индивида, раскрыть мотивацию его поведения, но многие установки и положения, сформулированные основоположником психоанализа, со временем обнаружили свой явно ненаучный и иллюзорный характер.

Подобно многим философам, апеллирующим к понятию, он готов признать за бессознательным  эвристическую ценность, то есть рассматривать  его в качестве теоретической  конструкции, необходимой для лучшего  понимания и объяснения человеческой психики. Однако, в отличие от тех  философов, которые усматривают  в бессознательном лишь теоретический  концепт, способствующий устранению логических связей между сознательными процессами и глубинными структурами психики, Фрейд рассматривает бессознательное как нечто реально психическое, характеризующееся своими особенностями и имеющее вполне конкретные содержательные импликации. Исходя из такого понимания, в рамках психоаналитической философии предпринимается попытка осмысления бессознательного психического посредством выявления его содержательных характеристик и раскрытия специфики протекания бессознательных процессов.

5. Взгляды на структуру лидера как личности

Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена З. Фрейдом. Согласно его  концепции, человек для компенсации  личностного дефицита, и, в частности, низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации. Таким образом, самооценка, будучи не адекватной, может стимулировать  поведение человека в отношении  политически релевантных целей - власти, достижений, контроля и других.

Внимание З.Фрейда было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или других личностных ценностях, таких как привязанность, уважение, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные "ценности" или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эгосистемы личности.

Политический лидер в любой  ситуации за редким исключением ведёт  себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.

Я - концепция, то есть осознание человеком  кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них это - образ "Я", самооценка и социальная ориентация политического лидера. З.Фрейд считал, что наша самооценка может быть выражена как отношение наших достижений к нашим претензиям.

Под социальной ориентацией подразумевается  чувство автономности в противоположность чувству зависимости от других людей в самоопределении По мнению психолога Е.Т. Соколовой, "автономизация самооценки окончательно оформляется в подростковом возрасте и преимущественная ориентация на оценку значимых других или на собственную самооценку становится показателем стойких индивидуальных различий, характеризующим целостный стиль личности"

Фрейд рассматривает образ Я  политика, который соответствует "общей  сумме восприятии, мыслей и чувств человека по отношению к себе". "Эти восприятия, мысли и чувства  могут быть более или менее  ясно проговорены в образе Я, в  котором Я разделено на шесть  различных частей, тесно взаимодействующих". Эти шесть Я - следующие: физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я. Как отмечает Фрейд "ценность и субъективная значимость качеств и их отражения в образе Я и самооценке могут маскироваться  действием защитных механизмов". Физическое Я - это представления  политического лидера о состоянии  своего здоровья, физической силе или  слабости Политический лидер должен быть достаточно здоровым, чтобы это  не препятствовало его деятельности.

По поводу сексуального Я, то есть представлений политика о своих  претензиях и возможностях в этой сфере, ученые отмечают отсутствие статистических данных о том, как сексуальные  преференции или сексуальное  поведение связано с лидерскими способностями. Мы сомневаемся что президентом современного развитого государства может стать гомосексуалист или эксгибиционист. Прежде всего такие наклонности закрыли бы ему путь в большую политику вне зависимости от лидерских качеств В истории же известные тираны отличались патологией сексуальной сферы и нередко страдали различными извращениями .

Семейное Я является очень важным элементом личности политика. Хорошо известно и прежде всего из психоанализа, какое огромное влияние оказывают отношения в родительской семье на поведение взрослого человека. Некоторые политические лидеры преодолевают ранние травмы и конфликты, другие - нет и становясь лидерами переносят фрустрации из своего детства на свое окружение в стране и в мире

Для людей, находящихся на высшем государственном  посту, очень важно обладать способностью к совместной деятельности с другими. Представления политика об этом качестве отражены в социальном Я. Политический лидер должен научиться тому, как вести переговоры и как стимулировать своих коллег к проявлению их лучших качеств. Он должен быть способным использовать навыки межличностных отношений для эффективной работы с различными, порой враждебными группами людей, с лидерами других стран.

Психологическое Я составляют представления о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах - важнейшем аспекте жизни политического лидера 3. Фрейд говорил, что психопатология - участь обыденной жизни. Как и у обычных людей, у лидеров нет врожденного иммунитета от невротических конфликтов, психологических проблем, а иногда и более серьезных форм психопатологии, таких как психоз. Страдает ли политик от осознания собственных страхов или относится к этому спокойно, или даже с юмором - проявляется в его поведении, особенно в периоды ослабления самоконтроля

Преодолевающее конфликты Я - представления политического лидера о своей способности к творческому преодолению конфликтов и нахождению новых решений для старых проблем. Лидер должен обладать достаточными знаниями и интеллектом, чтобы смочь воспринять проблему. Он должен быть достаточно самоуверенным при принятии политических решений, чтобы суметь передать эту уверенность другим. Иной аспект преодолевающего конфликты Я осознание лидером своей способности к преодолению стрессов, связанных с его ролью и деятельностью на посту например, главы государства. Стресс может привести к тяжелым симптомам, которые самым серьезным образом ограничивают интеллектуальные и поведенческие возможности политического лидера. Он может увеличивать жесткость познавательных и мыслительных процессов в исторически сложные моменты, приводить к снижению гибкости и самообладания, в особенности тогда когда они необходимы

Сложность Я-концепции понимается как число аспектов Я, воспринимаемых политическим лидером или как степень дифференциации Я-концепции. На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее, Я в его сознании разделяется на неограниченное число частей. Впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. Через процесс социального сравнения у человека устанавливаются рамки социального рассмотрения Я как точки отсчета Политики со сложной Я-концепцией имеют тенденцию стремиться к получению большей информации перед принятием решения и более вероятно воспримут информацию от других лиц, чем не обладающие сложной Я-концепцией. Политические лидеры со сложной Я-концепцией имеют тенденцию легче ассимилировать как позитивную так и негативную информацию и, таким образом реагировать 4а ситуацию на основе обратной связи

В то же время чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют  на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой  менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку.

Политические деятели с низкой самооценкой оказываются более  зависимыми от других людей и таким  образом, более реактивными. Они  являются более чувствительными  к обратной связи и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения  или неодобрения других .

Лидеры государств с завышенной самооценкой переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене. Они упиваются собственным успехом (даже если он мифический) и относят критику к злобствующим завистникам. Здесь можно говорить о нарушении обратной связи между последствиями политического действия и субъектом. Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться от мысли о том, к чему могут привести его поступки.

Признавая факт участия индивида в  деятельности разнообразных масс и  наличия у него различных привязанностей и идентификаций с их лидерами, Фрейд был вынужден отметить, что  индивидуальный «Я-идеал» в силу этого может формироваться по различным прототипам. Но, признавая своеобразие индивидов, он все же настаивал на том, что внутри массы, как участник ее, индивид претерпевает глубокие изменения. Его эффективность, по Фрейду, чрезвычайно повышается, его интеллектуальная деятельность заметно понижается: оба процесса протекают, очевидно, в направлении сравнения с другими индивидами, составляющими массу. В общих чертах эти выводы Фрейда настолько напоминают идеи его предшественников, что, по-видимому, могут быть поняты как психоаналитический парафраз психосоциологических концепций Лебона.

Существенно важной частью фрейдистской социологии являлась проблема интерпретации конфликтного бытия личности в культуре, которая, как правило, выступала в форме проблемы конфликта личности и культуры.

В изучении проблемы конфликта личности и культуры Фрейд широко использовал  различные концепции. Но в то же время, опираясь на уже существующую психосоциологическую традицию, он привнес в традиционные истолкования этого конфликта новые  наблюдения и гипотезы, исходившие не только из его теоретических изысканий, но также из клинической практики и личного жизненного опыта.

Отмечая свою неудовлетворенность  существовавшими определениями  культуры, Фрейд предложил собственное  определение этого феномена: «Человеческая  культура - под этим я разумею  все то, чем человеческая жизнь  возвышается над своими животными  условиями и чем она отличается от жизни животных, - я пренебрегаю  различием между культурой и  цивилизацией, - эта человеческая культура, как известно, показывает две свои стороны. С одной стороны, она  охватывает все приобретенные людьми знания и умения... для удовлетворения человеческих потребностей, с другой стороны, - в нее входят все те установления, которые необходимы для  упорядочения отношений людей между  собой, а особенно для распределения  достижимых благ».