Психология власти

 

Антропологический подход (Вебер М., Саутхолл А. и др.) имеет  некоторые общие черты с биологическим  подходом. Если сторонники биологического подхода распространяют понятие  власти на все живые образования, то в антропологическом подходе распространение власти происходит на все социальные образования. Все действия, опирающиеся на власть и авторитет, признаются политическими, и на этом основании говорится о существовании политической власти во всяком обществе. При этом подходе носителями политической власти являются вожди, советы старейшин, собрания общины и т.д.

 

Психологический подход (Вятр Е., Егорова Е.В., Крамник В.В., Юрьев А.И. и др.) исследует власть под углом зрения восприятия ее человеком. Субъективное восприятие основывается либо на особых качествах непосредственного носителя власти, либо вытекает из особенностей психологической природы человека, которая у одних людей проявляется в чувстве слепого повиновения, а у других, наоборот, в чувстве неповиновения и непокорности всяким атрибутам внешнего воздействия. Власть понимается и как общественное, и как психологическое явление. В качестве общественного явления она подчиняется объективным законам, независимым от человеческих представлений и стремлений, и исходит из процесса общественного развития. Как психологическое явление власть существует в сфере переживаний и восприятий личности. Восприятие власти зависит от сложных, формируемых как под воздействием общества, его экономики и культуры, так и под воздействием всего уклада жизни, черт личности людей, над которыми власть осуществляется.

 

Социологический подход (Бурдье П., Вятр Е., Шестопал Е.Б. и др.) состоит в сведении власти к политическому  влиянию одной социальной группы на другую. В его рамках выделяются следующие направления исследований:

 

1) бихевиористское –  власть является особым типом  поведения, основанным на возможности  изменения поведения других людей;

 

2) телеологическое –  власть толкуется как достижение  определенных целей, получение  намеченных результатов;

 

3) инструменталистское  – власть трактуется как возможность  использования определенных средств,  в том числе насилия;

 

4) структуралистическое  – характеризует власть как  особого рода отношение между  управляющим и управляемым;

 

5) функционалистское  – рассматривает власть под углом зрения осуществляемых ею функций;

 

6) конфликтологическое  – определяет власть с точки  зрения форм и методов разрешения  политических конфликтов.

 

Философский подход (Гаджиев  К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов  А.В. и др.) во многом включает и объединяет в себе вышеуказанные подходы. С его позиций власть есть способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и т.д.) осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств. В рамках философского подхода наиболее полно раскрываются и основные методы осуществления власти: организация, убеждение, воспитание, контроль и принуждение. Философский подход включает в себя следующие положения:

 

– власть – категория  общественная, это волевое отношение  между людьми;

 

– истоки власти лежат  в условиях материальной жизни общества, в системе его экономических  отношений;

 

– политическая власть является особой разновидностью власти, одним  из ее наиболее важных элементов;

 

– сущность политической власти образует господствующая воля того или иного класса или социальной группы;

 

– ядром политической власти служит власть государственная, определенным образом организованная и закрепленная в правовых и иных социальных нормах.

 

В философских концепциях, рассматривающих проблемы власти, используется определенный категориальный аппарат, содержащий такие понятия, как этос власти, диспозиции, санкции, условия  действия и градиенты власти.

 

Этос власти определяет поле руководящих начал, правил, образцов и эталонов, регулирующих поведение для обеспечения совместной жизни на основе механизмов убеждения, подавления и волевых решений, которые вытекают из чьих-либо интересов, проводятся ради них, служат для отстаивания их и им отвечают.

 

Определенность ценностей  и норм власти задается диспозициями, санкциями, условиями действия и  градиентами власти.

 

Под диспозициями понимается множество предписаний, инструкций, указаний, запретов, определяющих способ деятельности через систему «что делать» и «чего не делать». Санкции  выполняют репрессивную функцию  и обеспечивают осуществимость диспозиций, защищают деятельность от нежелательных эффектов; способствуют режиму, непрерывности и сбалансированности властно-политических отношений. Условия действия определяют обстоятельства реализации правовых и морально-этических норм, гуманитарных ценностей. Градиенты власти сводят власть к системе преимуществ, предоставляющих дополнительные степени свободы, дающие право одним (субъектам власти) влиять на самоутверждение других.

 

Цель власти состоит  в том, чтобы посредством прямого  или косвенного воздействия, объединения  или разъединения людей: а) противодействовать деструкции, кризису, упадку, нейтрализовывать напряжение, конфликты; б) стремиться к максимуму стабильности общественного целого, его совершенствованию и прогрессу.

 

Средством власти выступает  весь арсенал тактики – от администрирования, устрашения до применения силы для подавления возможного противостояния субъекта власти и его объекта – народа. Субъект власти заинтересован в наращивании и продлении господства, в то время как объект  власти жаждет увеличения свободы, стремится к независимости, достоинству и достатку. В истории любого государства настает момент, когда население перестает санкционировать власть, в результате чего она утрачивает почву для своего существования. Понимание зависимости субъекта власти от поддержки народа определяет необходимость балансировки в условиях оппозиции субъекта и объекта власти: искусство власти – в умении быстро и гибко реагировать на запросы масс. В литературе этот аспект рассматривается как «баланс власти». Данное положение является определяющим, например, при проведении избирательной кампании. Только тот политик может рассчитывать на победу, кто первым поймет запросы людей, их потребности и ожидания, сумеет показать и доказать то, что он и только он сможет их удовлетворить. Примеров этому предостаточно, можно вспомнить выборы губернатора Санкт-Петербурга летом 1996 г., в которых победа досталась тому, кто первым смог отреагировать и практическими делами удовлетворить запросы людей.

 

В философской, психологической, социологической и политологической литературе проводится структурный анализ категории «власть», выявляющий следующие аспекты:

 

– социальный аспект. Власть есть силовое отношение, выражающее реальное доминирование. Власть означает способность проявлять свободу  действий согласно своим целям и своей воле, что в отношении объектов власти создает определенную систему ущемлений;

 

– психологический аспект. Власть есть отношение лидерства, оно  устанавливается в межличностном  взаимоотношении и взаимодействии, при котором обосабливаются ведущая и ведомая стороны, субъект и объект власти;

 

– гносеологический аспект. Власть есть целенаправленный способ проявления и реализации знаний. Основой  власти служат знание и воля. В знании проявляется сознательный расчет действий и всех возможных последствий в заданных обстоятельствах. В воле оформляется жесткая подчиненность действий целям, целеустремленность и настойчивость. Знание и воля являются непременными атрибутами власти. Знание наделяет власть осмотрительностью, предсказуемостью и обоснованностью, а воля обеспечивает необходимую для достижения поставленных целей активность;

 

– организационный аспект. Власть есть ресурс, воплощающийся  в наращивании порядка, уровня организации, организованности и регламентации  жизни по всем параметрам. Порядок сковывает творчество и инициативу людей. Инициатива, не утвержденная властью, ищет собственные обходные пути, не получая на это санкции власти;

 

– политический аспект. Власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения в соответствии с фактическим или предполагаемым балансом сил в обществе, направленным на сохранение существующего положения вещей или его изменение.

 

Для власти необходимо рассмотрение проблемы морали, которая может определяться естественноисторической обоснованностью  и пониманием морали на уровне человека и общества, традициями, воспитанием, историей.

 

 

 

К о н т р о  л ь н ы е   в о п  р о с ы

 

 

 

1. Перечислите и дайте  характеристики основным подходам  к рассмотрению власти в политологии.

 

2. Перечислите и дайте  характеристики аспектов власти.

 

3. Дайте определения  санкциям, условиям действия, градиентам, целям и средствам власти.

 

 

 

Тема 4. ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВЛАСТИ

 

 

В научной литературе представлено достаточно большое количество работ, рассматривающих как естественные, общественные основания политических отношений, так и врожденные основания власти (Вассоевич А.Л., 1998, Кайтуков В.М., 1995, Лассуэлл Дж., 1960 и др.).

 

А.Л. Вассоевич для  объяснения категории власть использует древнеегипетское «баи» (b’.w), переводимое как душа или проявление. Автор отмечает, что в психофизиологическом аспекте базовая для политической психологии категория «власть» непосредственно связана с «баи», ибо сила гипнотического воздействия на человека определяется силой «баи». Исследуя транслитерацию этого термина, А.Л. Вассоевич пишет, что многими «баи» (b’.w – форма существительного b’ во множественном числе), т.е. огромной силой и степенью гипнотического воздействия на других, обладал фараон. Древние египтяне изображали «баи» в виде птицы с головой человека, ибо, по египетским представлениям, это то, что вылетает из человека.

 

В психофизиологической теории власти В.М. Кайтукова в качестве базовой категории выступает  «диктат». В основу концепции заложена идея о том, что объективный анализ истории возможен только в том случае, если он базируется на таких сторонах и чертах истории, которые обладают хронологической, региональной, субъективной инвариантностью, т. е. постоянством, неизменностью во времени, независимостью от исторического времени и места событий. Такими чертами являются:

 

– психофизиологические детерминанты поведения индивидов  и социальных групп;

 

– наличие в любых  группах с любой внутренней организацией структуры соподчинения, подавления, диктата воли и соответственно наличие субгрупп и индивидов с различным отношением (объективным и субъективным) к этой структуре диктата и ее носителю;

 

– инвариантность указанных  сторон человеческой цивилизации.

 

В концепции диктата  одним из основных является положение, согласно которому три вышеупомянутых инварианта представляют собой три органичных компонента одной стратегии, определяющей конкретные исторические события. Эволюционируя внешне, системы диктата существуют и определяются особенностями психофизиологии, психофизиологическим генотипом людей, теми чертами психики, которые стереотипны для большинства людей. Действия человека обусловливаются факторами внешнего, объективного и внутреннего, интроспективного плана.

 

Факторы внешнего, объективного плана являются принципиально вариативными. Вариативность факторов служит основополагающей для сути и понимания эволюции. Совокупность внутреннего, интроспективного плана в значительной степени инвариантна хронологически. Те компоненты этой совокупности, которые эволюционируют, также оказываются принципиально инвариантными, а эволюционируют лишь внешние, формальные, конструктивные черты их компонентов. Внешние факторы – это совокупность геологических условий обитания, уровня технологии, декларируемой телеологической цели развития, факторы, определяющие особенности биологии индивидуумов, населяющих ареал. Изменение внешних факторов в ряде случаев может стать инициирующей основой исторических событий. Но и в этом случае вариации объективных факторов преломляются в истории общества через призму поступков и мотиваций человека, социальной группы, этноса. Интроспективные факторы-детерминанты исторической деятельности людей включают в себя:

 

1) факторы, связанные  с физиологическими потребностями:  голод, сексуальные желания, иные  инстинкты;

 

2) факторы, связанные со структурой психологического генотипа, совокупностью мотиваций и установок, как врожденных, так и приобретенных;

 

3) факторы, связанные  с приобретенными социально-этническими  установками, непосредственно определяемыми  как в позитивном, так и в негативном смысле социально-политическими институтами;

 

4) интроспективно отраженную  в психике систему диктата  во всех формах – от табу  различных форм в зависимости  от традиций, норм, установок, уровня  культуры до государственных  систем.

 

В.М. Кайтуков отмечает, что инвариантом истории является необходимое наличие в социуме структуры соподчинения, подавления, системы диктата, неизменной по сути – принуждающей человека, этнос, группу, нацию в целом к вполне определенному образу жизни, к конформизму мышления, поведения, к ограничению физической и духовной свободы.

 

Комплекс интроспективных  средств разделяется на две группы.

 

1. Средства запретительного,  ограничительного характера. Они  включают в себя те аспекты  интроспективного подавления, которые  вводятся в сознание людей в виде различного рода запретов – от морального табу до государственных доктрин и определяют вследствие этого комплекс наказаний – от общественного и индивидуального неприятия, непризнания и ограничения материальной обеспеченности до полного комплекса физических мер подавления – изоляции и физической смерти.

 

2. Средства поощрительного, позитивного плана. В виде интроспективных  канонов, определяющих совокупность  установок и мотиваций, они  обеспечивают конформизм духовной  жизни человека, общества и социума, который лежит в основе устойчивости конкретной формы диктата. Эта группа методов воздействует на изменение как психологического типа человека, так и его поведения в желаемую сторону с помощью позитивных методов воздействия.

 

Некоторые исследователи полагают, что позитивные методы воздействия зачастую являются значительно более эффективными, чем негативные. С этим утверждением можно согласиться, если рассматривать источники власти и методы воздействия на сознание человека. Рассматривая группы средств воздействия, В.М.Кайтуков выделил и остановился только на двух источниках власти – принуждения и вознаграждения. В политической психологии принят более полный список источников власти, который будет рассмотрен ниже.

 

В.М.Кайтуков предложил  собственную трактовку ряда традиционных терминов в несколько измененной форме. Нам интересны эти определения для более полного и всестороннего понимания психофизиологической концепции и как еще один аспект рассмотрения власти.