Психология власти

ВВЕДЕНИЕ

 

 «Жизнь – это игра, конечной целью которой является власть».

                                                                                                        Э. Хемингуэй

Работа менеджера сводится к тому, что он заставляет других делать что-то и так, как он этого  хочет. Поэтому первостепенное значение здесь имеет эффективное использование  статуса лидера, влияние и власти.

 Еще в XVII веке Н.  Макиавелли в своей работе  «Принц» указывал, что власть  и манипулирование ею являются  рычагами управления государством.

 Власть есть право,  которым обладает человек вследствие  того служебного положения, которое  он занимает в организационной  структуре. Власть, если ее рассматривать  с этой точки зрения, имеет  межличностный характер и не  имеет ничего общего с конкретным  человеком, занимающим его положение.

Психологии власти посвящено  грандиозное количество исследований. Ни одно политическое явление не привлекает к себе такого внимания и в тоже время ни одно из них не служит предметом  такого тотального умолчания, как политическая власть.

Сведения о власти содержат политология, социология, философия, литература, история и многие другие науки. Несмотря на это, исследований, посвященных психологии власти, явно недостаточно, притом, что знания о власти, ее законах и механизмах являются одними из  ключевых; практики, приходящие в политику, находят мало научных сведений для организации своей деятельности.

Для понимания психологической  природы власти требуется тщательно  обоснованное обобщение самых разных сведений о ее природе. В качестве инструмента такого обобщения наиболее эффективным сегодня представляется системный подход.

 

 

 

1. ТЕОРИИ ВЛАСТИ В ПАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

 

В настоящее время самый  полный анализ учений о власти, разработанных  в рамках современной западной философии, психологии, политологии, социологии и  культурологии, дан в книге «Власть: Очерки современной политической философии  Запада», на которую ссылаются практически  все отечественные исследователи  власти.

В современной западной политической философии анализ категорий власти ведется по пяти направлениям.

Власть изучается как: 1) характеристика индивида; 2) межперсональная конструкция; 3) ресурс; 4) причинная конструкция; 5) философская категория [2].

Каждый из этих аспектов иллюстрирует те или иные стороны  понятия «власть», а взятые вместе (в совокупности) они дают целостное  представление о категории власти в той мере, в какой она используется в политологических исследованиях. Остановимся подробнее на каждом из направлений.

1. Рассмотрение власти  в качестве персонального атрибута  интерпретируется как взаимодействие  индивида с окружением, причем  ключевым моментом выступает  мотивация власти. Сущность власти  заключена в самих индивидах  и заложена в самой природе  человека. Власть рассматривается  как исключительно человеческий  феномен, который не существует  без своего носителя и определяется  способностью вызывать изменения  в своем окружении так, чтобы  получить желаемый эффект. Мотив  власти понимается как предрасположенность  к достижению определенного рода  целей.

2. Понимание власти как  межперсональной конструкции делает  власть атрибутом социальных  отношений и определяет ее  как межличностную ситуацию. При  изучении власти в пределах  социальной матрицы рассматриваются  изменения, которые субъект власти  может произвести в объекте власти вопреки сопротивлению последнего. Важную роль играет восприятие объектом субъекта власти.

3. Власть как ресурс  опирается на понятие «стоимость».  Исследователи, разрабатывающие  это направление, отмечают, что  важно не только обладание  ресурсами, но и их ценность  для носителя власти. Они проводят  различие между ценой и силой  власти. Под ценой власти подразумевается  стоимость той части принадлежащих  субъекту ресурсов, которые нужны  ему для влияния на поведение  объекта. Сила власти субъекта  оценивается стоимостью того, что  потребовалось бы объекту для  недопущения воздействия, которое  желает совершить субъект. Ресурсное  направление изучения власти  позволяет различать степени  власти. Если индивиду некоторое  воздействие стоит меньше, чем  другому, и совершается при  этом с меньшим, нежели у  второго сопротивлением, то первый  обладает большей властью по  сравнению со вторым.

4. Власть как асимметричный  причинный феномен явилась основанием  для изучения ее в виде причинной  конструкции. Главное в определении  власти – трактовка ее как  типа причинности. Для этого  есть, как отмечают сторонники  этого подхода, четыре аргумента:

– немалое сходство между  причинностью и властью (и та и  другая характеризуют отношения  между индивидами и являются асимметричными);

– возможность избежать тавтологии в определениях, свойственной ресурсному подходу;

– использование широкого диапазона эмпирических методов  и статистических процедур;

– акцентирование потенциальности  власти. Например, «он может причинить» – потенциальная власть, «он причинит» – предсказуемая власть, «он причинил» – актуализированная (реальная) власть.

5. Рассмотрение власти  с философской точки  зрения  наиболее дифференцированно: обсуждаются  моральность и аморальность власти, ее ценность и ценности обладания  властью, соотношение между властью  и ответственностью, влияние социальных норм, границы и допустимые нормы применения власти, соответствие власти принятым в обществе социальным нормам, традициям, нравам. Одним из наиболее ярких представителей философского рассмотрения власти является Б.Рассел.

Анализируя теории власти, разработанные в современной  западной философии, необходимо отметить следующие характеристики и категории, служащие основой для выделения  и обоснования вышеприведенных  направлений.

Философское рассмотрение власти является наиболее общим, оно не затрагивает  частных проявлений и благодаря  мощному семантическому полю позволяет  рассматривать ее на высоком уровне абстракции, избегая частных определений  и понятий.

Стремление к власти заключается  в преодолении, в том числе, если даже не в первую очередь, недостаточной  приспособленности человека к жизни  в окружающей среде. Примеров, доказывающих то, что власть есть характеристика индивида и заложена в самой природе  человека, можно привести огромное количество. Изучение проблемы власти невозможно без применения системного метода описания. Власть пронизывает  и все общество, и все формы  взаимоотношений, она может проявляться  как в явной, так и в неявной  форме, иметь опосредованные и непосредственные формы. Для системного описания теорий власти нами используется подход, предложенный В.А.Ганзеном [1].

В.А.Ганзен отмечал, что для  структурирования и организации  больших массивов информации можно  воспользоваться идеей базисов. Базис – множество знаковых объектов, которые характеризуются полнотой и упорядоченностью. Сущность метода базисов состоит в том, что  множество элементов описания объекта  соотносится с множеством элементов  базиса. Использование базисов делает описание более устойчивым, позволяет  систематизировать разрозненные научные  данные, получить крупные научные  обобщения, представить информацию в форме, более удобной для  восприятия и осмысления. Применение метода базисов играет, в том числе, эвристическую роль, обеспечивает помощь в обнаружении «белых пятен», облегчает переход от изучения явления как такового к выявлению его закономерностей. В.А.Ганзен выдвинул гипотезу о том, что основными характеристиками любого объекта являются пространственные, временные, энергетические и информационные характеристики. Этими характеристиками обладает субстрат объекта, который выполняет функцию интегратора перечисленных характеристик. В.А.Ганзен вводит в аппарат психологии понятийный общенаучный пентабазис, состоящий из четырех рядоположенных понятий – пространство, время, энергия и информация и одного объединяющего – субстрат. Этот пентабазис называется общенаучным. В.А.Ганзен представил пентабазис в такой вербально-графической и графосимволической форме (схема 1).

Энергия «Э»		Информация «И»
	СУБСТРАТ
Время«В»		Пространство «П»

 

Схема 1. Графосимволическое представление общенаучного пентабазиса.

Мы достаточно подробно остановились на методе базисов потому, что основным методом в нашем исследовании категории «власть» является системный  подход. Пять основных направлений  изучения феномена власти можно разложить  по элементам пентабазиса СПВЭИ следующим образом.

Власть как характеристика индивида представляет ее как данную от рождения, врожденную характеристику человека, при этом отмечается, что  стремлением к власти обладает каждый человек. Эту концепцию можно  соотнести с понятием времени  в общенаучном пентабазисе СПВЭИ. Указанное расположение соответствует понятию индивида в антропологическом базисе, определяющем врожденные характеристики человека как индивида.

Власть как межперсональная категория соответствует понятию пространства (социального пространства, социума, общества).

Понимание власти как философской  категории объединяет в себе все  теории власти, рассматривает ее на другом, более высоком уровне абстракции.

Таким образом мы получаем системное описание теорий, рассматривающих феномен власти (схема 2).

Власть как причинная конструкция		Власть как обладание информацией
	ВЛАСТЬ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Власть как характеристика индивида		Власть как межперсональная конструкция

 

Схема 2. Системное описание теорий власти, рассматриваемых в  западной политической философии.

Необходимо отметить, что  предложенное соотнесение теорий власти с элементами пентабазиса касается теорий власти, принятых в западной политической философии. Для исследования психологических механизмов власти нами будет использован иной вариант их базисного распределения, соответствующий методологическим и теоретическим основаниям политической психологии.

Таким образом, можно видеть, что в настоящее время существуют пять основных направлений исследования феномена власти. Сторонники каждого  из направлений имеют аргументы  в пользу того, что именно их подход является правильным.

 

 

 

 

2. ПОНЯТИЕ ВЛАСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ

 

Власть – это возможность  влиять на поведение других [3; 44].

Один человек может  также влиять на другого и с помощью одних лишь идей. К. Маркс, который никогда не имел никаких официальных полномочий ни в одной политической организации, никогда лично не использовал такое средство, как насилие, имел непреднамеренное влияние на ход событий 20-го столетия. Руководители должны оказывать влияние таким способом, который легко предсказать и который ведет не просто к принятию данной идеи, а к действию – фактическому труду, необходимому для достижения целей организации. Для того чтобы сделать свое лидерство и влияние эффективными, руководитель должен развивать и применять власть.

Большинство людей связывает  власть с насилием, силой, агрессией. Такой взгляд на власть понять можно. В самом деле, в основе власти лежит грубая сила даже в высокоразвитых обществах, которые считают, что  насилию место лишь в спорте или  на телевидении. Но сила – вовсе  необязательный компонент власти. В  действительности, мы скоро узнаем, что кулак, даже в бархатной перчатке, в некоторых обстоятельствах  может скорее уменьшить, а не увеличить  власть.

Власть есть право, которым  обладает человек вследствие того служебного положения, которое он занимает в  организационной структуре. Власть, если ее рассматривать с этой точки  зрения, имеет межличностный характер и не имеет ничего общего с конкретным человеком, занимающим его положение.

 Напротив, авторитет в  большей мере персонифицирован  и имеет отношение к умению  человека добиваться выполнения  задач путем оказания влияния  на других людей. Таким образом,  авторитет есть прямой результат  воздействия личности на человека.

 Известны примеры,  когда высокопоставленные менеджеры,  облеченные всеми правами, которые  сопутствуют должности в коридорах  исполнительной власти, имеют, по-видимому, мало авторитета или способности  влиять на других. Есть также много людей, не имеющих формального права воздействовать на других, которые, тем не менее, становились чрезвычайно влиятельными.

 Власть руководителя  может принимать разнообразные  формы. Так, по классификации  Френча и Рейвена она имеет 5 основных форм [5; 113]:

Власть, основанная на принуждении. Исполнитель верит, что влияющий имеет возможность наказывать таким образом, который помешает удовлетворению какой-то насущной потребности или вообще может причинить какие-то другие неприятности.