Психология власти

 

«5 в 6 г 7 = а 8». Автократия создает блок с плутократией, далее  они входят в отношения консенсуса с партократией для обеспечения гегемонизма (подавления) райтократии. Описана ситуация (как она видится, если не рассматривать подводные камни и закулисные игры), сложившаяся по отношению к В.Гусинскому и телеканалу НТВ в течение 2000 и 2001 гг.

 

 

 

К о н т р о  л ь н ы е   в о п  р о с ы

 

 

1. Дайте классификацию  носителей власти.

 

2. Опишите типы отношений  между носителями власти.

 

3. На примерах политической  жизни рассмотрите взаимодействие  носителей власти в настоящее  время.

 

 

 

Тема 9. ИСТОЧНИКИ ВЛАСТИ.

 

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИСТОЧНИКОВ ВЛАСТИ

 

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

 

 

Для изменения и корректировки  поведения объекта власти в необходимом  для субъекта направлении субъект  должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы – средства, с помощью которых он может оказывать воздействие на объект. Такие ресурсы называются источниками власти (Мшвениерадзе В.В., 1989, Хекхаузен Х., 1986, French J., Raven B., 1960 и др.).

 

Дж.Френч и Б.Рейвен выделяют следующие источники и  основания власти:

 

– власть вознаграждения или принуждения со стороны субъекта власти;

 

– признание объектом власти законного права субъекта предписывать ему определенное социальное поведение;

 

– идентификация объекта  власти с ее субъектом;

 

– основанием власти является знание, которым обладает субъект.

 

Власть, основанная на вознаграждении, возрастает с размером ожидаемого вознаграждения. Власть как принуждение держится на ожидании наказания за неконформное поведение. Сила власти в этом случае зависит от угрозы наказания минус  вероятность избежания наказания благодаря послушанию. Власть, основанная на позитивных санкциях (вознаграждении), имеет тенденцию возрастать и эволюционировать во власть, ориентированную на идентификацию объекта с субъектом. Власть, основанная на негативных санкциях (принуждение), ведет к тому, что объект стремится уйти из поля влияния субъекта воздействия.

 

Законный или легитимизированный тип власти основан на признании  права одного индивида предписывать социальное поведение другим индивидам. Это признание базируется на традициях, ценностях культуры, принятии структуры социальных отношений и воспитывается родителями, учителями, религией, этической системой и т.д. В разных культурно-этических системах могут быть приняты и использованы разные ценности.

 

Власть как идентификация, или референтная власть, строится на чувстве единения одного индивида с другим. Чем сильнее идентификация объекта власти с ее субъектом, тем сильнее власть последнего.

 

Сила экспертной власти зависит от степени знаний, которые  ценятся в данной области, и от отношений между объектом и субъектом власти.

 

Данная классификация  оснований власти как межличностного отношения позволяет рационализировать  отношения и способствует объяснению их сложного социально-психологического механизма. Однако у приведенной классификации нет единого основания. Взятые за основу понятия не являются ни рядоположенными, ни одного уровня абстракции. В первых двух случаях – это санкции, имеющие внеиндивидуальное происхождение, хотя и применяемые индивидуально. Традиции и культурные ценности, регулирующие властные отношения, также имеют внеиндивидуальную социокультурную природу, тогда как знание в качестве источника власти является личным качеством самого субъекта. Власть как идентификация покоится на позитивной эмоциональной оценке субъекта власти ее объектом, т.е. имеет личностный источник. Кроме того, в данной классификации роль различных факторов не взвешена и не дифференцирована, не определен уровень абстракции понятий, входящих в семантическое поле источников власти.

 

Вместе с тем, несмотря на указанные недостатки, при определении источников власти такая классификация имеет право на существование. Указанные недостатки являются следствием того, что список источников власти не дифференцирован авторами по определенным основаниям. Как мы указывали выше, власть, во-первых, может иметь непосредственные и опосредованные формы воздействия на человека, и, во-вторых, иметь социальные или психологические механизмы функционирования. Это замечание мы можем отнести и к источникам власти. Источники власти необходимо дифференцировать так: социальные и психологические; непосредственные и опосредованные.

 

В настоящее время  существует наиболее полная классификация  источников власти, предложенная Х.Хекхаузеном, и принятая в отечественной политической психологии (Хекхаузен Х., Т 1, с. 309, 1986). Выделяются шесть источников власти и даются их характеристики.

 

1. Власть вознаграждения. Ее сила определяется ожиданием  объекта власти того, в какой  мере субъект в состоянии удовлетворить  один из его (объекта) мотивов, и насколько субъект поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения объекта власти. Власть вознаграждения в политике практически не применяется, хотя использование этого источника власти является одним из самых эффективных в управлении поведением человека.

 

2. Власть принуждения.  Определяется ожиданием со стороны  объекта той меры, в какой субъект  способен наказать его за нежелательные  для него действия, фрустрацией  того или иного мотива и  того, насколько субъект сделает неудовлетворение мотива зависящим от нежелательного поведения объекта власти. Принуждение заключается в том, что пространство возможных действий объекта власти в результате угрозы наказания суживается. Это самый часто применяемый и в политике, и в повседневной жизни источник власти. Традиционное выражение «Не пора ли власть употребить?» подразумевает, в первую очередь, применение силы по отношению к оппонентам.

 

3. Нормативная власть. Субъект власти имеет право  контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них. Нахождение в иерархии властных отношений подразумевается должностным положением самого носителя власти и обязательном подчинении установленным правилам и нормам объекта власти.

 

4. Власть эталона. Основана она на идентификации объекта с субъектом и желанием объекта быть похожим на субъект власти по различным параметрам и характеристикам (основания могут быть различными – личностными и психологическими, профессиональными и моральными и т.д.).

 

5. Власть знатока. Ее сила зависит от величины приписываемых субъекту власти со стороны объекта особых знаний, умений, навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.

 

6. Информационная власть. О ее наличии можно говорить  в том случае, когда субъект владеет информацией, способной заставить объект власти увидеть последствия своего поведения в новом свете.

 

Как видно из рассмотренных  нами наборов источников власти, список Х.Хекхаузена дополняет и углубляет  список источников, указанных Дж.Френч и Б.Рейвеном.

 

Для понимания и анализа  психологических механизмов использования  источников власти в политической деятельности необходимо провести рассмотрение и  классификацию источников власти по двум основаниям: формам – психологические  и социальные; механизмам – непосредственные и опосредованные (табл. 6).

 

 

 

Таблица 6. Системное описание социально-психологических 

 

источников власти

 

 

 

 

 

Механизм власти

 Форма власти

 

психологическая

 

 

 социальная

 

Непосредственный

 

 

 Принуждения, 

 

вознаграждения

 Информационная

 

Опосредованный

 

 

 Знатока, эталона

 Нормативная

 

 

 

 

Представляется, что наиболее эффективное определение источников власти (в том числе их полноты) может быть получено с помощью  методологии системных описаний. Произведем соотнесение источников власти с элементами общенаучного пентабазиса.

 

Власть как идентификация (власть эталона, по Х.Хекхаузену) в  первую очередь основана на эмоциональной  оценке и зачастую на врожденных, природных  характеристиках субъекта власти. Благодаря  этому мы можем соотнести данный источник власти с понятием времени в пентабазисе СПВЭИ.

 

Экспертная власть (власть знатока, по Х.Хекхаузену) соответствует  информации, так как она проявляется  в тех случаях, когда объект власти заведомо предполагает тот факт, что  субъект власти обладает в какой-то области большими знаниями.

 

Власть вознаграждения или принуждения основана в первую очередь на том потенциале, который  субъект власти имеет в своем  распоряжении, на его энергетических характеристиках, заряде, направленном на достижение цели, той цене или силах, которые он может вложить в достижение поставленной цели. Власть базируется на понятии энергии, активности, потенциале (в отличии от понятия «потенциал как ресурс», являющимся статистической величиной).

 

Законный или легимитизированный тип власти (нормативная власть, по Хекхаузену) основан на традициях, культурных ценностях, формируется в основном за счет воспитания, обучения (в том числе в коллективах), складывается в соответствии с нормами поведения, принятыми в социуме, и мы можем соотнести этот источник власти с понятием пространства в пентабазисе.

 

Соотнесение источников власти с элементами пентабазиса  позволяет предложить следующую  систему описания источников власти (схема 3).

 

 

 

Власть 

 

принуждения

 

(вознаграждения)

 

 Власть 

 

информационная 

 

(знатока)

 

 

 

 

ИСТОЧНИКИ

ВЛАСТИ 

 

 

 

 

Референтная

 

власть

 

(эталона)

 

 Власть 

 

законная 

 

(нормативная)

 

 

 

 

Схема 3. Системное описание источников власти.

 

 

К о н т р о  л ь н ы е    в о  п р о с ы

 

 

1. Дайте классификацию источников власти.

 

2. Предложите возможные  способы измерения действенности  источников власти.

 

 

 

Тема 10. СИСТЕМНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ  ОПИСАНИЕ

ПРИНЦИПОВ ВЛАСТИ. ЭФФЕКТИВНОСТЬ  ВЛАСТИ

 

 

 

Ни для кого не является секретом, что одно дело получить власть, добиться ее и совершенно другое – ею распоряжаться. Для распоряжения необходимо встраиваться в высокий темп жизни, формировать инструменты контроля, осуществлять прямую и косвенную регуляцию взаимодействия людей и системы общественных отношений, поддерживать оптимальный режим общественного существования. Выделим ряд принципов власти, позволяющих наиболее оптимально использовать ее для достижения поставленных целей. Наиболее полный список принципов приведен в книге «Философия власти» под редакцией В.В.Ильина. Нами предлагается переработанный и систематизированный по формально-логическим и содержательно-семантическим признакам список принципов эффективности власти. Он включает в себя следующие принципы.

 

Принцип сохранения. Он требует  от политика и властителя отношения к власти как к единственно подлинной ценности, которая у него имеется и за которую необходимо бороться до конца. Все остальные ценности (в том числе богатство и жизнь) – лишь производные от власти и с ее потерей исчезают безвозвратно. Здесь можно провести условную аналогию с традиционными законами сохранения, фиксирующими инвариантность значений основных величин относительно функции времени. Данное положение требует стабильности, воспроизводимости, пролонгируемости власти, ее независимости, неколебимости и незыблемости перед всякого рода перипетиями (перестройками, изменениями, возмущениями) текущей жизни. Основная идея данного принципа – удержание и умножение власти всякими способами. С властью добровольно не расстаются (за редчайшим исключением); за власть борются и борются до конца, несмотря на жертвы и цену, которая может быть заплачена за ее сохранение. Власть подобна наркотику, от нее трудно отказаться, она не дает обратного хода, ставит человека в пожизненную зависимость от себя. Акцентируя это положение, Т.Гоббс вводит постулат максимизации собственной власти (жажда власти как логическое завершение сознательных внутренних стремлений), характеризующий человека политического.

 

Принцип своевременности. Основная идея этого принципа, дополняющего принцип сохранения, – не власть сама по себе как таковая нужна политику, а политик нужен власти. Проводится идея о том, что именно сейчас во власти должны быть люди, обладающие определенным набором профессиональных, личностных, психологических характеристик. Использование принципа своевременности позволяет смягчить некоторые резкие характеристики принципа сохранения и дополнить его в смысловом плане.

 

Властитель для создания собственного имиджа и восприятия в  глазах людей должен представляться не слугой власти, а именно тем единственным, кто сейчас сможет распорядиться властью наиболее полно и эффективно для блага самих людей. Соблюдение этого положения позволяет, во-первых, подчеркнуть исключительность самого властителя, его незаменимость в данный этап исторического процесса, и, во-вторых, обеспечить ему поддержку со стороны населения. Этот способ используется достаточно часто в практической политической деятельности. Его использовал в своей кампании 1996 г. губернатор С.-Петербурга В.А.Яковлев. В проведении его кампании и предвыборной программе красной линией и рефреном проходила мысль о том, что в настоящее время и на данном историческом этапе необходимы именно политики-прагматики, обладающие соответствующим набором личных, психологических и профессиональных качеств (эталоном выступал Ю.М.Лужков). Формировалась соответствующая имиджевая «оболочка» и необходимое общественное мнение. На следующих этапах кампании предъявлялся сам кандидат, соответствующий тем характеристикам, которые в общественном сознании закрепились как наиболее приемлемые и соответствующие ожиданиям надеждам и потребностям людей. Эффективное использование принципа своевременности дало свои заведомо предсказуемые результаты на выборах губернатора Санкт-Петербурга и в 2000 г.

 

Принцип действенности. Носитель власти не должен пасовать и склоняться перед обстоятельствами, а в силу своего положения обязан уметь справляться с ними, подчинить их себе, заставить работать в свою пользу. Нерешительность и созерцательность не должны быть присущи человеку, обладающему властью. Властная инициатива всегда должна быть на его стороне и работать на его пользу. Политика должно характеризовать дело. Во многом именно активность, способность действовать, показать свои возможности дают тот огромный запас прочности, который позволяет властителю держать власть в своих руках длительное время и работать на себя. Примеры из истории подтверждают данный принцип.

 

Необходимо отметить непростительную для политиков, имеющих в своих руках реальную власть, ошибку – боязнь активных мер, потерю темпа, умозрительность, нерешительность, нежелание или неумение в необходимый момент в полной мере использовать весь потенциал власти, все ее механизмы и возможности. И это во многом предопределяет их поражение, политическую смерть. Один из величайших политиков Европы кардинал Ришелье отмечал: «Кто уклоняется от игры, тот ее проигрывает». Власть должна быть решительной, дееспособной, иначе она перестает быть властью. Политик, забывающий этот принципе и не умеющий использовать его, становится «политическим трупом» (но может им оказаться в буквальном смысле).