По  преобладающему механизму воспроизводства политической жизни принято выделять рыночную и этатистскую (государственно-бюрократическую) политическую культуру.

     Рыночная модель политической культуры наглядно проанализирована Э.Я. Баталовым на примере США. Она строится на том, что политика – это разновидность бизнеса, политик – бизнесмен, чья цель состоит в достижении наибольшей выгоды, политические решения – результат торговой сделки между заинтересованными сторонами, политические проблемы рассматриваются через призму отношений купли-продажи, а вся политическая жизнь основывается на системе взаимных обязательств, коренящихся в личных интересах, которые реализуются через политические партии или группы давления.

     В рамках этатистской политической культуры главная роль в организации политической жизни и определении условий участия в ней индивидов и групп отводится государственным институтам, т. е. решение всех политических проблем связывается в первую очередь с деятельностью государства. Этатистский тип политической культуры характерен, например, для Швеции и Германии.

     По  такому критерию, как отношение к  внешним влияниям, выделяют:

• закрытый тип политической культуры – замкнутый на самом себе, основанный на глубокой убежденности в собственной самодостаточности и воспринимающий влияние других культур или нововведений как помеху или угрозу своей целостности и самобытности;
• открытый тип политической культуры, в котором влияние извне, равно как и появление новых нетрадиционных элементов внутри политической культуры, воспринимается как естественный и необходимый процесс эволюции самой политической культуры.

     Американский  политолог У. Розенбаум предлагает различать политическую культуру в  зависимости от наличия и особенностей субкультур по степени фрагментарности или интегрированности.

     Отличительным признаком фрагментарной политической культуры является отсутствие согласия относительно общих принципов политического устройства страны. Для неё характерны резкая социальная разобщённость общества; преобладание местной политической лояльности над общенациональной; отсутствие эффективных общепризнанных процедур улаживания социальных конфликтов, а также доверия между отдельными группами общества; нестабильность правительств.

     Интегрированная политическая культура характеризуется непротиворечивостью и иерархичностью политических идентификаций; низким уровнем политического насилия; преобладанием гражданских процедур в улаживании конфликтов; доверием в политических отношениях социальных групп; лояльностью по отношению к существующему режиму. Интегрированная политическая культура поддерживается в индустриальных обществах высоким уровнем материального благосостояния, образования, социальной мобильности и  унификации образа жизни.

     Примером  интегрированной политической культуры могут служить англо-американские демократии, в которых имеется согласие по поводу основных принципов сосуществования в политическом обществе.

     Фрагментарная политическая культура характерна, например, для Италии, Франции, ещё в большей  степени – для России, где граждане имеют различные убеждения в отношении важнейших вопросов политической жизни и политического устройства 

     Особые  типы представляют политические культуры, в которых построение теоретических  моделей связано с человеком, проживающим в соответствующей культурно-цивилизационной среде. В этой связи можно представить сравнительный анализ основных характеристик западной и восточной культур.

     Таким образом, политическая культура западноевропейского  типа предполагает: обязательное участие  граждан в решении общих вопросов; гражданский суверенитет личности; религиозные ценности христианства.

     Восточный тип политической культуры обусловлен: особенностями жизнедеятельности общинных структур азиатского способа производства; влиянием мусульманской, буддистской, конфуцианской конфессий.

     3. Специфика современной российской политической культуры

     Промежуточное географическое положение России между Европой и Азией издавна сделало ее местом пересечения двух социокультурных типов: европейского и азиатского (или, по терминологии К. Кантора, личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права и т.д., и социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство). Взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе предполагает не просто их переплетение и взаимообогащение, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающая на этой основе двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно проявляется и сейчас в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России.

     На  содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы:

• радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;
• изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;
• переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

     Все эти процессы диктуют необходимость  серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т.е. всех компонентов политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных направлений в ней, при условии их взаимодействия на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами в нашей стране.

     До 1980-х годов во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая модель. Возникновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой, уходящей корнями в глубокую древность, которая обусловила особенности российского общественного устройства: сначала абсолютизм, затем социалистический строй. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

     Формирование  новой политической культуры – длительный процесс. Он зависит от нескольких факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.

     Происходящие  политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной  России формируется гражданская  культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Это объясняется наличием трех источников:

     первый – современная отечественная политическая практика, реализуемая в нормативных актах и в неформализованных обычаях;

     второй – зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско-американских образцов идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, но, скорее всего, Запад и впредь останется для России источником формирования гражданской культуры;

     третий – национальная традиция. Политическая культура российского общества, обладающего многовековыми традициями, развивается на основе преемственности. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая наследовала второй. Более того, некоторые элементы советской культуры были измененной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX в.

     Традиционное  и индустриальное общества дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический.

     Для тоталитарного типа советского периода  характерны: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение «слова и дела» как у политической элиты, так и у рядовых граждан. Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. Она включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то или кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом.

     Переходное  состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие элементов тоталитарной культуры и демократической. Часто применительно к политической культуре постсоветской России используется термин «авторитарно-коллективистская».

     В России существуют все типы политической культуры и ее субкультур: патриархальная, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

     В результате воздействия множества  факторов как исторического, так  и современного плана политическая культура современного российского  общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур – авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т.д. Своя субкультура присуща каждой социальной группе: молодежи и пенсионерам, предпринимателям и маргиналам, рабочим и интеллигенции.

     Особо следует отметить то обстоятельство, что в России политическая культура носит фрагментный характер –  различные группы общества вырабатывают разные модели культурного развития. Существует четыре основных типа:

     1) связанный с природно-географическими  различиями регионов России, которые  порождают экономические различия;

     2) связанный с языковыми и этническими  особенностями;

     3) социально-экономическая субкультура, связанная с различиями в стиле жизни наряду со спецификой интересов;

     4) религиозная субкультура, возникающая  в том случае, когда религия  выступает в качестве всепронизывающей  культурной субстанции.

     Однако  особенность современного этапа развития политической культуры российского общества состоит не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, находится в конфронтации друг с другом. Основными линиями конфликтов выступают демократизм/авторитаризм, социализм/капитализм, централизм/регионализм, глобализм/изоляционизм, анархизм/этатизм и т.д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.