Развитие творческого воображения младших школьников посредством факультатива "Фантазеры"

     - научить детей   пополнять запас зрительных образов (вдумчиво рассматривать предметы, подмечая детали, запоминать их);

     - развивать речь;

     - совершенствовать изобразительные умения;

     - формировать эмоциональную чувствительность, отзывчивость к образной стороне произведений искусства в процессе факультативных занятий. 

     Цель  контрольного исследования – проверить экспериментальным путем результаты воздействия проведенных занятий факультатива «Фантазеры» на развитие творческого воображения младших школьников с помощью тех же самых методик, которые были использованы на констатирующем этапе исследования.

     Задачи исследования:

     - выявить уровень творческого воображения учащихся экспериментального класса после проведения  формирующего эксперимента;

     -  определить наличие таких качеств,  как впечатлительность, эмоциональность, способность к созданию оригинальных образов;

     - определить способность к решению  задач на воображение;

     - произвести математическую и статистическую обработку полученных результатов.

     Экспериментальное исследование проводилось на базе МОУ Лицей «Развитие»  г. Пскова, классы 2 «Г» и 2»Д». 2 «Г» - экспериментальная группа, 2»Д» - контрольная группа. В исследовании приняли участие 38 человек (20 девочек, 18 мальчиков).

     Работа  проводилась с 20 января 2010г. по 10 марта 2010г. 

3.2. Анализ результатов исследования 

     Констатирующее исследование проводилось в январе 2010 года. Для оценки элементов фантазии младших школьников мы использовали диагностику, состоящую из четырех методик. Методика 1 предложена М.Э. Ванник [6].

     Результаты  проведенного исследования экспериментальной  группы отражены  в таблице  1. 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 1

Оценка элементов  фантазии младших школьников экспериментальной  группы

 

    На  основе данных таблицы 1 можно  сделать  следующие выводы. При оценке скорости процессов воображения было констатировано следующее. В экспериментальной группе 6 детей не смогли сами в течение одной минуты придумать сюжет рассказа. Сюжет рассказа был подсказан им экспериментатором, и за скорость воображения эти дети получили 0 баллов. Большинство детей (11 человек) придумали сюжет рассказа к концу отведенного времени (1 минута) и по скорости воображения они получили оценку в 1 балл. Только двум детям удалось придумать сюжет рассказа очень быстро, в течение первых 30 секунд. Причем один из этих детей (Баев К.) в течение одной минуты придумал два разных сюжета. Таким образом, по признаку “скорость процессов воображения” два ребенка экспериментальной группы получили по 2 балла.

     Необычность, оригинальность образов воображения младших школьников экспериментальной группы была оценена следующим образом. 8 детей получили 0 баллов. Эти дети просто пересказали то, что когда-то от кого-то слышали или где-то видели, ничего необычного или оригинального в их рассказах не встретилось. 6 детей получили по 1 баллу: они пересказали известное, но при этом внесли в него от себя что-то новое.

     5 детей придумали нечто новое, что они не могли раньше где-то видеть или слышать. Например, Баев К. придумал занимательные истории об инопланетянах и об их попытках подружиться с детьми планеты Земля. Воробьев К. придумал рассказ о собаке, умеющей говорить, но открывшей это умение только одному мальчику – своему другу. За оригинальность воображения 5 младших школьников экспериментальной группы получили по 2 балла.

     Следующий констатируемый признак - богатство фантазии - проявился в разнообразии используемых детьми образов. При оценке этого качества процессов воображения фиксировалось общее число различных живых существ, предметов, ситуаций и действий, различных характеристик и признаков, приписываемых всему этому в рассказе ребенка. Если общее число названного превышало десять, то за богатство фантазии ребенок получал 2 балла. В экспериментальной группе по 2 балла получили 4 человека. 8 младших школьников получили по 1 баллу. Общее количество деталей указанного типа в их рассказах находилось  в пределах от 6 до 9. В рассказах 7 детей данных признаков было мало, поэтому богатство их фантазии было оценено в 0 баллов.

     Глубина и проработанность  образов определялись по тому, насколько разнообразно в рассказе были представлены детали и характеристики, относящиеся к образу, играющему ключевую роль или занимающему центральное место в рассказе. 9 детей экспериментальной группы получили 0 баллов, т.к. центральный объект их рассказов был изображен весьма схематично. 10 человек получили по 1 баллу. При описании этими детьми центрального объекта его детализация была умеренная. 2 балла не получил по данному признаку фантазии ни один ребенок экспериментальной группы.

     Наконец, последним констатируемым признаком  фантазии была впечатлительность образов воображения детей. Впечатлительность, или эмоциональность образов воображения оценивалась  по тому, вызывал ли рассказ интерес и эмоции у слушателя.

     4 ребенка получили 0 баллов. Придуманные  ими образы были малоинтересны, банальны и не оказывали впечатления на слушающего. 10 детей получили по 1 баллу, т.к. образы придуманных ими рассказов вызвали некоторый интерес и некоторую ответную эмоциональную реакцию со стороны слушателей , но этот интерес вместе с соответствующей реакцией вскоре угасал.

     В рассказах 5 детей были использованы яркие, весьма интересные образы, внимание слушателя к которым, раз возникнув, уже затем не угасало, сопровождаясь эмоциональными реакциями типа удивления, восхищения, страха и т.п. Эти дети получили по данному признаку фантазии по 2 балла.

     Результаты  констатирующего исследования экспериментальной  группы по методике 1 наглядно представлены на рис.1. Критерий оценки основывается на общей сумме полученных баллов: не справились с заданием (0-4 балла), справились частично (5-7 баллов), справились с заданием (8-10 баллов). 
 
 

     

     Рис. 1. Процентное соотношение результатов выполнения задания № 1 учащимися экспериментальной группы 

     Таким образом, в экспериментальной группе большинство детей не справились с заданием 1 (63 %), количество набранных ими баллов находится в пределах от 0 до 4. 11 % учащихся справились с заданием частично, 26 % - справились полностью. Это низкие результаты.

     Результаты  проведенного исследования контрольной  группы отражены  в таблице  2. 
 
 
 
 

Таблица 2

Оценка  элементов фантазии младших школьников контрольной группы 

     

     Данные  таблицы 2 позволяют сделать  следующие выводы о степени проявления у детей контрольной группы таких признаков фантазии, как: скорость процессов воображения, необычность, оригинальность образов воображения, богатство фантазии, глубина и проработанность образов, впечатлительность, или эмоциональность образов воображения.

     За  скорость процессов воображения 5 младших школьников контрольной группы получили 0 баллов. За 1 минуту они не смогли самостоятельно придумать рассказ. Остальные 14 детей справились с заданием, но для этого им потребовалось все отведенное время. Каждый из этих детей смог придумать за минуту только один сюжет, поэтому скорость процессов их воображения была оценена в 1 балл.

     По признаку необычности, оригинальности образов воображения 8 детей контрольной группы получили  0 баллов – их рассказы не отличались оригинальностью. 7 детей получили по 1 баллу: они пересказали известное, но при этом внесли в него от себя что-то новое.

     4 ребенка придумали оригинальные, необычные рассказы: например, об игрушечной собаке, которая «оживает» по ночам, о дальних странах, в которых в условиях дикой природы весьма своеобразно живут необычные звери, о машинах, наделенных способностью передвигаться по воде, по суше и по воздуху.

Они получили по 2 балла.

     По критерию богатство фантазии 6 детей контрольной группы получили 0 баллов, т.к. общее число придуманных ими различных живых существ, предметов, ситуаций и действий, различных характеристик и признаков, приписываемых всему этому, не превышало пяти. 8 младших школьников получили по 1 баллу. Общее количество деталей указанного типа в их рассказах находилось  в пределах от 6 до 9. 5 младших школьников контрольной группы за богатство фантазии  получили по 2 балла. Общее количество деталей указанного типа в их рассказах превышало десять.

     Глубина и проработанность  образов большинства детей контрольной группы – 13 человек была оценена в 0 баллов. Главный недостаток придуманных ими рассказов заключался в том, что центральный объект был изображен весьма схематично. 6 человек получили по 1 баллу. При описании ими центрального объекта его детализация была умеренная. 2 балла не получил по данному признаку фантазии ни один ребенок. То есть в контрольной, как и в экспериментальной группе, ни у одного ребенка главный образ  рассказа не был расписан достаточно подробно, с множеством разнообразных характеризующих его деталей.

     Впечатлительность, или эмоциональность  образов воображения оценивалась  по тому, вызывал ли рассказ интерес и эмоции у слушателя. Рассказ 5 детей не вызвал никакого интереса у слушателей. Они получили по данному признаку фантазии  0 баллов. 9 детей на некоторое время заинтересовали слушателей, поэтому получили по 1 баллу. На протяжении рассказов 5 детей внимание слушателей не угасало, т.к. они использовали интересные, яркие образы. Эти дети получили по 2 балла.

     Общие результаты констатирующего исследования контрольной группы по методике 1 наглядно представлены на рис.2. Критерий оценки основывается на общей сумме полученных баллов: не справились с заданием (0-4 балла), справились частично (5-7 баллов), справились с заданием (8-10 баллов). 
 

     

     Рис. 2. Процентное соотношение результатов выполнения задания № 1 учащимися контрольной группы 

     Таким образом, в контрольной группе также подавляющее большинство детей не справились с заданием вообще – 63 %. 21 %  учащихся выполнили задание частично, 16 % - справились полностью.

     Методика 2 «Рисунок», предложенная Е.В. Заика [17], позволяет выявить способность ребенка к воссозданию придуманного им образа.

     Результаты исследования по методике 2 учащихся экспериментальной группы представлены в таблице 3. 
 
 
 

    Таблица  3

    Результаты  исследования способности к воссозданию придуманного образа младших школьников экспериментальной группы