Применение нестандартных форм обучения на уроках русского языка во втором классе

      Вывод: имена прилагательные нужны для  точности описания.

      Давайте попробуем наиболее точно описать  зимний и весенний снег. (Каждому  ученику дается карточка, дети ставят стрелки).

Снег

зимний                         весенний

последний

искристый

мокрый

колючий

грязный

пушистый

серебристый

мягкий

рыхлый

белый

свежий

серый

     (Идет  обсуждение).

     - Оказывается, если точно описать  предмет с помощью имен прилагательных, то можно узнать его, даже  не видя.

     Например:

       медведь                                    арбуз                                      яблоко                               

      (Учитель  называет прилагательное, дети угадывают. Учитель показывает картинку).

Вывод: Для чего нам нужны имена прилагательные?  (Для описания и уточнения).

• Что уточняют имена прилагательные?  (Имя существительное).

С помощью  имен прилагательных можно описать  у существительных величину, форму, вкус и т.д.  Учитель выставляет карточки со словами: величина, форма, вкус, цвет…

• Все это называется одним словом – «признаки».

  Итак, ответим на главный вопрос урока. Сравним с определением, данным в  учебнике.       

На этом уроке дети являются исследователями. Они сами делают вывод о том, что  такое прилагательное, для чего нужны  прилагательные в нашей речи.

   Для знакомства с темой «Изменение имен прилагательных по числам» урок был построен в форме урока-поиска истины. Каждое проблемное задание отмечалось знаком ?. Выполнив его, дети рядом записывали вывод, по которым был подведен итог урока. 

3 этап экспериментального  задания – контрольный.

     Цель  данного этапа – выявить уровень  сформированности знаний, умений, навыков по теме «Имя прилагательное» у учащихся 2 класса.

Детям были предложены тестовые задания усложненной  формы, состоящие из 8 вопросов [Приложение А]. Как и на первом этапе эксперимента, нами был отобран ряд критериев для оценки сформированности знаний, умений, навыков по теме «Имя прилагательное» у учащихся второго класса. Для определения данных критериев мы использовали методику тех же авторов, что и на первом этапе эксперимента – Л.М. Зелениной, Т.Е. Хохловой, Н.Г. Кувашовой и Государственный общеобязательный стандарт образования. Выбранные нами критерии оценки сформированности знаний, умений, навыков представлены в таблице 6. 
 
 
 
 

Таблица 6.

Критерии  оценки сформированности знаний, умений, навыков по теме «Имя прилагательное» у учащихся второго класса 

 

     Правила проведения тестирования и его оценка те же, что и на первом этапе эксперимента. 

Таблица 7.

Результаты  исследования контрольного  и экспериментального классов на контрольном  этапе эксперимента

 
 

Уровни  знаний, умений и  навыков учащихся контрольного и экспериментального классов  на контрольном  этапе эксперимента 

Рисунок 2. 

Сравнительная характеристика результатов экспериментального и контрольного классов   на начало и на конец эксперимента представлена  в таблице 10. 

Таблица 10.

Результаты  исследования экспериментальной  и контрольной  групп на начало  и на конец проведения эксперимента 

 

     Таким образом, в экспериментальной группе количество детей с высоким уровнем  возросло на 17%, со средним уровнем  возросло на 4 %,   с низким уровнем уменьшилось  на 21 %.  Тогда как в контрольной группе никаких существенных изменений не произошло.

     Проанализировав выполненную работу, мы пришли к  следующему выводу, что при использовании  на уроках нестандартных форм обучения  у учащихся повышается уровень сформированности знаний, т. к. нестандартные формы обучения и нестандартные творческие задания на уроках русского языка прививают интерес к предмету, повышают активность учащихся  на уроках, улучшают качество их знаний.

     Педагоги  должны чаще использовать в своей  педагогической деятельности активные методы обучения, инновационные технологии, помогающие  развивать мысли детей. Только так можно воспитать всесторонне  развитую личность, способную функционировать  в современном обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Классно-кабинетная, урочно-полиморфная система обучения предполагает тесное взаимодействие и гибкость форм обучения, отвечающих современным возможностям  и способам получения и усвоения информации, возросшему уровню развития детей, многообразие и взаимодополняемость, возможность взаимопереходов из одной формы в другую. Это позволяет избежать абсолютизации одной из форм, формализации учебного процесса, побуждает учителей к творчеству, к поиску наиболее эффективной, гибкой системы организации учебной формы.

      Нестандартные формы обучения сложились в  классно-урочной  традиционной форме организации  учебной деятельности. Они   складывались под влиянием повышения требований к уровню образования и увеличению объема содержания образования. Те формы  организации учебного процесса, в  которых нарушается традиционная классическая дидактическая структура урока, используются нетрадиционные интерактивные  методы обучения, будем считать нестандартными формами обучения.

      Использование в профессиональной обучающей деятельности педагога нестандартных форм обучения приводит к тому, что педагог вынужден работать творчески, урок становится авторским, приобретает индивидуализированные черты, повышается уровень профессионального мастерства педагога, налаживается тесное взаимодействие между классными и внеклассными формами работы в учебном процессе.

     Комплексное развитие детского интеллекта в младшем  школьном возрасте идет в нескольких различных направлениях: развитие речи, как средства мышления; соединение и взаимообогащающее влияние друг на друга всех видов мышления; выделение, обособление и относительно независимое развитие подготовительной и исполнительной фаз интеллектуального процесса. Стандартные формы обучения ограничивают речевую активность детей, самостоятельность и автономность на обеих фазах интеллектуального процесса. Некоторые развивающие задачи могут быть решены только в рамках нестандартных форм обучения. Следовательно, выбор формы организации учебной деятельности учащихся должен быть адекватен развивающей цели урока.

      Нестандартные уроки в начальной школе занимают значительное место, т. к.  это связано  с возрастными особенностями  младших школьников, игровой основой  данных уроков, оригинальностью их проведения. Применение в процессе обучения нестандартных форм организации  педагогического процесса не является самоцелью, оно оправдано, если ведет  к интенсификации интеллектуального  развития детей, к более прочному усвоению ими научных понятий, умений и навыков. Конструирование урока  с применением нестандартных  форм обучения не нарушает системы  общеметодических принципов обучения: гуманизма, индивидуального подхода к учащимся, научности, системности и последовательности. 

     В начальной школе применяются  следующие нестандартные формы  обучения: урок-сказка;  урок-игра; урок-путешествие; урок поиска истины; урок-исследование; урок-викторина и т. д. Они носят  типологические черты как названного жанра (сказка, путешествие, игра, викторина  …), так и урока, как сложного педагогического  жанра.

     Уроки русского языка представляют широкие возможности для использования нестандартного обучения. И только проанализировав весь материал по предмету можно определить, какие уроки лучше провести в нестандартной форме. Нестандартные формы обучения эффективны тогда, когда им найдено точное место среди обычных типов уроков.

     Повышению интереса к урокам русского языка  способствуют нестандартные формы  уроков, помогающие  развивать мысли  детей. Работая по учебникам нового поколения, вводятся  в практику  технологии перспективно-опережающего  и развивающего  обучения,  игровые  технологии, направленные на социализацию личности, технологию адаптивной системы  общения, критического мышления, объяснительно-иллюстративного  обучения, именно поэтому деятельность педагогов должна строится с применением различных нестандартных форм обучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Концепция развития образования в Республике Казахстан до 2015 года.// Казахстанская правда. – 2003. – 26 декабря. – С. 11.
2. Материалы  III съезда работников образования и науки Республики Казахстан // Начальная школа Казахстана. – 2004. - №12. – С.4-15.
3. Павленко В.К. Формирование языковой компетенции// Русский язык в казахской школе. – 2006. - №1. – С. 15-17.
4. Адамбеков К.И. Концепция образования Республики Казахстан и проблемы подготовки педагогических кадров для начальной школы // Начальная школа Казахстана. – 2006.-№1.- С.7-11.
5. Бекишев К.Б., Сагимбекова Н.Б., Акимжанова Г.М. Современное состояние образования в Республике Казахстан// Педагогика. – 2005. - №6. – С. 103-107.
6. Горлова Л.А. Нетрадиционный урок – урок творчества// Открытая школа. – 2005. - №3. – С.18.
7. Подласый И.П. Педагогика. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 576 с.
8. Коркина В.И. Дидактика в схемах и таблицах. – Караганда: КАРГУ, 2004. – 211 с.
9. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. – М., 1997. – 305 с.
10. Пидкасистый П.И. Педагогика. –М.: Российское педагогическое агенство, 1996. – 360 с.
11. Педагогические технологии./ Под ред. Кукушина В.С. – Серия «Педагогическое образование». – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: ИКЦ «МарТ», 2004. –336 с.
12. Хуторской А.А. Практикум по дидактике и методикам обучения. – СП.б.: Питер, 2004. –541 с.
13. Гугучкина Е.Е., Савинова С.В. Нестандартные уроки в начальной школе. – Волгоград: «Учитель», 2000. – 84 с.
14. Дубинина Э.Ф., Копейкина С.В., Лемешко Л.И. Интегрированные уроки// Начальная школа. - 1996. - №11. – С. 65.
15. Столяренко Л.Д. Педагогическая психология. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2004. – 544 с.
16. Немов Р.С. Психология. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. – 496 с.
17. Психология./ Под ред. Игнатьева Е.И. – М.: Просвещение, 1989. – 344 с.
18. Государственные общеобязательные стандарты среднего общего образования Республики Казахстан. Начальное общее образование. – Алматы: РОНД, 2003. – 144 с.
19. Программы по русскому языку для 2-4  класса. – Алматы: РОНД.- 2003. – 20 с.
20. Русский язык: Учебник для 2 класса общеобразовательной школы./ Мендекинова Р.Т., Никитина С.А., Якунина Л.П. –Алматы: Атамура, 1998. – 224 с.
21. Дидактические материалы по русскому языку  2 класс./Мендекинова Р.Т. и др. – Алматы: Атамура. –1998. – 144 с.
22. Козлова Л.В. Интересный урок? //Начальная школа. – 2001. - №12. –