Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Октября 2011 в 13:14, дипломная работа
Установка на всестороннее развитие учащихся предполагает овладение основами физической культуры, слагаемые которой - крепкое здоровье, оптимальный уровень развития двигательных способностей, нормальное функционирование всего организма. Однако, достижение этой цели всем многообразием средств и методов физической культуры вряд ли целесообразно. Выделение стратегических направлений - одно из оптимальных направлений современной школьной педагогики.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СКОРОСТНО-СИЛОВЫЕ УПРАЖНЕНИЯ В ФИЗИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ ШКОЛЬНИКОВ
1.1 О некоторых сложившихся противоречиях в практике физического воспитания общеобразовательных школ
1.2 Силовые способности и их проявления у детей и подростков
1.3 Особенности методики развития скоростно-силовых способностей у школьников среднего возраста
1.4 Место скоростно-силовой подготовки в физическом воспитании школьников и тренировочном процессе юных
1.5 Обоснование целесообразности подготовительной работы, предшествующей этапу спортивной специализации
ГЛАВА II. ЦЕЛЬ, задачи, методы и организация исследования
2.1 Цель и задачи исследования
2.2 Методы исследования
2.2.1 Анализ научной и научно-методической литературы
2.2.2 Педагогические методы исследования
2.2.3 Антропометрические методы исследования
2.2.4 Оценку функциональной подготовленности
2.2.5 Математико-статистический анализ
2.3 Организация и проведение исследования
ГЛАВА Ш. СООТНОШЕНИЕ СКОРОСТНО-СИЛОВОЙ ПОДГОТОВКИ И МОРФО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ШКОЛЬНИКОВ 10-11 ЛЕТ
3.1 Скоростно-силовая и морфо-функциональная подготовленность школьников 10-11 лет
3.1.1 Характеристика физической подготовленности и физического развития школьников с разным уровнем двигательнойактивности
3.1.2 Сопоставление физического развития и физической подготовленности школьников разных лет
3.2 Структура морфо-функционального состояния школьников с разным режимом двигательной активности
3.3 Методический подход к организации скоростно-силовой подготовки школьников 10-11 лет
ГЛАВА IV. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СКОРОСТНО-СИЛОВЫХ УПРАЖНЕНИЙ НА ФИЗКУЛЬТУРНЫХ ЗАНЯТИЯХ В ГРУППАХ ПРОДЛЕННОГО ДНЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
4.1 Разработка содержания физкультурных занятий групп продленного дня на основе скоростно-силовых упражнений
4.1.1 Содержание экспериментального учебного плана тренировочных занятий школьников групп продленного дня
4.1.2 Методика использования скоростно-силовых упражнений с учащимися групп продленного дня
4.2 Оценка изменения показателей двигательной подготовленности учащихся IV-V класса за время эксперимента
4.3 Оценка показателей двигательной подготовленности учащихся V-VI классов
4.4 Результаты исследования функционального развития учащихся IV-V классов, участвующих в эксперименте
4.5Динамика корреляционной зависимости между уровнем развития основных физических качеств у школьников 10-11 лет
ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Таблица
14 Индексы физического развития
учащихся V1 класса контрольной и
экспериментальной групп в
Индексы | Четв. | Группа | Разность | t-крит.
Стьюдента |
Показатель достоверн. | |
Контр. | Экспер. | |||||
Каупа
(кг/см2) |
I
IV |
1,94±0,06
2,0±0,06 |
2,0±0,05
2,03±0,05 |
0,06
0,03 |
0,74
0,38 |
P > 0,05
P > 0,05 |
Кветели
(кг/см) |
I
IУ |
273,3±8,1
285,9±7,7 |
286,1±7
296,2±6,7 |
12,8
10,3 |
1,19
1,01 |
P > 0,05
P > 0,05 |
Рорера
(кг/см3 х100) |
I
IV |
1,37±0,05
1,39±0,04 |
1,4±0,05
1,39±0,05 |
0,03
0 |
0,42
0 |
P > 0,05
P > 0,05 |
BMI
(у. Е.) |
I
IV |
19,4±0,6
20±0,6 |
20±0,5
20,3±0,5 |
0,6
0,3 |
0,77
0,38 |
P > 0,05
P > 0,05 |
Хирата
(у. Е.) |
I
IV |
23,7±0,1
24,1±0,1 |
24,1±0,1
24,4±0,1 |
0,4
0,3 |
2,83
2,21 |
P < 0,01
P < 0,05 |
Поверх. тела(м2) | I
IV |
1,22±0,03
1,26±0,02 |
1,28±0,03
1,32±0,03 |
0,06
0,06 |
1,41
1,66 |
P > 0,05
P > 0,05 |
4.3
Оценка показателей
двигательной подготовленности
учащихся V-VI классов
В
последние годы весь процесс развития
и совершенствования
Как было отмечено выше, на начало эксперимента нами подбирались составы групп занимающихся таким образом, чтобы они исходно в основном не отличались друг от друга, т.е. перед началом эксперимента мы добились такого положения, когда группы учащихся продленного дня, участвующие в эксперименте, были по всем показателям статистически относительно идентичны.
За время эксперимента физическая подготовленность экспериментальной группы значительно улучшилась.
Об изменениях в развитии быстроты мы судили по результатам в беге на месте с высоким подниманием бедра за 10с. и пробегании дистанции 30 м. с высокого старта (табл.15,16).
Так, исходные показатели частоты шагов в беге на месте с высоким подниманием бедра за 10с. свидетельствовали о примерно одинаковой быстроте у школьников исследуемых групп. Средние данные контрольной группы мальчиков составили 14,91±0,45, экспериментальной - 14,26±0,36 (t=1,13; p>0,05). По результатам, полученным в конце первого года исследований, отмечалось увеличение количества частоты шагов в контрольной группе у мальчиков на 11,4% (t=2,58; p<0,05), в экспериментальной группе - на 29,2% (t=5,71; p<0,001). Темп увеличения частоты шагов в экспериментальной группе был выше на 10,9% (t=2,64; p<0,05), по сравнению с контрольной группой.
Таблица
15 Показатели быстроты у мальчиков
V класса в течение учебного года
(М±m) и их различия
Показатели | Четв. | Группа | Разность | t-крит.
Стьюдента |
Показатель достоверн. | |
Контр. | Экспер. | |||||
Бег на месте СВПБ за 10с (раз) | I
IV |
14,91±0,45
16,61±0,48 |
11,8±0,05
18,9±0,04 |
3,09
2,29 |
1,13
2,64 |
P > 0,05
P < 0,05 |
Бег 30 м. с в/с (с) | I
IV |
5,53±0,04
5,46±0,04 |
5,57±0,04
5,39±0,04 |
0,04
0,07 |
0,7
1,24 |
P > 0,05
P > 0,05 |
Данные бега на месте с высоким подниманием бедра за 10с. после периода летних каникул изменений не претерпели как в экспериментальной группе (t=0,71; p>0,05), так и в контрольной (t= 0,62; p>0,05). К концу исследования частота шагов возросла в контрольной группе у мальчиков на 2 % (t=0,36; p>0,05), в экспериментальной - 10,9% (t=2,74; p<0,01). У всех испытуемых частота шагов возросла. Как в контрольной, так и в экспериментальной группах сдвиги имеют высокую степень различий.
Многие
исследователи отмечают уменьшение
времени простой реакции под
воздействием скоростных упражнений (14,
17, 97, 109). Учитывая, что большое число
скоростно-силовых упражнений способствует
развитию быстроты, можно совершенствовать
быстроту реакции непосредственно
в процессе выполнения этих упражнений.
Таблица 16. Показатели развития быстроты у мальчиков V1 класса в течение учебного года (М±m) и их различия.
Показатели | Четв. | Группа | Разность | t-крит.
Стьюдента |
Показатель достоверн. | |
Контр. | Экспер. | |||||
Бег на месте СВПБ за 10с (раз) | I
IV |
17,03±0,48
19,07±0,43 |
20,1±0,03
21,7±0,49 |
2,98
2,61 |
2,94
4 |
P < 0,01
P < 0,001 |
Бег 30 м. (с) | I
IV |
5,38±0,04
5,24±0,04 |
5,3±0,04
5,06±0,04 |
0,08
0,18 |
1,41
3,18 |
P > 0,05
P <0,01 |
Исходные
контрольные испытания в беге
на 30м с высокого старта также
показали, что группы не имеют существенных
различий. Средние исходные данные
были равны у мальчиков в
Большая подвижность нервных процессов, свойственная детям этого возраста, обусловливает быстроту смены сокращения и расслабления мышц, максимальный темп движений (1, 2, 5, 52, 64, 193). Нами было выявлено, что у школьников 10-11лет, несмотря на незначительную разницу в частоте шагов, результаты в беге на 30м. улучшаются. По-видимому, увеличение скорости бега в этот период происходит благодаря увеличению длины бегового шага, который, в свою очередь, зависит от улучшения техники бега и увеличения силы мышц и длины нижних конечностей (14, 81, 170, 188).
В процессе физического воспитания детей большое значение приобретает развитие мышечной силы, причем важно гармонически развивать силу всех мышц, учитывая при этом возрастные особенности. В своей работе уровень развития мышечной силы мы определяли по показателям становой динамометрии и подтягивании из виса. Результаты исследования приведены в табл.17,18,19,20.
Исходные данные по всем показателям в классах были примерно равны. Так, средний показатель становой динамометрии, в контрольном классе у мальчиков – 44,18±1,54, в экспериментальном – 44,51±1,75 (t=0,33; p>0,05).
В конце первого года исследований, показатели становой динамометрии в контрольной группе мальчиков достоверно не изменилась; в экспериментальной группе у мальчиков она улучшилась на 6,25% (t=2,09; p<0,05). Средние показатели, измеряемые в начале второго года эксперимента, в VI классе были одинаковы у мальчиков контрольной группы 51,44±2,17, у мальчиков экспериментальной - 55,73±1,95 (t=1,51; p>0,05). Итоговые результаты достоверно увеличились во всех группах: у мальчиков контрольной – на 34,5% (t=6,32; p<0,001), тогда, как в экспериментальной группе у мальчиков на 43% (t=9,46; p<0,001).
Таблица
17. Показатели силы у мальчиков V класса
в течение учебного года (М±m) и их
различия.
Показатели | Четв. | Группа | Разность | t-крит.
Стьюдента |
Показатель достоверн. | |
Контр. | Экспер. | |||||
Подтягивание из виса (раз) | I
IV |
0,44±0,39
1,24±0,43 |
0,63±0,31
3,7±0,45 |
0,19
2,46 |
0,38
3,04 |
P > 0,05
P < 0,01 |
Становая динамометрия (кг) | I
IV |
44,18±1,54
49,27±1,43 |
44,51±1,75
52,35±0,37 |
0,33
3,08 |
0,14
2,09 |
P > 0,05
P < 0,05 |
Исходные средние показатели в подтягивании из виса в контрольной группе у мальчиков были равны 0,44±0,39, в экспериментальной группе – 0,63±0,31 (t=0,38; p>0,05). В конце первого года исследований отмечалось значительное увеличение результативности в подтягивание– для контрольной группы почти в 3 раза (t=2,77; p<0,01), экспериментальной группы почти в 6 раз (t=6,62; p<0,001).
Таблица
18 Показатели развития силы у мальчиков
V1 класса в течение учебного года
(М±m) и их различия.
Показатели | Четв. | Группа | Разность | t-крит.
Стьюдента |
Показатель достоверн. | |
Контр. | Экспер. | |||||
Подтягивание из виса (раз) | I
IV |
1,44±0,43
1,51±0,43 |
4,42±0,36
6,16±0,45 |
2,98
4,65 |
4,47
6,46 |
P < 0,001
P < 0,001 |
Становая динамометрия (кг) | I
IV |
49,44±2,17
52,43±1,9 |
55,73±1,95
63,67±1,17 |
4,29
4,24 |
1,51
1,91 |
P > 0,05
P >0,05 |
Уже к концу первого года эксперимента количество подтягиваний в экспериментальной группе, по сравнению с контрольной стало у мальчиков почти в 3 раза больше (t=2,04; p<0,05). За время летних каникул в контрольной группе мальчиков изменений результативности в подтягивании не произошло (t=0,14; p>0,05), в экспериментальной группе отмечено улучшение на 16,2% (t=2,5; p<0,05). После двух лет эксперимента нами обнаружено, что учащиеся обеих групп значительно прибавили в показателях подтягивания из виса на перекладине: в 3,5 раз в контрольной группе и в почти в 10раз (9,77) - в экспериментальной (p<0,001) При этом, худший результат в контрольной группе был – 0 раз (он повторялся неоднократно; лучший результат у мальчиков контрольной группы - 5 раза), в экспериментальной группе худший результат - 3 раза, лучший - 14раз.