Вычеты по НДФЛ: практика, проблемы исчисления

3) Облагаются ли налогом доходы, полученные по договорам добровольного страхования жизни и страхования имущества?

В случае заключения договора обязательного  страхования при определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страхового случая. Не учитываются при налогообложении доходы в виде страховых выплат и по добровольному долгосрочному (на срок не менее пяти лет) страхованию жизни и в возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов (за исключением оплаты санаторно-курортных путевок) страхователей, а также доходы в виде страховых выплат по договорам добровольного пенсионного страхования, заключенным с негосударственными пенсионными фондами, в случае если такие выплаты осуществляются при наступлении пенсионных оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации (Налоговый кодекс, ч. 2, ст. 213, п. 1).

Если налогоплательщик захочет  воспользоваться социальными и  имущественными вычетами, то он должен в обязательном порядке подать декларацию в налоговый орган. В противном случае вычеты ему не будут предоставлены.

Если в настоящее время лица, являющиеся работниками нескольких предприятий и лица, получающие доход  из нескольких источников (при превышении их дохода уровня, предусматривающего минимальную ставку налога) должны в обязательном порядке подавать по итогам года декларацию в налоговый орган по месту жительства, то в Налоговом кодексе РФ эта обязанность не предусмотрена¹⁸.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Платежи НДФЛ естественным образом  привязаны к тому месту, где физическое лицо учтено (зарегистрировано как налогоплательщик). Реализация права граждан на участие в управлении требует учета их как избирателей. Реализация общепризнанных прав на свободу передвижения, выбор места проживания важна для развития рынка рабочей силы, а также для обеспечения социальных гарантий. Но ведь последние обеспечиваются расходами бюджета, тем самым формирующими потребности в налоговых доходах.

Таким образом, налоговая регистрация  должна быть увязана с проблемой  формального учета места жительства (пребывания), регистрации избирателей. Между тем, есть еще вопросы регистрации  недвижимости (жилья), вопросы оперативной  регистрация передвижений, связанные  с обеспечением безопасности (противодействие терроризму). В российском законодательстве все указанные вопросы локализации граждан (их прав, собственности, доходов) решаются в отрыве один от другого, запутаны, что чревато нарушениями, финансовыми и иными потерями.

Поэтому целесообразна законодательная  унификация этих вопросов, с разработкой  комплексного подхода по локализации/учету  граждан в некотором совместном регистре, прежде всего как налогоплательщиков, а также как собственников, избирателей, бюджетополучателей (с ориентацией на решения, принятые в развитых странах). Изолированное рассмотрение вопроса лишь о разделении налоговых ставок между бюджетами будет формально и не решит действительно актуальных проблем.

За семь лет функционирования налоговой  системы налоговое законодательство (в частности относительно подоходного налога) корректировалось много раз, но положение с поступлением налогов в бюджетную систему существенно не улучшилось. Сегодня необходимо в первую очередь решать задачи, направленные на преодоление кризиса неплатежей и, как следствие этого, повышение доходов граждан, принятие соответствующих мер по пресечению уклонения от уплаты налогов.

Для того чтобы сделать наиболее точные и правильные предложения  по совершенствованию нашего налогового законодательства в отношении подоходного налога, необходимо обратиться к практике других стран.

Почти во всех развитых странах налог  на доходы физических лиц занимает первое место в центральных бюджетах, формируя от 30 до 50% доходов бюджетов. Роль его в региональных и местных бюджетах много ниже, в части стран его вообще нет (перераспределение идет через трансферты из вышестоящих бюджетов).

В зарубежных налоговых системах можно  выделить следующие 3 основные схемы распределения налоговых дохода по уровням власти:

А) «Децентрализованная»: т.е. с независимым  назначением своих ставок в регионах и/или на местах (например, Швейцария, США, Канада).

Б) Отчисления от единой ставки, регулируемые центром (Япония).

В) Централизованная: весь доход в  центральном бюджете, с перераспределением через бюджет (Франция, иные унитарные страны).

Г) Схема горизонтального, «добюджетного» выравнивания.

Схема децентрализованного (независимого) назначения ставок, очевидно, введет к  возможности дифференциации ставок по стране. В такой стране, как  ФРГ (где природные региональные различия невелики) это считается политически неприемлемым, как создающее слишком различные условия хозяйствования. Поэтому в ФРГ эта схема не применяется (применяется схема «Б»). Наоборот, в США с момента возникновения считалось естественным, что народ каждого штата достаточно самостоятелен и компетентен, чтобы устанавливать свой уровень фискального бремени. Тем не менее, тенденция к унификации действует ныне и там. В настоящее время большинство штатов устанавливает свой подходный налог с налоговой базой практически совпадающей с федеральной. В Канаде провинции устанавливают свою ставку для общего (по налоговой базе) федерально-провинциального подходного налога. При независимом определении ставок важен высокий уровень осознания населением и, главное, политически активной частью общества всех экономических и политических последствий назначения собственной ставки налога.

Важным моментом служит способ учета (локализации) налогоплательщика в регионе и/или местном сообществе, ведь мобильность налогоплательщика существенно изменяет бюджетные доходы. Так, различие ставок на уровне местных территорий (допускаемое в законах, например, США) порождает серьезные последствия. При большой местной ставке достаточно переселиться в соседнюю местность, чтобы снизить платежи. Эта мобильность налогоплательщиков, с точки зрения общества в целом, влечет и положительные, и отрицательные эффекты. Высокие налоги в мегаполисах, где урбанизация связана с повышенными расходами, ведут к «бегству в пригороды», снижая доходы бюджета. Это снижает защищенность более бедного и менее мобильного населения. В то же время «бегство» снижает и отрицательное влияние на экономику часто неэффективных городских программ, заставляет экономить.

Потери городов от социальной поляризации  часто вынуждают их просить помощи у центра, из-за чего возникает стимул к повышению централизуемой доли подоходного налога, что в схеме  «А» повышает общую обременительность налога. Схема «Б» реализует любую желательную степень децентрализации налоговых доходов, без дополнительного обременения. Она выглядит так: устанавливается общая налоговая ставка, которая затем централизованно делится по единым нормативам, так что часть дохода поступает также региональным и/или местным органам власти.

При высоком неравенстве в доходах  по территориям требуются большие  ресурсы для бюджетного выравнивания. Что естественно снижает долю НДФЛ, приходящуюся на местные власти (вплоть до перехода к схеме «В», заменяющей прямую передачу налоговых доходов межбюджетными трансфертами). Но высокая зависимость от иных бюджетов снижает стимулы для местных властей по мобилизации собственных доходов. Важно и то, что передача централизованных ресурсов через бюджет (дотации и субвенции) порождает сомнительную зависимость нижестоящего уровня власти от политического расклада на вышестоящем уровне. В совокупности это создает в схемах Б и В антистимулы к развитию территорий.

Горизонтальное выравнивание налоговых  доходов по схеме «Г» может  быть применимо к любым налогам. Суть этой схемы в том, что доходы сначала собираются на особых налоговых  или межбюджетных счетах (а не в  бюджет) и лишь затем регулярно  перераспределяются по установленной  законом формуле (например, пропорционально  численности) в бюджеты территорий. Достоинство схемы в том, что в ее рамках распределение налоговых доходов задается не бюджетным, а реже изменяемым налоговым законодательством. Это сохраняет стимулы к мобилизации собственных доходов территорий в большей мере, чем у схем «Б» и «В», не порождая таких различий налоговой тяжести, как у схемы «А». Также снижается значимость текущей политики в отношениях центра с территориями.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог своей курсовой работы, мне хотелось бы еще раз подчеркнуть основные положения рассматриваемого мной вида налога. В настоящее время налог на доходы физических лиц широко озвучен в главе 23 НК РФ. Также, по моему мнению, немаловажно что данный налог имеет статус федерального налога, в соответствии с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ». НК РФ достаточно четко разграничивает различные виды доходов физических лиц, устанавливает особенности исчисления и взимания налога с этих доходов.

Данная концепция налогообложения  доходов физических лиц имеет  целью снизить налоговое бремя налогоплательщиков за счет увеличения количества и размеров налоговых льгот, а также введения единой налоговой ставки в размере 13 % при налогообложении большей части доходов физических лиц. Налоговые вычеты сгруппированы на стандартные, социальные имущественные, профессиональные и вычеты при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок.

Наличие льгот и вычетов обеспечивает некоторую прогрессивность налога даже при простой ставке, так как чем выше уровень дохода налогоплательщика, тем меньшую долю в его доходе составляет необлагаемая часть и тем выше средняя ставка налога на доходы.

Стоит отметить, что при низком уровне дохода населения основным источником налогообложения является заработная плата. Размеры же других видов доходов зачастую трудно оценить по причине того, что не создано четкой правовой базы. Кроме того, требуется определенное время для того, чтобы удержания с этих видов доходов стали эффективным налоговым рычагом. Практически невозможно рассчитать и обложить налогом условный доход, получаемый налогоплательщиком от использования собственной квартиры, дома, автомобиля. Поэтому налог на доходы - не единственный налог с населения, он дополняется другими налогами - земельным, налогом на имущество, налогом с денежного капитала, домовым, промысловым и т.д.

Введенные в действие к настоящему времени основы российской налоговой системы были сформированы во многом с учетом лучшей мировой практики в области налоговой политики. Вместе с тем эффективность функционирования российской налоговой системы хотя и соответствует нынешнему уровню развития экономики, но все же далека от ожидаемой. Однако проблемы с внедрением в России инструментов налоговой политики, которые успешно функционируют во многих зарубежных странах, свидетельствуют не о неэффективности данных инструментов, а о том, что причины этих проблем лежат вне системы принятия решений в отношении налоговой политики.

Хотя наше налоговое законодательство оставляет желать лучшего, но тем  не менее его необходимо знать, особенно в части налогообложения физических лиц, т.к. это касается каждого гражданина, ибо всем известно, что «незнание законов не освобождает от ответственности».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации [электронный ресурс]/ http://www.consultant.ru/popular/cons/
2. Налоговый кодекс часть первая [электронный ресурс]/ http://www.consultant.ru/popular/nalog1/
3. Налоговый кодекс часть вторая [электронный ресурс]/ http://www.consultant.ru/popular/nalog2/
4. Статья [электронный ресурс]/ http://www.26-2.ru/journal/archive/2011/1/obozrevatel/novosti/standartnye_nalogovye_vychety po_ndfl_otmenyat_134646.phtml
5. Журнал «Московский налоговый курьер» № 5-6/2009 [электронный ресурс]/ http://www.audit-it.ru/articles/account/tax/a38/186218.html
6. Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ.
7. Приказ Минфина РФ «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год» от 29.12.2009 № 145н.
8. Скрипниченко И. В. Налоги и налогообложение. - СПб: ИД «Питер», М.: Издательский дом "БИНФА", 2007.-239 с.
9. Александров И. М. Налоговые системы России и зарубежных стран. – М.: Боратор-Пресс, 2006. – 192с.
10. Барулин С.В. Теория и история налогообложения. М.: Экономист, 2008 г. - 319с.
11. Воронова Т.В. О налоге на доходы физических лиц// Налоговый вестник, 2007.- №1
12. Черник Д. Г. Применение налоговых льгот по налогу на доходы физических лиц. // Финансы. – 2008. – №8. – С.12-15.
13. Белоусова С. В. Оптимизация и минимизация налогообложения: готовые способы экономии: практическое руководство для бухгалтера. М.: Вершина, 2007. - 152 с.
14. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2008. – 460 с.
15. Е.В. Богданкевич. Налоговый контроль в сегодняшних условиях развития налоговой системы//Финансы и кредит. – 2010. - №3 – с. 69-74
16. Клочкова И.В. Налог на доходы физических лиц: Практическое пособие. М.: Экзамен, 2007. – 159 с.
17. Ильичева М.Ю. Налоги с физических лиц и частных предпринимателей. Нормативные акты. Комментарии и рекомендации. Судебная практика. М.: Право и Закон, 2007.- 496 с.

¹ Скрипниченко И. В. Налоги и налогообложение. - СПб: ИД «Питер», М.: Издательский дом «БИНФА», 2007.-239 с.

² Барулин С.В. Теория и история налогообложения. М.:Экономист, 2008 г. - 319с.

³ Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу (части первой): Учеб. пособие. - М.: МЦФЭР, 2009.

⁴ Клочкова И.В. Налог на доходы физических лиц: Практическое пособие. М.: Экзамен, 2007. – 159 с.

⁵ Черник Д. Г. Применение налоговых льгот по налогу на доходы физических лиц. // Финансы. – 2008. – №8. – С.12-15.

⁶ [электронный ресурс]/http://www.26-2.ru/journal/archive/2011/1/obozrevatel/novosti/standartnye_ nalogovye_vychety po_ndfl_otmenyat_134646.phtml

⁷ Черник Д. Г. Применение налоговых льгот по налогу на доходы физических лиц. // Финансы. – 2008. – №8. – С.12-15.

⁸ [электронный ресурс]/http://www.26-2.ru/journal/archive/2011/1/obozrevatel/novosti/standartnye_ nalogovye_vychety po_ndfl_otmenyat_134646.phtml

⁹ Е.В. Богданкевич. Налоговый контроль в сегодняшних условиях развития налоговой системы//Финансы и кредит. – 2010. - №3 – с. 69-74

¹⁰ Налоговый кодекс часть вторая [электронный ресурс]/ http://www.consultant.ru/popular/nalog2/

¹¹ Налоговый кодекс часть вторая [электронный ресурс]/ http://www.consultant.ru/popular/nalog2/

¹² Скрипниченко И. В. Налоги и налогообложение. - СПб: ИД «Питер», М.: Издательский дом «БИНФА», 2007

¹³ Александров И. М. Налоговые системы России и зарубежных стран. – М.: Боратор-Пресс, 2006. – 192с.

¹⁴ Белоусова С. В. Оптимизация и минимизация налогообложения: готовые способы экономии: практическое руководство для бухгалтера. М.: Вершина, 2007. - 152 с.

¹⁵ Е.В. Богданкевич. Налоговый контроль в сегодняшних условиях развития налоговой системы//Финансы и кредит. – 2010. - №3 – с. 69-74

¹⁶ Ильичева М.Ю. Налоги с физических лиц и частных предпринимателей. Нормативные акты. Комментарии и рекомендации. Судебная практика. М.: Право и Закон, 2007.- 496 с.

¹⁷ Налоговый кодекс часть вторая [электронный ресурс]/ http://www.consultant.ru/popular/nalog2/

¹⁸ Е.В. Богданкевич. Налоговый контроль в сегодняшних условиях развития налоговой системы//Финансы и кредит. – 2010. - №3 – с. 69-74