Проблемы применения теории мотивации на практике

     Министерство  образования и науки, молодежи и  спорта Украины

     Запорожский национальный технический университет 
 
 

     Кафедра менеджмента 
 
 
 
 

     РЕФЕРАТ

     по  предмету менеджмент на тему:

     «Проблемы применения теории мотивации на практике» 
 
 
 
 
 

     Выполнила ст. гр. ФЭУ-619      Кляшторная С. 
 
 
 
 
 
 
 

     2012г.

     Повышение эффективности управления персоналом во многом связано с совершенствованием самоуправления работников, которое  представляет собой одну из способностей человека. Мера ее развития во многом зависит  от степени осознания ее природы  и значимости, что представляет собой  одну из важнейших теоретических  проблем.

     В менеджменте проблема самоуправления получила осмысление в виде теорий мотивации. Под мотивацией понимается способность человека (прежде всего, руководителя) побуждать себя и других к деятельности. Мотивация рассматривается  как важнейшая функция управления. Однако, несмотря на фиксацию реальности данного феномена, степень его  теоретической разработки представляется недостаточной. В частности, остается неясным, каковы связь понятий “мотив”  и “мотивация”, какова роль мотивации  в системе управления, каковы факторы  мотивации, как можно ею управлять. 
 
 

     Существующие  теории мотивации, несмотря на их разнообразие, являются во многих отношениях тождественными и ограниченными, они в рациональной форме описывают лишь определенный опыт управления, хотя претендуют на исчерпывающее  изложение вопроса. Неполнота этих теорий проявляется также в недооценке рациональной стороны человеческих побудительных сил и, тем самым, в отсутствии системного характера. Внешнее разнообразие теорий скрывает их сущностное единство и не позволяет  в полной мере увидеть их ограниченность. В связи с этим мы постараемся  выяснить тот вид побуждений, который  они не охватывают.

     Одной из важных проблем, на решение которой  нацелены теории мотивации, выступает  природа потребностей и их роль в  детерминации поведения личности, включая  организационное поведение. Тем  самым предполагается, что мотивация  представляет собой побуждение личности к действию ее собственными потребностями. Поскольку же роль потребностей зависит  от понимания того, что они собой  представляют, постольку и теории мотивации сводятся к обсуждению природы и состава потребностей и их влияния на действия. Критическое  обсуждение этого вопроса позволяет  раскрыть ограниченность такого взгляда, а тем самым и выявить неполноту  существующих теорий мотивации.

     Основные  концепции потребностей

     Можно выделить два основных подхода к  пониманию природы потребностей. Первый заключается в том, что  они рассматриваются как объективные (непсихические) явления, второй отождествляет их с определенным типом влечений.

     Сторонники  первого подхода, отрицая психическую  природу потребностей, признают их связь с психикой в том смысле, что объективные потребности  детерминируют определенные психические  состояния. Например, потребности –  это “нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания  жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности”. Иными словами, вводится понятие объективных потребностей, которые существуют вне психики, но могут осознаваться, тем самым происходит как бы удвоение потребностей: они существуют и объективно, и субъективно. Субъективное выражение потребности и получило название мотива.

     Приведем  пример сказанному. Так, Н.И. Рейнвальд отмечает: “Дело в том, что наличия объективной потребности в чем-либо (скажем, нехватки питательных веществ в крови) еще недостаточно, чтобы вызывать повеление, направленное на удовлетворение данной потребности. Известно, что при болезненном состоянии мозга человек может умереть от истощения, не испытывая ни малейшего желания есть. При этом он крайне нуждается в пище, но эта объективная нужда не сопровождается у него потоком живых импульсов, побуждающих организм к действию”¹. Мотив тем самым рассматривается как отражение какого-либо недостатка (объективной потребности).

     В теории, признающей объективную природу  потребностей, имеются вызывающие сомнение предпосылки. Первой предпосылкой выступает неявное сведение природы всякой потребности к физиологической, а последней – к нужде, к недостатку. А ведь речь может идти не только о недостатке, но и об избытке каких-либо веществ. Например, физиологическая потребность в выводе веществ, жидкости из организма. Второй предпосылкой является то, что нужда, то есть небытие чего-либо, может выступать как причина, порождающая какую-то активность. Этот тезис противоречит закону сохранения энергии.

     На  сомнительность отождествления потребностей с нуждой указывал А. Маслоу, отмечавший, “что физиологическую потребность, или позыв, нельзя рассматривать в качестве образца потребности или мотива, она не отражает законы, которым подчиняются потребности, а служит скорее исключением из правила”². Второй же недостаток не получил обсуждения в литературе. Следует обратить внимание, что трактовка небытия как некой причины противоречит теории причинности. Причина справедливо понимается как активное, существующее в настоящем начало, а не отсутствие чего-либо.

     Из  сказанного можно сделать следующие  предварительные выводы. Рациональным в подходе, трактующем потребность  как объективную нужду, является стремление к осознанию того, что  стоит за психическим феноменом, какую роль имеют объективные  факторы, однако сведение объективного основания потребности к нужде  нельзя признать убедительным.

     Другой  подход заключается в отождествлении потребностей с влечениями, чувствами. Он также получил широкое распространение. “Важнейшей или исходной позицией в рыночных отношениях, - отмечают авторы одного из учебных пособий, – является необходимость удовлетворения человеческих нужд или потребностей. На рынке  под нужной принято понимать чувство ощущаемой человеком нехватки чего-либо: товара, услуги, блага”. Понимание потребности как определенного вида чувств, на наш взгляд, более правильно, нежели сведение потребностей к объективным недостаткам, хотя бы потому, что чувство может выражать как недостаток, так и избыток чего-либо. Такое понимание потребности является более широким, поскольку объясняет не только физиологические потребности. Действительно, как недостаток, так и избыток могут быть связаны не только с вещами и веществами, но и с информацией, признанием со стороны других людей, а это уже не объективные явления в классическом смысле слова. Большая вероятность решения подхода, связывающего потребности с влечениями, объясняет его широкое распространение в последнее десятилетие. Однако в этом подходе игнорируются основания потребностей, происходит отождествление их с мотивами.

     Психологическая концепция потребностей А. Маслоу

     Как же на основе данного подхода объясняется  мотивация? Один из наиболее развернутых  ответов на поставленный вопрос мы находим в работах А. Маслоу, поэтому имеет смысл обратиться к тем его идеям, которые имеют общее значение.

     Мотивация, согласно этой теории – действие потребностей на человека. Поведение работника  определяется иерархической структурой его потребностей, включающей в себя пять основных их видов. Расположенные в последовательности, продиктованной насущностью и приоритетностью их удовлетворения, они образуют иерархическую пирамиду.

     По  мнению А. Маслоу, физиологические потребности являются потребностями первого уровня, второй уровень представлен социальными и духовными потребностями. В каждый конкретный момент времени человек стремится удовлетворить те потребности, которые наименее удовлетворены, начиная с нижней ступени. Когда степень удовлетворения потребности нижнего уровня достигнет определенной, приемлемой для данного человека величины, происходит переход на следующую ступень. Так, удовлетворив голод, человек стремится одеться, построить безопасное жилище. Обретя все это, он ищет социальных контактов, посредством которых стремится удовлетворить потребность в уважении, пытаясь превратить свои индивидуальные способности в общественно необходимые и т.д.

     Теория  потребностей А. Маслоу включает в себя определенную классификацию и одновременно иерархизацию потребностей с точки зрения последовательности их удовлетворения. Смысл теории заключается в том, что человек действует под влиянием неудовлетворенных потребностей, которые понимаются как влечения.

     Изложенная  теория относится к классу гедонистических, поскольку побудителями действий человека оказываются только чувства, а более  конкретно, сила чувств. Чем сильнее  влечение, тем больше оно имеет  шансов на возбуждение соответствующей  деятельности. Человек как личность в этой теории не присутствует, перед  нами скорее автомат, управляемый игрой  влечений, а последние заданы генетической программой.

     Нет сомнения, что существуют ситуации, в которых эта схема работает, однако вряд ли она способна объяснить  нормальные действия людей в организационной  общности.

     Положение о том, что человек действует под влиянием неудовлетворенной потребности, а потребности – единственные побудительные силы, высказывалось задолго до А. Маслоу. Оно очень четко проведено в так называемой этике утилитаризма, согласно которой человек стремится к удовольствиям и избегает страданий, что все рациональное – это не что иное, как чувственное, о чем свидетельствует следующий тезис: “судить есть не что иное, как ощущать”.

     Недостатки  психологической  концепции потребностей

     Однако  эти сенсуалистические утверждения  далеко не бесспорны, что достаточно явно проявляется в профессиональной деятельности. Действительно, в составе  организационной общности человек  не действует под влиянием неудовлетворенной  потребности. Он пашет землю не потому, что испытывает чувство голода, напротив, он может хорошо пахать лишь в том  случае, если не испытывает его. Если бы он принялся за пахоту в голодном состоянии, он никогда бы не дожил до нового урожая.

     Из  этого следует, что необходимо различать, в каких случаях человек действует  под влиянием неудовлетворенной  потребности, а в каких – под  влиянием предвидения, что известные  потребности необходимо удовлетворять. Неудовлетворенные потребности  заставляют человека совершать действия, связанные с потреблением благ (потребительские  действия) в определенной сфере –  быта, семьи или бытовой сфере  на производстве. К ним относятся: сон, еда, питье и другие. Что касается созидательных действий, то они основываются на предвидении тех осложнений, которые  человек испытает, если эти потребности  не будут удовлетворены. В случаях, когда речь идет о неудовлетворенности  первичных потребностей, следствием являются физические страдания, неудовлетворенности социальных потребностей – скука, чувство бессмысленности жизни.

     Сказанное позволяет понять, что идея А. Маслоу о последовательности удовлетворения потребностей неприменима к субъектам организационной общности. На деле она описывает онтогенез потребностей человека, но не функционирование потребностей взрослого (ставшего) человека. В онтогенезе же действительно сначала существуют биологические потребности, потом возникают другие, возможно в той последовательности, которая указана А. Маслоу. В жизни же ставшего человека все виды потребностей являются одинаково значимыми, неудовлетворение любого их вида вызывает кризис существования. Например, утрата смысла жизни может быть причиной самоубийства, независимо от благосостояния человека.

     Вместе  с тем разные виды потребностей имеют  как общие, так специфические  черты. Общей чертой всех потребностей является их цикличность: они периодически возобновляются, что требует и  периодического их удовлетворения. Различие же заключается в том, что период неудовлетворения потребностей, задержка в их осуществлении неодинакова. Для биологических потребностей это время невелико, так как  без сна и воды человек не может  просуществовать и нескольких суток. Потребность же в самоутверждении  может быть отсрочена на более  длительный период.

     Другое  положение, которое не учитывается  теорий потребностей А. Маслоу, состоит в том, что в развитом обществе базовые потребности не удовлетворяются непосредственно результатами собственного труда. Например, человек является профессиональным шофером, понятно, что он не может удовлетворить свои потребности в пище, питье непосредственными результатами своей профессиональной деятельности, так как не производит ни того, ни другого. В организованных общностях, которые строятся на разделении труда, эта ситуация является не исключением, а правилом. Человек может быть гурманом, ориентированным исключительно на удовлетворение первичных потребностей, но при этом он не приемлет какую-либо профессиональную деятельность. В этих условиях даже неудовлетворенность потребности не вызывает необходимой трудовой активности.

     В более поздних теориях потребностей, получивших название процессуальных, принимается во внимание и деятельность людей. Обращается внимание на то, что  потребность не детерминирует однозначно действий, что на их выбор оказывают  влияние и свойства самой деятельности. В частности, в них акцентируется  внимание на вероятности удовлетворения потребностей с помощью данных действий. “Человек должен также надеяться  на то, что выбранный им тип поведения  действительно приведет к удовлетворению или приобретению желаемого”. В  данном случае можно отметить, что  степень надежности действий относится  к числу свойств, которые учитываются  субъектами, но вряд ли дело ограничивается ими.