Организационно-правовая характеристика, анализ деятельности МИ ФНС России № 11 по Краснодарскому краю

Данная проблема остается не урегулированной, поскольку единого мнения по вопросу подлежит ли отмене решение вышестоящего налогового органа, вынесенное по результатам повторной проверки, если выводы в нем дублируют решение нижестоящей инспекции, отмененное ранее вышестоящим налоговым органом, до сих пор нет.

Кроме того, регламент ФНС изначально предполагает, что все повторные проверки должны быть результативными. Такая ситуация — следствие недостаточной конкретности круга вопросов, которые могут быть исследованы в рамках повторных проверок, и отсутствие достаточно четкого перечня оснований для проведения таких проверок.

Следует помнить, что главный признак любой действенной и надежной системы — наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок. Она должна давать возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налогового органа, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, за счет отбора для проверок налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей. Проблема рационального отбора налогоплательщиков приобретает особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современной России.

Например, при определении субъекта налогообложения в качестве крупнейшего налогоплательщика в РФ, основными критериями являются показатели финансово-экономической деятельности за отчетный год из бухгалтерской отчетности организации и отношения взаимозависимости между организациями.

Выделение из состава налогоплательщиков отдельной группы ее крупнейших представителей в настоящее время происходит только на основе качественных признаков, базирующихся на результатах деятельности субъекта. Метод отбора в США лиц этой категории более прогрессивен — начисление баллов при оценке общей стоимости активов происходит путем суммирования всех активов налогоплательщика, активов всех находящихся под его контролем юридических лиц в США и за рубежом. Данные баллы присваиваются по таким категориям:

1. Общая стоимость активов;
2. Валовой доход;
3. Количество юридических лиц, участвующих в основной деятельности;
4. Наличие многоотраслевой структуры компании;
5. Количество сотрудников налоговой администрации, необходимых для проверки;
6. Количество привлеченных специалистов, необходимых для проверки;
7. Общий объем вспомогательной работы и количество человеко-дней для проверки.

Организация признается крупнейшим налогоплательщиком и включается в программу всесторонних проверок, если набирает не менее 12 баллов (для промышленных компаний) и 15 баллов (для финансовых, страховых компаний). Предусматривается включение компаний в разряд крупнейших налогоплательщиков даже в случае, когда они не набирают необходимое количество баллов.

Другим преимуществом налоговой системы контроля США следует признать глубокую разработку единой комплексной стандартной процедуры организации контрольных проверок. Основой для выполнения любых проверочных действий в абстрактной форме можно принять принцип блок-схемы. Подобный подход противопоставляется большому количеству различных регламентов и инструкций, существующий в налоговых органах РФ. При этом налоговым органам США предоставляются больше полномочий в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков.

Более широким и всесторонним является также анализ информации, поступающей в налоговые органы из внутренних и внешних источников. К информации из внутренних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством, а также самостоятельно в процессе выполнения возложенных на них функций. К информации из внешних источников — информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в т. ч. из общедоступных источников. Более того, в США существуют специальные подразделения, следящие за рекламой и коммерческими объявлениями в средствах массовой информации. Поученные материалы используются для анализа деловой активности предпринимательских и коммерческих структур, установления возможных источников доходов и их примерных размеров. Результаты сравниваются с отчетными документами, и выявляются объекты, требующие более детального изучения

Несмотря на то, что проект поправок в налоговый кодекс РФ о совершенствовании процедуры досудебного рассмотрения налоговых споров был недавно представлен Минэкономразвития РФ, вопрос о нагрузке судебной системы остается открытым. В США решением данной проблемы стало организация отдела апелляций. Данный отдел является независимым подразделением СВД и служит неофициальным административным форумом для всех налогоплательщиков, не согласных с решениями СВД [5]. Отдел предоставляет возможность разрешения вопросов о применении налогового законодательства без обращения в суд и проведения официального судебного слушания на основе справедливого и беспристрастного отношения к налогоплательщику и правительству.

Основываясь на положительном опыте СВД по части использования различного рода алгоритмов с целью отбора налогоплательщиков, в дальнейшем подвергающихся проверки, ФНС следует разработать простую компьютерную программу, которая увеличит эффективность борьбы государства с фирмами-однодневками. Данная программа будет использоваться при проведении камеральной проверки. Написание данной программы и ее внедрение не требует значительных финансовых затрат. Суть предлагаемой схемы проста — банки ежеквартально, но не позднее 10 дней после окончания каждого квартала, представляют в налоговые органы по месту учета своих клиентов-юридических лиц, по соответствующему мотивированному запросу налоговых органов, информацию о движении по всем счетам в электронном виде. Далее после представления ими бухгалтерской и налоговой отчетности программа в автоматическом режиме сравнивает суммы, выручки, отраженные в налоговых декларациях и суммой денежных средств, поступивших на счета налогоплательщика. В случае их несоответствия налоговые органы уже располагают информацией о возможном правонарушении и более пристально проверяют данного налогоплательщика. В целях усовершенствования данной программы предлагается более тщательно проверять организации, зарегистрированные в течение последнего года.

Определенные изменения следует провести в отношении налоговых инспекторов. Например, использование системы оценки работы инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы. Сущность такой оценки состоит в том, что в зависимости от категории каждого проверенного налогоплательщика специалисту засчитывается определенное количество баллов. За отчетный период каждый специалист должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии занимаемой должности. Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными специалистами.

Таким образом, российскому законодателю следует сосредоточиться не только на устранении правовых пробелов в сфере налогообложения, которые влекут за собой негативные последствия, как для самих налоговых органов, так и для налогоплательщиков, но разработать и внедрить целый ряд мероприятий и мер, основываясь на позитивном опыте органов налогового контроля США».

Проанализировав данную статью, я полностью соглашусь с мнением авторов, лишь добавив собственные, обобщающие вышеизложенные, предложения по усовершенствованию действующей системы налогового контроля.

Важную роль при проведении камеральной проверки играет процесс автоматизации заполнения или формирования налоговой отчетности. Предоставление налоговой отчетности в электронном виде заметно упрощает процедуру проверки и предоставления дополнительных материалов по телекоммуникационным каналам. Таким образом, развитие автоматизации в налоговой сфере является приоритетным направлением. Однако обзор бухгалтерских программ показывает, что их возможности далеко опережают возможности информационных систем налоговых органов, которые продолжают использовать устаревшие технологии.

Необходимым и перспективным направлением совершенствования процедуры камеральных проверок является внедрение в практику работы налоговых органов автоматизированных систем их сопровождения. В настоящее время разработки в этой области еще только начинаются, однако в ряде регионов уже накоплен значительный позитивный опыт в этой области. Используемая в этих регионах программа позволяет на основе данных налоговой отчетности выявлять сферы возможных налоговых правонарушений, определять потенциальный размер доначислений и, следовательно, концентрировать внимание проверяющих на соответствующих направлениях проведения проверки.

Совершенствование системы налогового контроля необходимо проводить в том числе посредством повышения эффективности камеральных проверок, что может быть достигнуто следующими мероприятиями:

-    создание единой  информационной базы налоговых  органов, включающей данные о налогоплательщиках и социально-экономическом состоянии регионов, среднестатистические данные по отраслям и категориям налогоплательщиков, а также другие сведения, отражающие деятельность хозяйствующих субъектов;

-    разработка методов  проведения по отраслям анализа  достоверности информации, приведенной  в налоговой отчетности;

-    разработка эффективных  методов определения налоговой  базы в отношении различных видов деятельности и косвенных параметров, характеризующих деятельность организаций;

-    совершенствование  порядка определения очередности  налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок и выявление приоритетных отраслей экономики, в отношении которых необходимо разработать методики камеральных проверок;

-    создание базы  данных налоговых нарушений, выявленных  в результате проведения камерального контроля, для использования в выездных налоговых проверках и т.д.

Заключение

В настоящее время главная задача контрольной работы налоговых органов, на решение которой направлены усилия ФНС России, – это задача усиления аналитической составляющей работы налоговых органов, внедрение в практику налогового контроля комплексного системного анализа финансово – хозяйственной деятельности проверяемых объектов. И основной акцент в решении данной проблемы ФНС России делает на усилении роли и значимости камеральных проверок, чтобы в перспективе сделать данный вид проверок основной формой налогового контроля. Эта позиция обусловлена несколькими обстоятельствами: во-первых, камеральная проверка является наименее трудоемкой формой налогового контроля, а во-вторых, данными проверками охватываются все 100% налогоплательщиков (в то время как выездные проверки налоговые органы имеют возможность проводить лишь у 20-25% налогоплательщиков).

Подводя итог, можно сделать вывод: при заинтересованности законодательных и налоговых органов в усовершенствовании действующей системы налогового контроля, можно достичь результатов, по показателям эффективности превышающих опыт зарубежных стран.

Список использованных источников

1. Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. - М.: Бератор-Пресс, 2010.- 191 с.
2. Богданова В.С. Совершенствование системы налогового планирования и прогнозирования. - СПб.: СПбГУЭФ, 2009. - 102 с.
3. Евстигнеев Е.А. Основы налогообложения и налогового законодательства. – СПб.: Питер, 2009. – 256с.
4. Камеральная налоговая проверка. Содержание, порядок проведения, последствия: — Москва, Аргумент, 2007 г.- 56 с
5. Камышан В.А. Информация как резерв повышения эффективности контрольной работы // Российский налоговый курьер, № 24. 2010 - с. 15.
6. Кузнецов Н.Г. Налоговое администрирование: теория и стратегия. – Ростов на Дону, 2009.- 119 с.
7. Минаев Б.А, О порядке проведения налоговых проверок // Налоговый вестник, № 11. 2010. – с. 3-5
8. Михайлов М.Н. О порядке проведения выездных налоговых проверок // Налоговый вестник, № 3. – 2009. – с. 93-96.
9. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Под ред. Горского И.В. - М.: Финансы и статистика, 2010.- 287 с
10. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации- М.: МЦФЭР, 2010.- 543 с
11. Романов А.Н. «Организация и методы налоговых проверок. - М.: Вузовский учебник, 2009. - 419 с..
12. Смирнов А.В. Задачи налоговых органов по совершенствованию организации налогового контроля // Налоговая политика и практика. - 2009. –  №3 – С 6-9.
13. Соловьев К.А. Современная налоговая политика и система налогообложения - СПб.: Инфо-да, 2009.- 95 с.
14. Финансы, налоги и кредит: Учебник / Под общ. ред. Емельянова А.М - М.: РАГС, 2008.- 565 с.
15. Шапавалов С.Ю. Компетенция налоговых органов по проведению выездных налоговых проверок // Налоговые споры: теория и практика, № 4. – 2010. – 17-25