Налоговые правонарушения

       Налоговым кодексом пунктом 6 ст.114 НК РФ установлено, что в первоочередном порядке  взыскиваются недоимки, затем пени и в последнюю очередь - штрафы.

             Если при этом у лица имеются и другие задолженности, то очередность их взыскания решается в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

             Конституционный Суд  Российской Федерации Постановлением от 17 декабря  1996 г. N 20 «По делу о  проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» признал, что взыскание с налогоплательщиков сумм штрафов без их согласия не соответствует Конституции РФ».

       По  смыслу Постановления согласие на взимание штрафа может быть выражено как в форме действия (уплата штрафа), так и в форме бездействия (непринятие мер по обжалованию решения налогового органа).

       НК  РФ представляет дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Налоговые  санкции могут взыскиваться с налогоплательщиков и налоговых агентов только в судебном порядке. Непринятие мер по обжалованию решения налогового органа не является основанием для взыскания санкций во внесудебном порядке.

       Решение о привлечении к ответственности  за нарушение налогового законодательства, вынесенное в течение срока давности привлечения к ответственности, может быть обращено к исполнению только в течение срока давности взыскания налоговых санкций.

       Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков исключительно в судебном порядке (п.7 ст.114 НК РФ) путем предъявления налоговым органом иска о взыскании санкций. Подать такой иск налоговый орган должен до истечения шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта об этом.

       Исчисление  срока начинается не с момента  принятия решения, а с момента  составления акта проверки. Это правило  стимулирует налоговые органы не затягивать принятие решения по фактам, отраженным в акте проверки.

             Указанный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению. В случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п.20 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

       В части 2 статьи 115 НК РФ установлено  особое правило определения начала течения срока взыскания санкций  при отказе в возбуждении уголовного дела. Срок исчисляется со дня получения  налоговым органом соответствующего постановления.

       Применяя  это правило, необходимо учитывать  следующее.

       Нельзя  исключать ситуации, когда уголовное  дело возбуждается уже после истечения  шестимесячного срока взыскания  санкций. Прекращение такого дела не означает, что срок взыскания санкций начинают исчислять заново. В данном случае пропущенный однажды срок уже лишил налоговый орган права взыскать санкции.

       По  смыслу статьи 115 речь идет о случаях, когда уголовное дело возбуждено до вынесения решения налоговым  органом либо же после вынесения решения, но до истечения срока давности взыскания санкций. В этих случаях налоговый орган в силу п.3 ст.108 НК РФ не имеет возможности взыскивать санкции.

       Когда же уголовное дело прекращено, то обстоятельства, препятствующие взысканию, отпадают и должно быть продолжено исчисление прерванного срока. Однако законодатель предусмотрел не продолжение исчисления срока, а отсчет срока заново.

       Такой выбор, на мой взгляд, неудачен. Поскольку  уголовное дело по одним и тем  же фактам может возбуждаться многократно, то и исчисление срока давности взыскания санкций может начинаться заново не один раз. В результате по прошествии времени значение наложенного взыскания может существенно измениться.

             Нарушитель налогового законодательства освобождается от ответственности, если к моменту вынесения решения по выявленным фактам истек срок давности привлечения к ответственности. Установление срока давности преследует цель исключить применение наказаний за деяния, утратившие актуальность за давностью лет.

             Для применения института  давности необходимо установить не только срок давности, но также определить:

       - с какого момента начинается  отсчет срока давности;

       - какие обстоятельства прекращают  течение срока давности;

       - какие периоды не учитываются  при исчислении срока давности.

       В НК РФ, по сути, принято одно решение: начало течения срока давности зависит  от момента совершения правонарушения. В том случае, когда этот момент можно конкретно определить, начало течения срока - это дата нарушения. Если же дату нарушения можно лишь соотнести с тем или иным налоговым периодом, то срок давности исчисляется со дня, следующего после окончания соответствующего налогового периода.

             Материальные составы  налоговых правонарушений предусматривают  наличие недоимки в качестве обязательного признака правонарушения. Недоимка может быть выявлена только по окончании налогового периода. Поэтому до истечения такого периода нельзя сделать вывод о правонарушении. Именно поэтому в статье  113  НК РФ указано, что исчисление срока давности со следующего дня после окончания налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, указанных в ст.120 и 122 НК РФ. Составы этих правонарушений предусматривают учет налогового периода.

       Срок  давности исчисляется в соответствии с общими правилами исчисления сроков (ст.6.1 НК РФ).

       НК  не предусматривает никаких оснований  для прерывания течения срока  давности, в том числе и возбуждение  уголовного дела.

       Согласно  п.3 ст.108 НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления в соответствии с уголовным законодательством РФ. Следовательно, при возбуждении уголовного дела по фактам выявленных нарушений налогового законодательства нет законных оснований для привлечения лица к ответственности, установленной НК РФ. Если же расследование уголовного дела по каким-либо основаниям будет прекращено, то на течение срока давности для привлечения к ответственности за налоговое правонарушение это не окажет никакого влияния.

             Это правило имеет целью пресечь практику необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности за налоговые правонарушения. Уголовное преследование в налоговой сфере должно применяться лишь в крайних случаях и при наличии убедительных оснований.

       Если  же уголовное дело возбуждается лишь как средство давления на неплательщика, без каких-либо процессуальных перспектив, то это может привести к тому, что при затянутых сроках следствия лицо вообще избежит какой-либо ответственности из-за истечения срока давности. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       В  проделанной  работе  исследовалась  одна  из  важнейших  тем  - ответственности  за налоговые правонарушения.

       Налоговая система является одним из главных  элементов рыночной экономики. Она  выступает главным инструментом воздействия государства  на  развитие  хозяйства,  определения приоритетов экономического и социального развития.  В связи с этим  необходимо,  чтобы  налоговая  система  России была адаптирована к новым общественным отношениям,  соответствовала мировому опыту.

       Нестабильность наших  налогов,  постоянный   пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль,  особенно в период перехода  российской экономики  к рыночным отношениям,  а также препятствует инвестициям как отечественным,  так и иностранным.  Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения. Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым  налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

       Анализ  реформаторских  преобразований в  области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения  касаются в лучшем случае  отдельных  элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок,  предоставляемых льгот и привилегий; объектов  обложения;  усиления  или замены одних налогов на другие).

       Проблем в  сфере  налогообложения  накопилось  слишком много, чтобы их можно  было решить в том порядке, в котором  они решались, отдельными указами и поправками.

       Нерешенность  многих проблем ответственности  связана с неразработанностью  понятийного  аппарата. Это  касается  в  первую  очередь  таких основополагающих понятий, как «финансовая ответственность», «налоговая ответственность», «налоговое правонарушение», активно  используемых в нормотворческой практике и научной  правовой  литературе.

       Систематизация  норм налогового законодательства, выразившаяся в принятии НК РФ, явилась объективным  требованием существующей, внутренне  целостной налоговой системы. Ранее разрозненные нормы приобрели свою юридическую форму в правовом акте особой юридической силы, который объединил их в единое целое, обладающее логически согласованной структурой институтов. Одним из таких является институт налоговых правонарушений и ответственности.

       Устанавливая  систему составов налоговых правонарушений, данный институт очерчивает границы  возможного применения мер государственного принуждения к участникам налоговых  правоотношений. Знание структуры налогово-правовых составов способствует не только правильному применению ответственности налоговыми органами и судами, но и предупреждает их совершение, а также незаконное к ним привлечение налогоплательщиков и других участников правоотношений.

       Однако, как уже упоминалось выше, институт ответственности за налоговые правонарушения носит фискальный, карательный характер. Он был приспособлен под нужды государства в период после «дефолта», когда у организаций возникла огромная задолженность по налогам, вовсю использовались схемы уклонения от налогов. Конечно, некоторыми организациями и предпринимателями такие схемы используются и сейчас. А посему и задача перед законодателем состоит в том, чтобы таким образом реформировать институт ответственности за налоговые правонарушения, чтобы платить налоги было гораздо выгоднее и престижнее. Например, это можно сделать путем введения в институт ответственности таких понятий как «добросовестный» и «недобросовестный» налогоплательщик, установив качественные и количественные критерии их отличия.

       Сегодня, по сути две этих категории налогоплательщиков уравнены в правах, т.е. в случае совершения налогового правонарушения нормы, ответственности к ним применяются одинаково. При этом, конечно же, не вырабатывается стимул уплачивать налоги добросовестно.

       Также, на мой взгляд, необходимо разработать более действенный механизм инкорпорации судебных решений в нормы права, т.е. создания «налогового» прецедента. Зачастую бывает так, что судебные инстанции выработали уже устоявшееся толкование нормы права, но каждый раз его  приходится вновь доказывать в суде, что, конечно же, не способствует разгрузке судебной системы. Это возможно сделать создав Высший совет судов РФ, куда в пропорциональном соотношении войдут представители высших судебных инстанций РФ (Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ), которые по представлению верховных судов республик; областных, краевых судов и окружных арбитражных судов будут обсуждать и утверждать судебные прецеденты. Создание и утверждение судебных прецедентов в качестве источников права придаст большую ясность законам, в т.ч. и нормам налогового законодательства касающимся применения ответственности за налоговые правонарушения.     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)- М.,2009
2. Налоговый кодекс  Российской Федерации (ч. I. II)
3. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Форма вины.// Юридический мир, 2008
4. Ашомко Т.А., ПроваленкоО.Н. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность.// Справочная правовая информация Консультант Плюс
5. Брызгалин А.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства о налогах и сборах. Виды налоговых нарушений по гл.16 НК РФ. Практическая налоговая энциклопедия том 12. // Справочная информация Консультант Плюс
6. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. – М.,2008
7. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности – Самара, 2009.